Применение ROSA и ALT Linux в российских организациях

когда на винде сидел ни за что не платил, а на лине и подавно не буду...

какой из этих дистрибутивов лучше?

Конечно же ALT, ведь если

ALT Linux платный, а ROSA (ROSA Enterprise Desktop) бесплатный для организаций

то что и как ты на ROSA отмоешь?

чем у альта

https://www.basealt.ru/

Альт Линукс СПТ 7.0 сертифицирован ФСТЭК России (комментарий)

Создалось впечатление, что ALT Linux платный

Отдельные дистрибутивы. Но они разные. В том числе, есть дистрибутивы сообщества, которые к ООО вообще отношения не имеют.

зачем, если это GPL

Некоторым важно поставить на баланс.

В том числе, есть дистрибутивы сообщества, которые к ООО вообще отношения не имеют.

Например? Учитывая тот факт, что перед установкой тебе тычут лицензионным соглашением с ООО «Базальт СПО»)). Люди из маски-шоу, кстати, могут прийти и повязать за использование альтлинукса без оплаты лицензионного соглашения?

Например?

http://www.altlinux.org/Дистрибутивы
http://forum.russ2.com/index.php?showtopic=4275

что перед установкой тебе тычут лицензионным соглашением с ООО «Базальт СПО»

Совсем не везде.

повязать за использование альтлинукса без оплаты лицензионного соглашения?

Если это организация, а дистрибутив называется «Альт Рабочая станция 8», но, наверное, могут. А если он называется Starterkit alt-p8-kde5-20170312, то, наверное, нет, но тут может возникнуть вопрос постановки на баланс, как я чуть раньше писал. Хотя вопросы с балансом, наверное, решаемы. Ну и если цель - замести, то что-нибудь пытаться придумать могут с чем угодно, и не сильно важно, ALT там, или что.

А почему вопрос постановки на баланс так важен организациям? Например, вопрос получения лицензии на чистый воздух, на ходьбу и движение частями тела их не заботит, а на бесплатную и открытую ОС — заботит. В чём прикол?

Результат интеллектуальной деятельности.

То есть, это тупо привязка к бух.балансу организации и нолика в этой графе быть не должно, в принципе?

Насколько я знаю у нас в законодательстве отсутствует термин «свободно распространяемое программное обеспечение». Проверяющие придут и спросят откуда вы украли ПО? «Ну мы скачали его из отрытого репозитория в котором люди пишут бесплатно свободный код...» это не про наше законодательство. А купили у Альта, то тут вот ясно вы заключили договор с ООО Альт Линукс(?) денег заплатили и для проверяющих Альт является разработчиком.

Получается, что российское законодательство знать не знает о каком-то там международном праве и его нормах, к коим и относится лицензия GPL. Интересно, как в других странах всё это урегулировано? Это особенность российского законодательного маразма или так во всём мире (кроме США, надеюсь)?

ALT Linux платный

Кентавр бесплатен же.

сайт у росы выглядит более современно

Только, насколько я помню, доки по ней - десяток PDF-ок суммарно страниц на 50. У альта, вроде какая ни какая вики была.

Этот тред просится в толксы. Если ТС нужен был бы
результат, то он бы написал в базальт и росу письма
со своими вопросами, где подробно описал бы сферы
применения ПК, какой там софт нужен и т.п.

@ТС: купи винду десяточку, мс офис, антивирус и успокойся.

Только, насколько я помню, доки по ней - десяток PDF-ок суммарно страниц на 50. У альта, вроде какая-никакая вики была.

Вот здесь ссылка «База знаний...» ведёт на Вики Росы, где я нашёл все необходимые мне терминальные команды.

Кентавр бесплатен же.

Он на базе устаревшей уже 7-ой платформы. Хотя, конечно, возможность обновить до p8 никто не отнимал.

Плохо помню, значит.

Отрпавил запрос в ROSA следующего содержания:
«Здравствуйте!
У меня возникли следующие вопросы:
1. Если ядро Linux и ПО проекта GNU распространяется под лицензией GPL, то за какую лицензию идёт оплата при использовании в организациях дистрибутива ROSA?
2. Где можно ознакомиться с вашим подробным прайсом? На сайте не нашёл прайс-листа.
3. Какими последствиями грозит предприятию, использующему на своих десктопах дистрибутив ROSA без оплаты вашей лицензии? Такими же, как и при использовании на десктопе нелицензионного проприетарного программного обеспечения?»

Отпишусь, что ответят. А Шiпdош5 нужно предлагать на других сайтах и форумах, а не на этом. Или я ошибаюсь и это вендузятниковский ресурс? ;-)

Святая толстота!

Иди на kernel.org и скачивай бесплатно и без смс.
Иди на gnu.org и скачивай бесплатно и без смс.

Святая тонкота! А почему не «иди на Debian/Ubuntu/Fedora/openSUSE/Mageia»?

Кстати, ответили:

Здравствуйте. По существу заданных Вами вопросов можем пояснить следующее:

1. Если ядро Linux и ПО проекта GNU распространяется под лицензией GPL, то за какую лицензию идёт оплата при использовании в организациях дистрибутива ROSA?

Лицензия GNU GPL не запрещает взимать плату за ПО, она запрещает закрывать исходный код.
Все наши исходные коды открыты. Находятся вот тут: http://mirror.rosalab.ru/
Плата взимается за техническую поддержку и некоторые наши пакеты, входящие в состав наших сборок.

2. Где можно ознакомиться с вашим подробным прайсом? На сайте не нашёл прайс-листа.

Напишите запрос на sales@ntcit-rosa.ru в свободной форме.

3. Какими последствиями грозит предприятию, использующему на своих десктопах дистрибутив ROSA без оплаты вашей лицензии? Такими же, как и при использовании на десктопе нелицензионного проприетарного программного обеспечения?

Смотря какой дистрибутив.
У нас есть полностью открытые и бесплатные версии.Например, ROSA Desktop Fresh или RELS версии 6.6.
В случае их применения - никаких последствий не наступит и наступить не может, ибо мы не запрещаем и никак не ограничиваем применение таких версий.

В случае неправомерного применения платных версий - ответственность наступает согласно действующему законодательству нашей страны. Например, в данном случае, нарушитель подпадает под правовое поле действия закона об авторских и смежных правах.
В зависимости от конкретно выявленных нарушений, ответственность может быть административной, гражданско-правовой или уголовной.

Не ожидал, что так быстро ответят. Значит, люди работают...

Насколько я знаю у нас в законодательстве отсутствует термин «свободно распространяемое программное обеспечение»

А это случай так называемого вранья! ©

В Гражданский кодекс Российской Федерации приняты поправки, направленные на закрепление для авторов возможности предоставлять свои произведения неограниченному кругу лиц под свободными лицензиями

обсуждение

Есть ещё Astra Linux, у неё разделение на Common Edition и Special Edition. Common Edition официально бесплатна, Special Edition платная - у неё сертификаты от ФСТЭК и МО.

Не понимаю, за что нужно платить, в итоге. За печать от ФСТЭК?

Там, где требуется сертификат, обычно таких вопросов не задают.

С Росой я знаком слабо (ставил как-то Fresh R2), а вот Астру и Альт могу сравнить. У обоих продуктов есть платные и бесплатные версии. Альт более самобытен, у него свой репозитарий, свои решения. Астра же - практически ванильный дебиан плюс некоторое количество своих пакетов. У Астры есть сертификаты от ФСТЭК, ФСБ и МО, у Альта, ЕМНИП, только от ФСТЭК.

rosa fresh -бесплатна,но никакого ФСТЭК у нее нет. А на счет ынтырпрайса вы сами догадаетесь.

ROSA (ROSA Enterprise Desktop) бесплатный для организаций

Неа.

Для получения серийного номера, необходимого для доступа к дополнительным репозиториям, обратитесь по e-mail на адрес ...

То есть скачать ознакомиться ты можешь, возможно даже использовать, но пакеты будешь сам искать/собирать.

Не понимаю, за что нужно платить, в итоге. За печать от ФСТЭК?

ФСТЭК есть у Роса Кобальт/Хром. С подобными вопросами лучше сразу им пиши.

Если ядро Linux и ПО проекта GNU распространяется под лицензией GPL, то за какую лицензию идёт оплата

Етить-колотить! Да когда ж люди прежде чем ссылаться на что-то сначала почитают текст самой лицензии? Это не говоря о том, что дистрибутив содержит компоненты не только под gpl разных версий. Желающие иметь такие могут использовать соответствующие дистрибутивы «только со свободными компонентами». Только там половина устройств железки работать не будет, т.к. многих firmware там тоже нет.

Не путаете термины «бесплатные и закрытые» с «платными и закрытыми»? Adobe Flash Player бесплатен для всех - устанавливай, пожалуйста. Маски-шоу не придерётся к флешу. А вот фотошоп - это уже с лицензией, вынь да положь...

тупо нужно и всё, сам не понимаю, зачем, если это GPL

Что «это GPL»?

нарушитель подпадает под правовое поле действия закона об авторских и смежных правах.

???

Они продажи на аутсорс на Украину сдали что ли?

Не путаете термины «бесплатные и закрытые» с «платными и закрытыми»?

А что это за термины?

Насколько я знаю у нас в законодательстве отсутствует термин «свободно распространяемое программное обеспечение».

Не знаю откуда вы, но так или иначе, что с того?

отрытого репозитория в котором люди пишут бесплатно свободный код

Что это за детский сад?

Насколько я знаю у нас в законодательстве отсутствует термин «свободно распространяемое программное обеспечение»

А это случай так называемого вранья! ©

Ну не надо так категорично, статья на «Опеннете» не то чтобы врет — она просто так написана, что ее очень легко неверно понять, что вы и сделали.

Потому что это идиотизм рекомендовать использовать дистрибутив
с бинарными пакетами человеку, который не видит разницы
между свободным и бесплатным. Такие должны страдать.

Иди и собери свой LFS или, хотя бы, свою сборку дистрибутива
на базе росы или альта, купи и содержи сервера.
После этого раздавай свой дистрибутив бесплатно всем
коммерческим компаниям. А сам питайся энергией солнца.

То есть, ты считаешь, что свободное не может быть бесплатным? Я не страдаю ;-), если что. И причём тут бинарные пакеты? Речь-то идёт о лицензии, как бы, напомню ещё раз...

Что «это GPL»?

Вот тут можно почитать.

фстэк есть у Альта. И то и то платно для организаций.

Не понимаю, за что нужно платить, в итоге.

За дистрибутив и поддержку.

Интересно, а на Fedora, Ubuntu есть оплата (обязательная) за дистрибутив для организаций?

а на Fedora

Глюкодром, для организаций RHEL.

Ubuntu есть оплата (обязательная)

Есть необязательная, за поддержку.

Глюкодром, для организаций RHEL.

Я это мнение постоянно слышу, хотя федора у меня ещё ни разу эпически так не падала, как CentOS (после внезапного отключения эл-ва во всём доме). Если федору не обновлять рьянно, вряд ли это глюкодром. А тот же ALT Linux и ROSA не глюкодром?

Есть необязательная, за поддержку.

Это радует. Ubuntu ведь меньший глюкодром, в отличие от ALT Linux&ROSA?)

А тот же ALT Linux и ROSA не глюкодром?

Ubuntu

Там везде версии старее - баги с большей вероятность уже отловлены.

ALT Linux&ROSA

Не покупай, оно же для тех кому нужны соответствующие бумажки.

Не покупай, оно же для тех кому нужны соответствующие бумажки.

От ФСТЭК?

Ну да.

Там везде версии старее - баги с большей вероятность уже отловлены.

С уязвимостями так же хорошо, как с багами?

С уязвимостями так же хорошо, как с багами?

Теоретически да, практически 0-day уязвимости есть везде.

Я, кстати, не раз убеждался в том, что в Linux-сообществе, русскоязычном особенно, слишком закоренелы стереотипы. У меня, например, Ubuntu и CentOS падали громко очень, в отличие от «глючной» Fedora. Не знаю, с чем связано даже. Это при всём при том, что я любитель пообновляться. А если не обновлять федору, то это вообще нерушимая скала)), наверное...

слишком закоренелы стереотипы.

Не знаю, как насчет стереотипов. Однако у меня убунта живёт с 11.10 до 16.04 штатно обновляясь.

А если не обновлять федору, то это вообще нерушимая скала))

И обновляется вообще всем что прилетает.

И обновляется вообще всем что прилетает.

Кстати, да, можно просто обновлять только отдельные пакеты программ. Тот же Firefox. А остальное работает и «не трогай»).

<…> так не падала, как CentOS (после внезапного отключения эл-ва во всём доме)

Корень на xfs?

Кстати, да, можно просто обновлять только отдельные пакеты программ. Тот же Firefox. А остальное работает и «не трогай»).

Я думаю, что достаточно пользоваться нормальным дистрибутивом и с обновлениями все будет ок. Другое дело, что с исчезновением убунты таких дистрибутивов не останется.

Только ext4. Другие зарёкся выбирать).

Да, привычка - вторая натура. Ничего не попишешь.

Дело в качестве и широте инфраструктуры. Похожая есть разве что у дебиана.