Никогда не добавлял, ни в OpenBSD, ни в NetBSD, первого достаточно. В OpenBSD ставил slim, но потом отказался от него, запускаю через startx и в OpenBSD лучше в xinitrc прописать ck-launch-session starxfce4, чтобы выключать/перезагружать комп через графику. Но для локализации отдельных приложений, таких как Firefox и Seamonkey, нужно ставить пакет или дополнение с ней и прописывать в переменную general.useragent.locale ru-RU.
P.S. buratino, насчёт пакетов и пакетного менеджера ты был прав, в OpenBSD они лучше, разве что проблемы в NetBSD скорее не из-за пакетника, а из-за тупорылых майнтейнеров, которые к примеру firefox c alsa собрали, пришлось с oss пересобирать, чтобы звук был, таки плюс *BSD в том что легко пересобрать пакет с теми опциями, которые ты хочешь, в отличии от большинства дистров Linux, окромя Gentoo и т.п., но в них далеко не все пакеты собранные есть, а в BSD выбор есть, во FreeBSD на все 100%, пакеты практически не отстают от портов.
P.S. buratino, насчёт пакетов и пакетного менеджера ты был прав, в OpenBSD они лучше, разве что проблемы в NetBSD скорее не из-за пакетника, а из-за тупорылых майнтейнеров
опять vte@ из altlinux шалит? да, забавный товарищ :)
Когда за pkgsrc отвечает разработчик и пользователь altlinux - это уже многое говорит. В OpenBSD все разработчики для разработки системы используют OpenBSD.
Одна команда на скачивание сырцов, одна на сборку. ЧЯДНТ? А, ну еще одна на установку пакета и сама правка того что мне нужно, но пересборка пакетов всё равно очень проста.
Одна команда на скачивание сырцов, одна на сборку.
А нужные опции сборки выставляются через мыслеинтерфейс, run/build зависимости, которые вообще-то могут зависить от выбранных опций --угадываются через либастрал?
Если не просто пересобрать пакет с минимум изменений, то становится намного интереснее везде, кто ж спорит. А что, порты позволяют легко накладывать патчи на порты на лету прям одной командой сразу?