GCC для «Эльбруса»

Это если есть сообщество, готовое их развивать. С Эльбрусами пока что не так.

В данный момент тут абсолютно всё в руках у создателей Эльбруса. А они не только не предпринимают никаких шагов в этом направлении, но и наоборот всячески этому препятствуют. Почему - я уже предположил (странные условия военных).

Ну и тут проблема в том что в случае с VLIW это будет не «немного хуже», а неприлично плохо - это такая техническая особенность.

Ну и отлично! Пусть он будет медленным. Это уже на много порядков лучше, чем вообще ничего.

Надеюсь что нет :) По крайней мере в гос. сектор продукция проходит, там и до обычных пользователей не далеко.

В данный момент это происходит от безысходности/из под палки. Таким образом простых смертных платформой не заинтересовать, скорее наоборот.

У них не NIH-синдром, а «все засекретить»-синдром

Бэкэнд напиши для GCC и станет можно.

Hint: ты умрёшь это делать.

Таким образом простых смертных платформой не заинтересовать, скорее наоборот.

ну так а чего еще ожидать от платформы, где все засекречено

Понятно.

А родной эльбрусовский компилятор какие стандарты C/C++ поддерживает?

Скорей всего глупый вопрос, но всё-таки: реально ли с его помощью собрать эльбрусовскую gentoo, пусть даже её версия будет не первой свежести?

А родной эльбрусовский компилятор какие стандарты C/C++ поддерживает?

C11, C++11, C++14 - частично

реально ли с его помощью собрать эльбрусовскую gentoo

Сейчас в ОС Эльбрус собрано более 1000 пакетов. И ещё более 2100 пакетов от Alt Linux. Так что да, можно.

Не понял по поддержке стандартов. Частично — это применительно к C11, C++11, C++14, или только к C++14?

Частично - это только к C++14

Наверно стоит создать отдельную тему по эльбрусовскому компилятору, но отпишу уж здесь:

по опциям он сильно от GCC отличается? Например, имеется файл исходника proga.c. Для получения бинарника с помощью GCC выполняем команду:

gcc proga.c -o proga

Как будет выглядеть аналогичная команда для эльбрусовского компилятора?

C11, C++11, C++14 - частично

Уже? 2,5 года назад, когда я был в МЦСТ, с C++11 были проблемы, по крайней мере, мой пример с лямбдами lcc не собрал.

Если они продвинулись, это отрадная новость.

проблема в том что в случае с VLIW это будет не «немного хуже», а неприлично плохо - это такая техническая особенность.

Radeon R600 - самый настоящий VLIW и, не смотря ни на что, инженеры AMD перенесли в LLVM предыдущие наработки и добились вполне сопоставимой производительности относительно своего же закрытого кодогенератора.

Не форк.

Ничеи не будет отличаться. Фрондент и CLI совместим с GCC.

Вот только у радеонов 5-way vliw. И то, он недогружен был, что вынудило на vliw4 перейти.

А сколько там у Эльбруса пикового обещают?)

Ровно так и будет. 23 версия компилятора будет совместима с gcc-5.4. В ОС даже символьная ссылка для простоты есть gcc -> lcc.

Уже? 2,5 года назад, когда я был в МЦСТ, с C++11 были проблемы, по крайней мере, мой пример с лямбдами lcc не собрал.

МЦСТ не занимается разработкой фронтенда, он покупной. На данный момент список того что поддерживается можно найти здесь.

Прелюбопытно было бы пособирать линуксовые ядрышки на «Эльбрусе». Интересно, на какой версии ядра lcc не осилил бы его «разгрызание», то бишь, сборку?

Увидев такое интересное обсуждение, я даже начал гуглить что там да как работает. Так вот что я узнал, начиная с GCN 1 внутренняя архитектура gpu поменялась с vliw на risc. LLVM используемый для компиляции шейдеров в меса работает только против GCN архитектур которые работают через юзер спейс драйвер radeon, а в r600g llvm компилятор уже давно недоступен. Т.е. никакой истории успеха llvm+vliw не наблюдается.

Вот тут кстати интересный ответ на вопрос, чем же новые GCN (с RISC архитектурой) лучше VLIW4. Наверное этот ответ можно относить не только к архитектуре графических ядер, но и в целом к процессорам с VLIW архитектурой.

В BaseALT пилят сборку ALT для E2K, может быть, там что-то известно про GCC. Но пилят пока эльбрусовским компилятором, не gcc.

Там, насколько я знаю, «пилят» в том плане, что пробуют собрать куски сизифа, возможно даже патчи пишут, на то, что не собирается, полноценным портированием это сложно назвать.

Они говорили, что натянуть язык llvm на систему команд эльбруса можно, но важные фичи платформы на llvm невыразимы, поэтому получится плохо и медленно.

vliw полноценный в llvm есть, и даже кодогенерация для всяких сильно параллельных vliw-архитектур типа старых радеонов.

есть вещи типа особенностей работы аппаратуры, которые не хотелось бы публиковать

Это что? (да, можно сослаться на то, что не хотелось бы публиковать, но тут включается паранойя относительно багов/бэкдоров)

В данном случае гораздо выгодней выложить бинарь собственного компилятора - это совершенно реальный сценарий.

А выложить систему команд, возможно, кусок кода компилятора, за который не стыдно, продавать процессоры и ждать, когда напишут те, кому надо --- сценарий нереальный?

Это что? (да, можно сослаться на то, что не хотелось бы публиковать, но тут включается паранойя относительно багов/бэкдоров)

Тогда немого подпитаю паранойю ;)

А выложить систему команд, возможно, кусок кода компилятора, за который не стыдно, продавать процессоры и ждать, когда напишут те, кому надо --- сценарий нереальный?

СК не выкладывается скорее по политическим причинам. Зачем выкладывать исходники компилятора - совершенно непонятно. Это куча геморроя с технической стороны (и политической, т.к. эквивалентно раскрытию СК), а что даст - хз.

Кто, что, когда и зачем напишет? )) Нормальный компилятор под Эльбрус могут запилить только в МЦСТ, чем вполне успешно занимаются. Требование раскрытия исходников коммерческого продукта выглядит несколько странно (не, лично я только за опенсорс, но если владелец не хочет раскрывать исходники, то странно с него это требовать).

А процессоры вполне продаются кому надо.

Процессоры вполне продаются кому надо.

Если это не секрет, то каковы объёмы продаж, хотя бы 5000 шт. проданных изделий имеются на данный момент?

Ну то есть гражданского применения/импортозамещения нет и не предвидится даже на уровне фантастических фантазий, а подробности архитектуры узнаем из очередных публикаций Сноудена. С этого и надо было начинать, не изображая персоналок на Эльбрусе (понимаю, сколько-то на этом попилят, да).

полноценным портированием это сложно назвать.

Почему, если оно, в итоге, работает ?
https://sdelanounas.ru/blogs/96816/

Тред не читал. Обертка над МЦСТшным компилятором для мимикрии под gcc есть? Ну типа, чтобы софт, у которого сборка завязана на gcc собирался на Эльбрусах.

Тред не читал.

Ну так почитай. Ответ на вопрос тут есть, но, собственно, он очевиден.

UPD: Хотя... Не очень: обёртки такой нет ввиду её ненужности. :-)

Ну то есть гражданского применения/импортозамещения нет и не предвидится даже на уровне фантастических фантазий, а подробности архитектуры узнаем из очередных публикаций Сноудена.

Ума не приложу как из моих слов можно было придти к такому выводу, но ладно.

С этого и надо было начинать, не изображая персоналок на Эльбрусе (понимаю, сколько-то на этом попилят, да).

Ну очередному свидетелю секты распила могу только посочувствовать и пожелать скорейшего выздоровления.

Если это не секрет, то каковы объёмы продаж, хотя бы 5000 шт. проданных изделий имеются на данный момент?

Боюсь, что таких данных предоставить не могу.

Боюсь, что таких данных предоставить не могу.

Жаль. Очень жаль.

Ума не приложу как из моих слов можно было придти к такому выводу, но ладно.

Инфы по железу нет, обоснования отсутствия инфы нет, в продаже полторы железяки по цене суперкомпьютера, на всё ответ в духе ``у нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем". Какие ещё из этого могут быть выводы?

Инфы по железу нет

Инфы куча, надо просто не лениться и залезть в гугл. Есть целый раздел с публикациями, есть отдельная книга, есть записи выступлений в конференциях. На худой конец можно зайти на хабр и почитать обзоры непосредственных пользователей.

обоснования отсутствия инфы нет

Для начала неплохо бы обоснование почему она должна быть. МЦСТ не обязана раскрывать вообще какую-либо информацию.

в продаже полторы железяки по цене суперкомпьютера

Цена совершенно нормальная для железок штучного производства. Все эти аспекты уже кучу раз обсасывались, в т.ч. и на ЛОРе.

на всё ответ в духе ``у нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем"

Я о них постоянно рассказываю, по крайней мере то что могу и то что знаю сам. Есть какие-то конкретные вопросы?

Какие ещё из этого могут быть выводы?

Вывод - просто лень искать информацию, проще кидаться пустыми обвинениями.

МЦСТ не обязана раскрывать вообще какую-либо информацию.

Да конечно не обязана, но это приводит к тому, что при наличии выбора, пользоваться неведомым секретным прибором, или хорошо документированным, при прочих равных выбор будет сделан в пользу документированного (и это при том, что других плюсов особо не видно --- по производительности на, скажем так, типовых серверных задачах он никого не рвёт, всяких RAS-фич не видно (хоть про них можно рассказать?), цена запредельная, потому что малосерийное производство, а производство малосерийное, потому что цена запредельная), то есть кроме ракетно-радарных комплексов (и бюджетников, которых заставят) его нигде не будет. Не то чтобы это плохо (не считая того, что на рубль бюджетных денег выхлоп мог бы быть и побольше _просто по факту публикации документации_ (какие-нибудь студенты взялись бы писать эмулятор, другие придумали бы алгоритмы, кто-нибудь нашёл применение тегированной памяти и т.д.)), если бы не позиционирование ``ололо, #сделаноунас, завтра заменим все интелы".

Кстати, выборочно поглядел публикации, из них половина микростатьи, которые в журнал Сисадмин или на хабр не факт, что прошли бы: очень важны и нужны дистрибутивы, в мире вот так собирают дистрибутивы, и мы тоже собрали дистрибутивы; ведущие мировые суперкомпьютеры китайцев превышают ведущие мировые суперкомпьютеры американцев, а у нас будут суперкомпьютеры на уровне китайцев и охлаждение на уровне американцев.

И ведь делали что-то, действительно есть и компьютер, и компилятор, а на выходе из видимого --- только что-то уровня студенческих статей в заштатном техникуме.

цена запредельная, потому что малосерийное производство, а производство малосерийное, потому что цена запредельная), то есть кроме ракетно-радарных комплексов (и бюджетников, которых заставят) его нигде не будет.

Если заставят бюджетников, то это будет уже миллион штук, а далее раскрутится: партия не мелкая, бюджетникам пишут прикормленные конторы софт, значить ещё и количество и рабочие места не у бюджетников, этим конторам нужны спецы, значить пойдёт и в образование и т. д.

Главное не ныть, а начать.

Ключевое слово — если.

О чём и речь, что никаких признаков этого самого начала нет, какие-то невнятные шевеления, не выдающие ни желания, ни понимания (что грустно).

В общем, у Вас дикая каша в голове, тезисно отвечать на всё это долго и нудно. Могу предложить вот что: доучитесь до 4 курса и приходите в МЦСТ на стажировку. Тогда и сможете показать всем как работать надо :)

К сожалению, давно закончил ВУЗ. В принципе, было бы прикольно, но моё столкновение с российскими инфотехнологиями оставило крайне унылое впечатление (и тут оно пока подтверждается).

Я давно не студент, но опишу свои субъективным ощущения, почему для меня эльбрус не фан:

Закрытость: абсолютно закрытая архитектура, нигде нет доки даже на ISA, проприетарный компилятор, в открытом доступе только обзорная дока. Так что как ни крути эльбрус это некое закрытое, легаси (везде пишут и гордятся, что из советских времен) для спец. задач, иными словами он является вещью в себе. Для будущих специалистов рынок труда будет замкнут на гос структуры и может быть гос корпорации.

Цена: цена никогда не будет такой, чтоб SOHO смог его себе позволить.

Вся надежа не на эльбрус, а на MЦСТ, может она станет тем, чем была Fairchild Semiconductor в истории intel и amd.

Имеется ли какая-нибудь информация о создании в обозримом будущем суперкомпьютера с эльбрусовскими процессорами?

А то в настоящее время тот же «Ломоносов» укомплектован камнями от Intel.

Тут жалуются, что поддержка C++11 у компилятора от МЦСТ на данный момент неполная.

Тут жалуются, что поддержка C++11 у компилятора от МЦСТ на данный момент неполная.

Надо смотреть на версию. Сейчас пользователям выдаётся компилятор 21 версии, а он довольно старый. Но опять же по всем пунктам оформление багов решает проблему относительно быстро.

C11, C++11, C++14 - частично

Даже C++14 не полностью. Мда. Действительно, зачем нужен gcc, когда и сами с усами.

Компилятор бесплатно предоставляется или за деньги?

Бесплатно. Но при покупке ВК. (Я бы с радостью выложил его бинарь в сеть, но кто ж меня спросит).

А при выходе новой версии компилятора, нужно будет новый ВК покупать или обновление будет бесплатным?

откровенно говоря, пока эльбрус не будет открытым, в чем смысл его обсуждать?