GCC для «Эльбруса»

Статический анализатор кода под «Эльбрус», например, cppcheck, имеется?

Как минимум среди пакетов я его не вижу. Но если мне память не изменяет, там кодовая база небольшая и особых извратов нет, так что можно и ручками собрать.

Весьма интересно, соберётся ли последняя версия cppcheck (1.80) с помощью lcc или нет?

Весьма интересно, соберётся ли последняя версия cppcheck (1.80) с помощью lcc или нет?

Только что собрал версию 1.81 с сайта. Сходу, вообще без вмешательств.

Работает, какие-нибудь исходники пробовали проверить, пусть даже пример из википедии?

Работает, конечно. cppcheck - не тот софт, который может внезапно не заработать если он собрался.

Вот вывод собранной версии, натравленный на их собственный samples. Для сравнения вывод на тех же тестах для x86.

Видно что вывод полностью одинаковый. А сама тулза не выдаёт предупреждения для собственных тестов, что несколько печально.

Вот вам и анализатор! Интересно, имеются ли ещё какие-нибудь с открытыми исходниками?

А какие файловые менеджеры портированы на «Эльбрус»?

И может всё-таки замахнуться на портирование KDE?

А какие файловые менеджеры портированы на «Эльбрус»?

Thunar, mc

И может всё-таки замахнуться на портирование KDE?

Когда я спрашивал мне сказали что это сложно и не нужно. По крайней мере не думаю что в МЦСТ этим будут заниматься пока всех устраивает xfce. Может кто-то из других дистрибутивов, портируемых на Эльбрус, это потянет когда придёт время.

Может кто-то из других дистрибутивов, портируемых на Эльбрус, это потянет когда придёт время.

А будь «Эльбрус» доступнее по цене и продавайся он физическим лицам, может кто из энтузиастов бы этим занялся, не дожидаясь дистростроителей...

А будь «Эльбрус» доступнее по цене и продавайся он физическим лицам, может кто из энтузиастов бы этим занялся, не дожидаясь дистростроителей...

Сомневаюсь. Это очень тяжёлая работа, не очень понятно кому и зачем её делать. По крайней мере мне пока не удалось придумать обоснование зачем делать Эльбрус доступным/отдавать энтузиастам и как это поможет в развитии и распространении платформы.

Но если кто-то накидает ссылок про то как, например, в этом плане действовали RISC-V или другие платформы буду благодарен.

RISC-V - это ISA. Если речь о lowRISC - они только планируют выпустить SoC и devboard.

Огораживание платформы от пользователей уж точно ей популярности не добавит.

У Freescale есть на сайте и документация, и примеры, и инструменты, и исходники, и даже цены. Advantech — всё есть на сайте, и цены тоже. Разработчику кроме документации необходимо знать ещё и примерную цену получаемого продукта, а цена зависит от используемых комплектующих. А что я вижу на сайте МЦСТ? Есть раздел «Продукция», в нём картинки с небольшими табличками. И всё. В разделе «Программное обеспечение» не нашёл ни одной кнопки «Скачать».

У Freescale есть на сайте и документация, и примеры, и инструменты, и исходники, и даже цены. Advantech — всё есть на сайте, и цены тоже. Разработчику кроме документации необходимо знать ещё и примерную цену получаемого продукта, а цена зависит от используемых комплектующих. А что я вижу на сайте МЦСТ? Есть раздел «Продукция», в нём картинки с небольшими табличками. И всё. В разделе «Программное обеспечение» не нашёл ни одной кнопки «Скачать».

И какой из этого я должен сделать вывод? Что выложив документацию внезапно появится ПО или покупатели?

Ещё раз поясню. Чтобы МЦСТ что-то выложило в доступном виде (в целом проблем в этом нет), надо показать обоснование что это даст. Например такое:

• Выкладываем компилятор, симулятор, систему команд.
• Производим M машин и снижаем цену до N руб.
• Прибегают энтузиасты, скупают M машин и начинают судорожно портировать всё что под руку попадётся.

В данной схеме есть некоторые сомнительные пункты, поэтому можно было бы предложить менее рискованную схему:

• Выкладываем компилятор, симулятор, систему команд.
• Прибегают энтузиасты, при помощи симулятора судорожно портируют всё что под руку попадётся.

Во-первых второй пункт этой схемы выглядит несколько необоснованным. Во-вторых, если кто-то думает что эта схема ничего не стоит, то это не так. Даже под такую схему нужно выделять ресурсы для поддержки этих толп энтузиастов. А вот окупится это или нет - большой вопрос.

Аргумент типа «Огораживание платформы от пользователей уж точно ей популярности не добавит» не работает, потому как не очень понятно зачем показывать её людям, не являющимся целевой аудиторией, а делать что-то без понимания того зачем это делается и что ожидается никто не будет.

Но я на полном серьёзе хотел бы услышать идеи и схемы как доступность для энтузиастов поможет. Например, понятно что само по себе выкладывание ничего не даст кроме удовлетворения сиюминутного любопытства нескольких сотен людей. Нужна будет какая-то рекламная кампания. Или, скажем, продвижение через ВУЗы. Это вполне здравые идеи, просто нужно найти примеры и проработать механизмы такого взаимодействия, просчитать затраты/прибыль.

МЦСТ можно сравнивать с АвтоВАЗ в каком-то смысле — и тут и, там нет глобального мышления и анализа рынка. У компаний нет визионера и идеолога, нет стратегии развития с выходом на мировой рынок. Есть бесконечные отмазки, боязнь, что слишком мало денег и ограниченный коллектив. Если бы было видение и понимание, то можно было бы выделить очень маленькую, но потребную нишу и зайти туда. Есть, например, достаточно противоречивая ниша очень мощных процессоров для IoT. Можно попробовать сделать промышленный модуль и выложить для него документацию по ядру, загрузчику и общее руководство со схемотехникой. Можно пойти по пути IBM образца начала 1980-ых и выложить в открытый доступ всё, и завернуть это в стандарт в ту отрасль, где его нет. В основе всего этого является стремление дать что-то обычным людям, а их много и становится ещё больше, а денег в стране меньше.

Что если попробовать «скормить» эльбрусскому cppcheck такой код:

#include <iostream>
#include <vector>
#include <string>
#include <algorithm>
using namespace std;
int main()
{
    vector<string> a;
    a.push_back("пистолет");
    a.push_back("автомат");
    a.push_back("винтовка");
    a.push_back("пулемёт");
    a.push_back("гранатомёт");
    string::iterator at;
    sort(a.begin(), a.end());
    cout << *at;
    return 0;
}

Но я на полном серьёзе хотел бы услышать идеи и схемы как доступность для энтузиастов поможет.

Никак не поможет. Дорогое и неудобное как ни открывай, результатом будет пшик - краткий и незначительный всплеск интереса. Нельзя лечить больного по частям, надо одновременно сделать товар рыночно-эффективным и обеспечить максимальную доступность. Без обоих этих составляющих любое изделие как товар обречено. Странно, что все стараются умалчивать о таких очевидных вещах, а лишь пытаются изображать некую деятельность.

Странно, что все стараются умалчивать о таких очевидных вещах, а лишь пытаются изображать некую деятельность.

Странно, что вы много раз повторяете эту банальность, полностью аналогичной «лучше быть богатым и здоровым». Ваше предложение? Напечатать много денег, выдать их в качестве зарплаты авторам Эльбруса, а сами процессоры продавать по копейке?

Вам ответ не очевиден? То, что присходит сейчас с эльбрусами и их родственниками - это симуляция деятельности, попытка получить чудо бесплатно. Либо будут серьезные вложения в технологию, чтобы получить хоть что-то сравнимое с интелями, либо все останется таким как сейчас - ограниченным выпуском дорогостоящей продукции в тайване. Третьего не дано

Вам ответ не очевиден?

А он был? Я же вам два варианта уже предложил. Первый — ВСЕМ (а не только авторам Эльбруса) пересесть на зарплату в виде чашки риса, вымолить США снять санкции и открыть кредиты и рынок. Это РАБОТАЕТ. Через это прошли Япония, ЮК, всякие сингапуры-малайзии, теперь вот Китай на пути Японии  — когда уже можно перейти с чашки риса на миллиарды, но ещё можно быть мировой фабрикой. Второй: печатать деньги. Но это работает только при социализме, которого полно в США, а у нас с гиканьем радостно извели до вульгарного капитализма под корень.

Я же вам два варианта уже предложил

Лично я согласен на оба ваших варианта, но ни один из них работать не будет ) Садись на рис, не садись, рисуй бумажки, не рисуй, а на нормальные заводы с современными технологиями все равно придется потратить ярдов 20-30 их денег. Впрочем, достаточно было отказаться от зрелищ на потребу массам в виде питерского стадиона, олимпиады и футбольного чемпионата, и требуемая сумма была бы в наличии ) Ну или извлечь немного из бессмысленных заокеанских облигаций. А вместо этого размышляют - открывать исходники или нет.

И такой ещё вопрос: как задать для lcc компиляцию исходника на C++? Каков будет аналог для

g++ proga.cpp -o proga

А что есть под «Эльбрус» из сетевых утилит? Например, nmap и wireshark портированы?

Или обновить firefox, например, довольно сложно чисто технически.

Что, разработчики из МЦСТ уже начали делать свой компилятор раста (в два раза более лучше официального) на основе 20 лет разработок?

А вот если бы они запилили хоть какую-то минимально рабочую поддержку в LLVM, то всё сложилось бы иначе =).

А вот если бы они запилили хоть какую-то минимально рабочую поддержку в LLVM, то всё сложилось бы иначе =).

Не сложилось бы. Просто потому, что нужно переносить JIT-компилятор JS.

А разве JIT там не опциональный? Раньше его можно было не собирать.

Не знаю, честно говоря. Но кому нужен браузер без JS JIT?

Поскольку данная тема уже давно вышла за рамки обсуждения GCC для «Эльбруса», может имеет смысл переименовать её в «GCC и прочее ПО для «Эльбруса»»? С новым названием она куда больше будет соответствовать содержащимся в ней сообщениям.

Что если попробовать «скормить» эльбрусскому cppcheck такой код:

То же что и с интеловской версией. Но если предыдущих примеров недостаточно чтобы убедиться в их эквивалентности, могу после праздников посмотреть.

И такой ещё вопрос: как задать для lcc компиляцию исходника на C++? Каков будет аналог для

Ровно так и будет. В ЭльбрусОС для gcc стоит alias на lcc. Но можно и так, например:

l++ proga.cpp -o proga

А что есть под «Эльбрус» из сетевых утилит? Например, nmap и wireshark портированы?

wireshark есть, про nmap потом посмотрю.

Кстати, коллеги из Альта собрали libreoffice-5.4 для Эльбруса. Ну и вот видео где рассказывается актуальная ситуация про портирование АльтЛинукс на Эльбрус.

А вот если бы они запилили хоть какую-то минимально рабочую поддержку в LLVM, то всё сложилось бы иначе =).

А кто сказал что не запилили? Хотя зачем спрашивать и искать информацию, можно просто считать себя самым умным и жить в своём иллюзорном мирке.

Не знаю, честно говоря. Но кому нужен браузер без JS JIT?

Ну у меня браузер без JIT вполне работает, и даже современные сайты тянет (но да, медленно).

Ну у меня браузер без JIT вполне работает, и даже современные сайты тянет (но да, медленно).

На e2k?

И раз уж пошла такая пьянка - так есть у вас LLVM? Rust?

А кто сказал что не запилили? Хотя зачем спрашивать и искать информацию, можно просто считать себя самым умным и жить в своём иллюзорном мирке.

Так это... ты же сам нам в этой теме доказывал, что нет, не запилили. И что не нужно. И вообще чёткие пацаны на основе опенсорсного стека промышленные компиляторы не пишут.

А зачем военным (первостатейным пользователям платформы, только к которым МЦСТ и будет прислушиваться) твой Rust?

На e2k?

Да

И раз уж пошла такая пьянка - так есть у вас LLVM? Rust?

Сейчас есть прототип конвертера из LLVM IR в EIR (Эльбрусовское представление), он пока выполнен чисто как proof of concept, но кое-какие задачи из SPEC на нём ходят. Про Rust задумываемся, будем исследовать.

Так это... ты же сам нам в этой теме доказывал, что нет, не запилили.

Я объяснял почему компилятор построен не llvm. А так читай сообщение выше.

Я объяснял почему компилятор построен не llvm

Я это и без объяснений понимаю.

А так читай сообщение выше.

Вот прочитал:

alexanius> А кто сказал что не запилили?

Поэтому и задал прямой вопрос. Ты не обязан отвечать, конечно.

Чувак, это я не тебе отвечал :) Ну или ты с двух аккаунтов сидишь ;)

Какая разница кто кому отвечал, если вопрос правильный?

И вообще, новый год только завтра вечером, а ты уже похоже в соплю. Во-первых, для здоровья это не полезно. Во-вторых, не стоит в таком виде сидеть на форумах в интернете. Интернету это тоже не полезно.

Тут Максим Горшенин на вопрос про возможность скачать образ Эльбрус ОС для личного пользования и ознакомления на домашнем ПК, x86 (11:20), отвечает, что имеется сборка ОС Эльбрус под x86, с сохранёнными версиями пакетов, которые ставятся на ВК от МЦСТ. Там же есть каталог с lcc и дополнительное окружение для сборки пакетов под архитектуру «Эльбрус». То есть, поставляются два компилятора, gcc и lcc, с возможностью сборки и установки.

Как это сделать: через некоторое время будет записано отдельное видео, в котором будет рассказано, как можно это сделать, помочь МЦСТ, а именно, взять и портировать софт x86 (open source) на «Эльбрус». Для этого будет приглашён/выделен специалист высочайшего класса в МЦСТ, которые расскажет об этом, также будет рассказано, как получить данный дистрибутив, скачать и т.д. Плюс в ближайшее время будет запущен форум и wiki, где будет доступна информация о том, как это всё сделать, то есть, будет продублирована не только видео, но и текстом.

Уже 2018-й год на дворе, где же дистрибутив, специалист высочайшего класса, видео и текст по портированию софта на «Эльбрус»?

Уже 2018-й год на дворе, где же дистрибутив, специалист высочайшего класса, видео и текст по портированию софта на «Эльбрус»?

Это вопрос не ко мне (уже несколько лет это не удаётся воплотить в жизнь). Я уже говорил, если кто-то считает что может сделать лучше - пусть присылает конкретные предложения, приходит и делает лучше.

glib-2.44.1
glibc-2.23-21
xorg-server-1.17.1
qt5-5.5.0

Интересно, данные версии достаточно свежие для сборки KDE 5.11?

Я не в теме, но кеды нарисованы на qml. Qml использует javascript. Тут не просто нужно пересобирать, тут нужно портировать js движок. Конкретно тот, что используется в qtquick.

Тогда не могу не задаться вопросом: что там у «Эльбруса» с движком JS?

Браузер есть, значит и какой-то движок тоже. Но qtquick нужен не какой-то, а вполне конкретный.

Посмотрел. У них там движок V4. Раньше был V8, но они его выпилили в пользу своей поделки. https://github.com/qt/qtdeclarative/tree/5.10/src/qml

Небольшое уточнение: раз Qt портирована на «Эльбрус», то не означает ли это, что и qtquick портирована, как составная часть данной библиотеки?

Не знаю, не изучал вопрос. Но qt имеет модульную структуру. Вполне могли портировать только основное.

В принципе необязательно сразу портировать все компоненты KDE. Для начала можно обойтись kdelibs и/или kdebase. И в случае неудачной попытки определить, что конкретно не хватает в системе для успешной сборки.

Жаль, что так и не выложили компилятор от МЦСТ, который запускается под x86, но при этом выдаёт бинарники под «Эльбрус»...

То же что и с интеловской версией. Но если предыдущих примеров недостаточно чтобы убедиться в их эквивалентности, могу после праздников посмотреть.

wireshark есть, про nmap потом посмотрю.

Как там дела с эльбрусскими cppcheck и nmap?