Модели монетизации децентрализованного приложения

Ну как что? Можно в своей p2p распространять ЦП за деньги и наркотиками торговать. [/fat]

А нужна ли вообще децентрализация?

Для монетизации? Нет, точно не нужна. Вообще в принципе, конечно же.

А нужна ли вообще монетизация?

ICO, донейт

От ICO скамами отдаёт. Есть хоть 1 история успеха полезного годного сервиса (прошедшего через ICO), который стоит пользовать не из-за того, что он «не централизованный» (если его вообще можно пользовать), а потому, что хороший?

А донейт - попрошайничество.

Для монетизации? Нет, точно не нужна. Вообще в принципе, конечно же.

А нужна ли вообще монетизация?

А кто будет разрабатывать новые годные приложения, поддерживать их и улучшать без монетизации? Всё: от linux'а, до компиляторов спонсируется коммерческими компаниями, которые как-то что-то монетизируют. Соответственно, таки да, без монетизации не обойтись.

Ну вот ищи спонсора.

Хотя последний способ вполне может работать. Да и p2p не значит opensource так что вышивать рекламу можно безболезненно.

А кто будет разрабатывать новые годные приложения, поддерживать их и улучшать без монетизации? Всё: от linux'а, до компиляторов спонсируется коммерческими компаниями

1. Ну «от Linux'а до компиляторов» — это далеко не «всё». Это самый крупный, сложный и важный софт. Браузеры ещё сюда можно добавить в наше время. ПО для p2p не такое. Я не знаю, как монетизируется Deluge и rtorrent, скорее всего никак. Я не знаю, как монетизируется zsh. Знаю как монетизируется deadbeef — через платные готовые сборки под android. Не знаю, как монетизируется vim, но вроде бы только донатами. Я не знаю, как монетизируется irssi и toxic, тоже скорее всего никак. С самим Tox там мутная история, но тоже напрямую именно монетизации нет. Это вот то, что у меня сейчас запущено, и на мой взгляд, годный софт.

2. Что-то спонсируется крупными компаниями, потому что оно зачем-то им нужно для бизнеса? Но ведь те же компиляторы, спонсируемые крупными компаниями не попадают сами по себе напрямую в приведённый список. И софт для p2p сетей может спонсироваться крупными компаниями для тех же целей, вот например Neocities использует IPFS, и NetFlix, кажется, с интересом смотрел, что это там такое делается — им это полезно для бизнеса. Так и монетезироваться (а точнее спонсироваться) — не обязательно же напрямую в лоб рекламой или навязанными собственными услугами.

ПО для p2p не такое.

Оно «не такое», потому что авторы не имеют incentive (стимула) делать «такое». Им с этого никакого профита. Хобби проекты авторов-одиночек - это очень интересно, но мотивация тут тоже - либо монетизировать позже (не всегда получается), либо признание (ЧСВ, резюме, job offers).

вот например Neocities использует IPFS, и NetFlix, кажется, с интересом смотрел

Во первых, IPFS - проект YCombinator и сейчас живёт исключительно за счёт подаренных ему денег. Как только они кончатся, его постигнет судьба RethinkDB (другого проекта YC). Хотя они решили предотвратить это путём запрыгивания в ICO.

Во вторых, в чём проявлялся «интерес»? Об этом написали на каком-то AltBlockchainNews.com? Так подобные источники всё время подогревают свою аудиторию новостями в таком духе. Об этом заявили в NetFlix? «С интересом наблюдаем» похоже на «мы вам перезвоним».

Донаты? В BTC для труъ.

Попрошайничество? Существуют вообще люди, которые создают продукт, расчитывая потом окупить его донатом? Полагаю, что руководствуются другими мотивами, а к донату прибегают от отчаяния.

Оно «не такое», потому что авторы не имеют incentive (стимула) делать «такое». Им с этого никакого профита. Хобби проекты авторов-одиночек - это очень интересно, но мотивация тут тоже - либо монетизировать позже (не всегда получается), либо признание (ЧСВ, резюме, job offers).

Ну вот видишь, а говоришь всегда монетизация нужна обязательно, иначе не будет софта. Будет ведь? Ну вот и ещё один ответ на вопрос «зачем» (ведь он должен стоять перед «как», прежде чем спрашивать «как монетизировать», стоит спросить «зачем» и «надо ли»). Понятно, что сам автор будет не против. Но это может не являться обязательным условием существования проекта.

По IPFS — я не особо интересовался этой темой и не особо помню, где было про NetFlix (и точно ли вообще именно NetFlix), и да, скорее всего в духе «мы вам перезвоним». Суть не конкретно в IPFS (этот пример хорош лишь тем, что как раз p2p и децентрализация), а в том, что проект может существовать, будучи спонсируемым крупной компанией, которой этот проект нужен для ведения бизнеса, как инструмент (а не для получения прибыли от его продажи или ещё как-то напрямую из этого проекта).

Subscription (создание полезного сервиса с последующим взыманием платы за пользование)

Agency (создание полезного сервиса, связывающего покупателя и продавца и взымание комиссии);

По моему децентрализация монетизацит через сервисы ни как не помешает.
Ну единственно при ней конкурентов нельзя административным ресурсом давить.
Но ведь конкуренты появятся только при наличии неудовлетворённого спроса на рынке.
Так что это скорее плюс, чем минус.

Ну вот видишь, а говоришь всегда монетизация нужна обязательно, иначе не будет софта. Будет ведь? Ну вот и ещё один ответ на вопрос «зачем» (ведь он должен стоять перед «как», прежде чем спрашивать «как монетизировать», стоит спросить «зачем» и «надо ли»). Понятно, что сам автор будет не против. Но это может не являться обязательным условием существования проекта.

Конечно, нужна обязательно. «Монетизировать позже» - это всё равно монетизировать, хоть и без всяких гарантий. Если бы перспективы вообще такой на горизонте не было, стал бы кто заниматься ерундой - пошли бы на солнышке погрелись, свежим воздухом подышали в свободное время.

Признание в форме job offers и прочего - это тоже монетизация. Деньги заплатит работодатель. Но работодатель тоже должен где-то денег заработать?

а в том, что проект может существовать, будучи спонсируемым крупной компанией, которой этот проект нужен для ведения бизнеса, как инструмент (а не для получения прибыли от его продажи или ещё как-то напрямую из этого проекта).

А крупная компания из децентрализованного мира деньги возьмёт в...

При чём тут попрошайничество? Ты создаёшь продукт и призываешь его пользователей оценить твою работу рублём. В случае попрошойничества же «пользователь» получает ничего.

По моему децентрализация монетизацит через сервисы ни как не помешает.

Но как это будет работать? P2P, но %% со сделок в сети идёт определенному лицу вне зависимости от используемого клиента? Или при использовании определённого клиента %% со сделок идёт этому же лицу? Так первое, получается, вполне себе централизация, только с другим протоколом. А второе - легко фиксится бесплатным форком клиента.

Конечно, нужна обязательно. «Монетизировать позже» - это всё равно монетизировать, хоть и без всяких гарантий.

Ну да. Что ты пытаешься доказать? Тут смотря что под монетизацией понимать. Ты изначально спросил «как». Вот теперь сам же мне на другой вопрос ответил (как один из вариантов) — без всяких гарантий, но с перспективами, например.

А крупная компания из децентрализованного мира деньги возьмёт в...

Сокращении расходов за счёт этой децентрализации и p2p, например. Это может быть выгодно крупным сервисам, отдающим объёмные данные, это может быть выгодно крупному провайдеру (трафик ходит в локалке, а не тянется из-за рубежа, например), это может быть выгодно ещё кому-нибудь, хотя нам и сейчас это может быть не очевидно, иногда новые идеи и технологии становятся полезны и прибыльны не сразу, а когда кто-то заметит, как из этого извлечь прибыль.

Напрямую можно, например, готовые сборки продавать, а сорцы раздавать бесплатно. Можно продавать какие-нибудь специально настроенные под новую p2p-вундервафлю роутеры втридорого. Оказывать тех. поддержку. И т. д. Принципиально тут не имеет значения, p2p это или что-то другое.

При том, что это не бизнес-модель, а ерунда какая-то.

Как?

Правильный вопрос: зачем? Какое децентрализованное приложение ты бы хотел монетизировать?

Тяжело наверное, когда думаешь, что всё, что не делают люди, кроме лежания на солнышке — это бизнес, и что всегда нужна бизнес-модель. Кому-то просто интересно заниматься любимым и полезным делом, да ещё и получать за это какие-никакие деньги, в этом случае донаты отлично работают. Создатель Dwarf Fortress, например (да, одиночка с хобби-проектом, да ещё и проприетарным, хотя и бесплатным), вполне себя обеспечивает с донатов, особо при этом не напрягаясь. Не гребёт деньги лопатой, конечно, но получает зарплату нормального программиста, при этом работая как хочет, сколько и когда хочет, и вообще просто для души.

Вот все игры так и выглядели бы, если бы всё, на что можно было бы расчитывать - это донаты.

Ну я считаю DF лучшей игрой из когда-либо созданных человечеством. Именно выглядеть так должны не все, конечно. Они вообще разными должны быть. Но с играми монетизация гораздо проще — их просто продают. Но даже и здесь даже с одними только донатами может выйти отличный продукт.

Правильный вопрос: зачем? Какое децентрализованное приложение ты бы хотел монетизировать?

В моём пузыре вещают о массовом наступлении светлого децентрализованного будущего. Все, кто не запрыгнул - вчерашки. Какова экономика этой экосистемы - все скрывают, отсюда и вопрос.

Нет, дело не в том какой клиент участвует, а в том участвуешь ты в действии пользователей или нет.
Если пользователи обходятся без тебя, то даже если они пользуются твоим клиентом то они тебе ничего и не должны, если же ты в их действии участвуешь, то можешь использовать это участие для контроля платежа.

Например tox может работать без твоего участия вообще, но если кто-то хочет отправлять или получать сообщения когда один из клиентов офлайн, то ты можешь принимать от них сообщения и файлы для передачи.
Естественно только от тех toxID, работу с которыми тебе оплатили, и пройти мимо тебя, не создав своего сервиса будет никак.

Какая-то неясная муть. Что подразумевается под децентрализацией? Что за экосистема? Просто приведи пример конкретного p2p-сервиса, который ты бы хотел монетизировать.

Так то уже федерация получается, а не p2p.

Работай над собой и однажды ты сможешь читать и понимать.

Ну значит в р2р можно торговать федерализацией.

Введи в сервис жутко нужные брюльянты и барыжь ими по спекулятивной цене.

При этом, предлагаю общее число брюльянтов не хранить в единой переменной, а считать его как сумму нескольких переменных (например, сумму всех элементов некоторого массива), чтобы затруднить грязный хак с использованием программ типа ArtMoney, GameGuardian и подобных.

Работай над собой, и однажды ты сможешь отвечать по существу.

Но сделать федерацию с p2p (OpenStatus + WebRTC) в тысячи раз проще, чем p2p с федерацией. Кроме того, это дешевле, вероятность накосячить - меньше, а привлекать новых пользователей - в разы проще («зайдите на сайт» vs. «установите это приложение»). Кроме того, это более щадящий вариант для батареи мобильного устройства. Отсюда вопрос, имеет ли p2p смысл для львиной доли возможных приложений?

Каких приложений?
Для мессенджеров определённо имеет.
При чём и для поставщика услуги, он ведь тоже будет обычным участником сети, но с тем приимуществом что в отличии от централизованных месенджеров закрыть ему доступ к акаунту не могут.

А нужна ли вообще децентрализация?

Не нужна, как и монетизация.

Банер рекламный повесь.

И какой же из нормальных альткоинов самый нормальный?

af5, тот, что ты создал сам - очевидно же. Если уж и участвовать, то в качестве владельца казино.

а чем таким децентрализованное приложение принципиально отличается от централизованного что в нём нельзя применить все те же модели монетизации? в них нельзя встроить рекламу? в них нельзя встроить подписку? в них нельзя встроить комиссию? нельзя продавать базу пользователей? (вспомним про скайп)

сложнее со всем этим будет если приложение ещё до кучи будет с открытыми исходниками и протоколами. но и тут люди умудряются делать бизнес на той же поддержке.

в них нельзя встроить рекламу?

Встроить можно в p2p клиент, но до первого форка, который выпилит рекламу.

в них нельзя встроить подписку? в них нельзя встроить комиссию?

А как. Это уже централизация (федерация) получится. И опять порешается форком. Мы же тут про децентрализацию «во имя свободы» говорим, значит всё GPL / AGPL.

нельзя продавать базу пользователей?

Нет, p2p же.

(вспомним про скайп)

Так то обычный централизованный сервис, p2p было лишь приложением к нему, чтобы на серверах меньшие затраты нести.

то есть это не просто p2p но и fos приложение. а это условие накладывает значительно больше ограничений на монетизацию. но и тут есть примеры успешно построенных бизнесов.