switch+2ва ISP

В чем заключается вопрос? Как заставить это работать?

меня смущает что это неуправляемый свитч, правильно ли его исполовать в этом случае

Давай попробуем сперва разобраться, что ты вообще хочешь получить? Отказоустойчивое подключение к интернету? Или балансировку между провайдерами? Или, чем черт не шутит, PBR?

на неуправляемый коммутатор приходит два ISP, ниже стоят МЭ (failover режиме)
неуправляемый коммутатор

Зачем там стоит неуправляемый коммутатор? В смысле, какую функцию он по задумке должен исполнять? Не хватило 10 метров кабеля до соседнего кабинета и он исполняет роль репитера/удлинителя?

МЭ

даже боюсь предположить как это расшифровывается. Межсетевой экран, штоле?

или использовать L3 с vlan-ми.

Ну, а на него какие надежды возлагаются? Интернет станет работать стабильнее, быстрее, выше, сильнее?

P.S. Отвечая на твой так и не заданный вопрос: Да — может работать. И да — может не работать. Всё зависит от способа подачи интернета в проводах провайдеров. Раньше, во времена домовых сеток, за такие подключения карали по полной.

Если трафик тегован, то со скрипом можно, всё что лишнее провайдер отфильтрует на порту, но я бы неуправляемый свитч не ставил, нехорошо так.

в комнату заходят по одному кабелю от двух провайдеров. failover предполагает полную зеркальность. т.е нужен failover+рез.канал

failover+рез.канал(отказоустойчивое подключение к интернету)

какое правильное решение ?

либо две сетевухи, либо управляемый свитч на входе, а дальше вланами в роутер.

Что мешает воткнуть оба провода от ISP сразу в FW? Интерфейсов не хватает?

два кабеля заходят в комнату, по одному от каждого провайдера. два устройства один из которых актив второй стендбай, второй дублирует первый, должно быть так что подключения тоже дублируются.т.е. к одной железке два кабеля разных провайдеров также и к второй два кабеля разных провайдеров

какое правильное решение ?

Абсолютно любое решение, которое заработает, будет являться правильным! Что это вообще за критерий оценки: правильно/ неправильно? Если ты лабораторную работу сдаёшь по так ненавистному тебе предмету, то так и скажи, тогда надо делать как хочет препод, а не так как по твоему мнению будет правильно.

Есть критерии оценки разные решений: дороже/дешевле, масштабируемость, сложность монтажа, сложность эксплуатации, повторяемость/воспроизводимость при необходимости на другом объекте, необходимость обучения персонала и т.д. Но никак не правильность/неправильность.

два кабеля заходят в комнату, по одному от каждого провайдера. два устройства один из которых актив второй стендбай, второй дублирует первый, должно быть так что подключения тоже дублируются.т.е. к одной железке два кабеля разных провайдеров также и к второй два кабеля разных провайдеров

Что, бл*, тут вообще происходит? Ладно, спишем отсутствие вопросительных знаков в ОП на невнимательность. Но, одно большое «НО». С самого начала ситуация описывается как фактически случившаяся. Есть два провайдера, они куда-то подключены и работают, есть МЭ (что бы это не значило), есть режим failover. И, за каким-то чёртом, туда, в работающую схему, захотелось воткнуть неуправляемый свитч или даже L3 с vlan-ми. На вопрос «зачем?» ответ так и не получен.

Но далее появляютя то-ли фантазии, о том «как бы было хорошо, если бы...», то-ли невнятные объяснения, о том, что когда-то было реализовано другими людьми. И появляется какой-то новый набор слов/терминов: «два устройства», «актив», «стендбай»,«подключения тоже дублируются»,«к одной железке»,«второй железке». Что, не то что не проясняет ситуацию, а вызывает только один закономерный ответ: «НИЧЕГО НЕ ТРОГАЙ И НЕМЕДЛЕННО ОБРАТИСЬ К ВАШЕМУ СИСТЕМНОМУ АДМИНИСТРАТОРУ!»

Так то я бы проголосовал за вариант с двумя сетевыми картами. Но, видимо, не судьба. Всё! Дизлайк и отписка!

спс за участие, что то из этого было полезным.