LINUX.ORG.RU
Форум — General  

Всё-таки диски более 128гигов на СТАРЫХ мамках линукс не тянет. Или нет ?


0

0

Ессно, в биосе винт видится как 136 гб (ну старая мамка, старая), реально же он 160 гб. Иначе бы я не отрывал ваше внимание. В том-то и крутизна немеряная линукса, что он может (якобы) даже на таком бивисе обеспечить НОРМАЛЬНУЮ работу винта размером более 128 (137 decimal) гигов. Я верил в эти сказки, пока 2 мая не начали пропадать новые файлы и папки после каждого размонтирования ФС (у меня ФАТ-32 на весь этот раздел 160гб одним куском). Линукс у меня 2.4.22 (может, ядро СТАРОЕ???). Сначала грешил на самбу, потом поэкспериментировал локально, тот же результат - вновь создаваемые файлы становятся нулевой длины после размонтирования и повторного монтирования. Глянул объём данных - 118гиг, что с учётом потерянного пространства в конце кластеров даёт искомую роковую цифру. До 2 мая всё работало как часы, без нареканий, что вообще присуще никсам. Всё-таки, если бивис СТАРЫЙ и не знает, что диск 160гиг, будет ли линукс нормально работать, кто пробовал ? Монтировал раздел так: mount -t vfat -o iocharset=utf8,uid=...skipped...,gid=...skipped...,umask=0007 /dev/hdb1 /...skipped...


← Не запускаются иксы.
Про обслуживание файловых систем вопрос →

Ответ на: комментарий от genya

Пардон за ламерство, но КАК передать ядру параметры (в данном случае - геометрию ?), где их надо прописывать ? И в каком мане об этих параметрах почитать ?

batmax
() автор топика
Ответ на: комментарий от genya

Вынужден тебя, genya, разочаровать, но ламер ты также, ибо в моём винте, согласно данным бивиса (на НОВОЙ мамке!), cyl=65535, head=16, sect=255. Перемножь (калькулятор не нужен?), получится 128гиг. А размер энтот бивис определяет пра-ильно, 160гиг, потому что - новый он, биос! А система cyl-head-sect не может дать больше 128гиг. Так что сколь ядро ни мучь, надо менять мамку:(. Линух облажался, сказки - детям.

batmax
() автор топика
Ответ на: комментарий от batmax

>у меня ФАТ-32 на весь этот раздел 160гб одним куском

что то мне подсказывает что это и есть источник всех проблем

arax ★★
()

>у меня ФАТ-32 на весь этот раздел 160гб одним куском

ССЗБ. Может причина в этом?

>может, ядро СТАРОЕ???

Может. На 2.6.х я такого не замечал.

По сабжу: долгое время работал со старой мамой, которая не держит винты более 60Гб. Все винты, что я пробовал (80, 120, 160) определялись и работали хорошо.

kaktyc ★★★★
()

Известно, что на разделах размером более 20 Gb fat32 работает ненадёжно. Очевидно, что причина в этом, а не в старости железа. Кроме того, как можно пенять на "ненадёжность" linux, если проблемы не на его родной файловой системе, а на fs от m$ ? К слову, m$ файловые системы альтернативных ОС вообще не признаёт и в упор не видит...

Nachti
()
Ответ на: комментарий от Nachti

Известно, что на разделах размером более 20 Gb fat32 работает ненадёжно. Очевидно, что причина в этом, а не в старости железа. Кроме того, как можно пенять на "ненадёжность" linux, если проблемы не на его родной файловой системе, а на fs от m$ ? К слову, m$ файловые системы альтернативных ОС вообще не признаёт и в упор не видит...

ФС тут вообще не при чем, это ограничение самого IDE контроллера мат. платы. при 28 битной адресации более чем (512*2^28) ~ 137 Гб не получится.

Zak ★★
()
Ответ на: комментарий от dn2010

Значится, так. hdparm -g /dev/hdb выдаёт геометрию 19547/255/63 = 312581808 секторов, умножаем на 512, получим 160гиг. То есть линукс видит диск правильно. Это во-первых. Во-вторых, у масдая-ХР НЕТ проблем с фат32 на дисках более 128гиг, начиная со второго (а может, и первого) сервиспака. В-третьих, где можно почитать инфу для чайников про ext2 (просьба дать ссылку на статью, где бы описывалась структура, особенности - для полных чайников). Есть ли под неё программы-восстановилки ? Похоже, я буду переводить данные именно на эту фс, правильно ли я решил, как считаете ? Сами-то на чём храните ?

batmax
() автор топика
Ответ на: комментарий от batmax

> Есть ли под неё программы-восстановилки ? Похоже, я буду переводить данные именно на эту фс, правильно ли я решил, как считаете ? Сами-то на чём храните ?

А что значит восстановилки? fsck с ней работает. Или речь идет о восстановлении удаленных файлов?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от batmax

>Похоже, я буду переводить данные именно на эту фс,
>правильно ли я решил, как считаете ? Сами-то на чём храните ?
нормально. только почему не ext3? тот же ext2, только журналируемая.
Я, 2,5 года - ext3 - ни одного краха, 0.5 года - рейзер - за это
время фс умудрилась на%бнуться.

pisun ☆
()

У меня на P-120 (чипсет 430VX), спокойно работают два винта по 250 Гбайт, система ext2 (комп работает через UPS). В биосе винты выключены, загрузка идет с 800 Мбайт винта.

5 месяце все нормально, до этого еще 5 месяцев работал только один 250 Гбайт. Поэтому все это гон про контроллер, что он не умеет поддерживать работу с большими винтами. Аппаратно 48 разрядный адрес сектора передается через теже порты, что и 28 разрядный, просто сначала пишется одна часть, потом другая.

FAT32 --- наихудщий выбор...

Еще, где то пробегал слух, что некоторые современные винты плохо работают в PIO и Multiword DMA режимах, а хорошо живут на UDMA, а вот его то как раз старые контоллеры не поддерживают :(( Плохо, в смысле, что не просто медленно, а подглючивают.

P.S. 19547/255/63 = 312581808 секторов = 160779548160 байт = 160 Коммерческих Гигабайт.

Граница BIOS (LBA) --- 28 разрядная адресация сектора = 2^28 байт = 137438953472 байта = 128 Гигабайт двоичных.

Это так, просто дополнительная информация...

mky ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mky

> Еще, где то пробегал слух, что некоторые современные винты плохо работают в PIO и Multiword DMA режимах, а хорошо живут на UDMA,

Не слышал, хотя мало ли чего я не слышал...

> а вот его то как раз старые контоллеры не поддерживают :(( Плохо, в смысле, что не просто медленно, а подглючивают.

Первый раз слышу или речь идёт о совсем уж старых контроллерах, года 1998-1999.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

+1 у меня как-то на старом компе винт 120 нивкакую не хотел определятся, в биосе надо было геометрию вручную указать. Я попробовал линукс загрузить - определился как миленький, так что товарисч batmax не нужно гнать на линукс. В нем поддержка винтов реализована гораздо лучше чем в маздае.

lester_dev ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mky

> У меня на P-120 (чипсет 430VX), спокойно работают два винта по 250 Гбайт, система ext2 (комп работает через UPS). В биосе винты выключены, загрузка идет с 800 Мбайт винта.

Можно было в BIOS вручную вбить параметры винта в C,H,S как на 8-гигабайтник. Главное чтоб биос загрузчик с винта грузил :). У меня на 430TX мамке 40Gb рапотает винт. Если включить автодетект винта - биос виснет (не умеет больше 32гиг). Подробнее на seagate.com было.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← Не запускаются иксы.
General
Про обслуживание файловых систем вопрос →