Какой видео формат занимает меньше места?

H.265/HEVC

AV1

VP9

Уже устарел.

H.265/HEVC

Но его не играют браузеры.

AV1 играют :)

qtrle

Это h.264?

Только у него эффективность ниже.

qtrle

Ты это так шутишь? Любой lossy формат будет меньше места занимать.

AV1 manages to save up to 30% in bandwidth for the same image quality in HEVC

Где глазами увидеть?

https://bitmovin.com/demos/av1

Но у AV1 енкод пока слишком медленный, для риалтайма неприменим. Да и для всего остального, пока не оптимизируют.
Так-что пока H.26{45} в зависимости от требований к качеству, весу и имеющихся мощностей

mov и avi это контейнеры. Вес зависит от кодека. qtrle это вроде lossless кодек (при чём кажется вообще без сжатия), он и должен весить как чёрте что

MPEG2

Ловите наркомана.

DivX!

vp9(если есть тыща лет на перекодирование)или h265

Хоть один lossy с указание битрейта пробовал или сразу строчить побежал?

А вообще напомнил мне этот тред: [в моем мире] скринкаст весит <100КБ (комментарий)

Я бы кодировал в x264, пока AV1 не устаканится.

x264 — название библиотеки.

Смотря какие браузеры, а то если один в 16.04 все играет, надо только узнать как я его скомпилировал или права какой то библиотеке дал. Не помню, но факт фактом там hls.js проигрыватель

RealVideo!

[×2] Ловите наркомана!

Где глазами увидеть?

На youtube же.

чо там ещё в 1998 было модно? :)

https://caniuse.com/#search=H.265

Говорят пичалька. Только МС впереди, лол.

Даже если он там есть (вроде видел, спорить не буду), это не увидеть разницу. Ибо нужно одно пожатое двумя ими. Или с одним битрейтом и разного качества, или похожего качества но с весьма разным битрейтом.

Flash Video

да хотел на халяву - может кто конкретно подскажет, но с такими помагаторами приходится записывать и сравнивать, записывать и сравнивать, нахожусь в поисках эдиального соотношения размер/качество...

Ты бы еще задачу то описал нормально. Скринкаст какого рода? Игрушка или работа за какой-то софтиной? Для последнего есть всякие интересные решения под человеческую ОС. Например Bandicam. Я как-то был просто шокирован тем насколько маленькие файлы он создает. Но это именно для задачи «показать как я что-то делаю в гуях, а не играю.» В играх - не пробовал, не знаю.

Да он даже на бинарный вопрос ответить не смог, а ты постановку задачи захотел.

.mp4

Следующий придурок! (с)

Ладно, ладно. mkv

Следующий придурок! (с) 2

Матроска — сила, DK — дубина

Ты правда контейнер за кодек считаешь?

Какой видео формат занимает меньше места?

3GP))
Правда качество не пострадает, оно умрет)

XviD же.

откуда ты такие умные слова знаешь

mjpeg ещё :)

binkvideo

OGG Theora

x264 — название библиотеки.

Хорошо, что ты уточнил.

занимает меньше места

h265/vp9/av1

.mov

mkv чуть меньше места в качестве контейнера занимает.

Пишу с экрана

Тебе и h264 хватит. У меня минута видео в 1920x1080 занимает 3.2Mb. Пишу командой:

ffmpeg -f x11grab -video_size 1920x1080 -r 25 -i :0 -vcodec libx264 -an -crf 20 /tmp/output.mkv

ТС, в примерах ты используешь qtrle. Это lossless-кодек. Естественно результат будет очень тяжёлым. Гиг в минуту это ещё ничего. Им советуют писать с экрана потому что это лосслесс и быстро, с целью потом (а не в реалтайме) уже спокойно хорошенечко сжать результат с помощью x264 или x265 (ну или ещё чего-нибудь по выбору). То есть, это не конечный продукт, а промежуточный этап — эти гиги в минуту потом удаляются. Зато таким образом получается наиболее высокое качество при наименьшем объёме (засчёт затрат процессорного времени на кодирование ПОСЛЕ записи, а не на ходу), при этом не нагружая проц кодированием собственно во время записи (особенно важно, если собственно софт, который записываешь — тяжёлый, ну или игры например).

У тебя два варианта — либо идти на компромисс по качеству сжатия (то есть размер будет относительно небольшим, но пострадает качество) и кодировать на лету в x264 с пресетом --fast (или даже --fastest). Либо же делать как делаешь, затем уже в спокойной обстановке нагружать кодированием процессор и перегонять из беспотерьного qtrle в x264 либо x265. Первый имеет более широкую совместимость. Второй жмёт чуть получше. Качество при этом регулируется аргументом -crf (например -crf 20), меньше число — лучше, разумные — между 15 и 30.

А советчики в треде несут какую-то чушь, понимая, что к чему, не намного лучше тебя.

s/понимая, что к чему/не понимая, что к чему/

Я любознательное быдло.

Советчикам бы еще знать что у него за железо. Может и реалтайм сжатие потянет. Хотя вряд ли, учитывая его любовь к шлаку с али.

libx264 -an -crf 20 output.mkv

вот спасибо добрый человек - где ж ты раньше был... конечный вариант

ffmpeg -f x11grab -s `xrandr | grep '*' | awk '{print $1}'` -r 25 -i :0.0 -vcodec libx264 -an -crf 20 output.mkv