Немного мыслей про bash, какой-то он не очень

Перестань использовать операторы больше/меньше на строках.

Флаги для чисел. Знаки для строк. В чем проблема?

Из всех итераций только с c_d будет истина в условии, и End будет пропущено.

Я наконец понял в чем моя проблема с этим примером. Просто забыл как работает continue. Мне почему-то втемяшилось что continue дает команду «продолжать выполнение программы дальше», а оно как раз говорит перейти на следующее значение переменной, т.е. ниже программа выполняться не будет, а т.к. «c_d» была последней переменной в цикле, то и печататься 5й раз «End» не будет. Наконец все стало на свои места...

Но как понять что «c_d» > «c» мне все-равно непонятно) Просто сложить сумму ascii-кодов 3х символов? Так это работает?

Но как понять что «c_d» > «c» мне все-равно непонятно

Вообще-то и не нужно понимать. Достаточно помнить, что какой-то порядок есть.

Для деталей нужно смотреть в сишные strcmp или strcoll, или как там сравнение в баше реализовано.

Просто сложить сумму ascii-кодов 3х символов?

Это ещё откуда? Когда список фамилий по алфавиту сортируешь, ты же не считаешь сумму кодов букв.

Эквивалентное общее начало. У второго длина больше — значит он больше.

В чем проблема?

Зачем? Приведи практический кейс когда тебе это может понадобиться.

Захотелось изучить программирование, просто ради интереса. Посоветовали bash, потому что несложный

над тобой жестко пошутили

Это как сказать. Взять, к примеру, библиотеки сишные, особенно из-под glib. Их много? Много. Всё покрывают? Всё. На ООП-языках буду в основном сишными либами пользоваться? Буду. ООП ли это? Вроде как нет, язык не про ООП, а принципы внезапно есть.

Так что не надо мне на голову натягивать мешок вашей парадигмы, я её не заказывал. Мне и процедурщины, и функциональщины хватит за глаза, без нагромождения классов на классах, погоняемых ФабрикамиПроблем и прочими синглтонами, я вполне могу обходиться.

Я говорю о том, что статическая типизация - это инструмент, которым нужно овладеть, и научиться

Okay. Я могу в эти две вещи. Но так как декларации типов в питоне преподносят как веяние статической типизации и зачем-то требуют их использовать, почему-то оправдывая это использование косвенными плюсами от статической типизации, не имеющими отношения к текущей сути type declarations в питоне (docstrings, вид сбоку), я прихожу к единственно возможному выводу о том, что такие поползновения на статическую типизацию без самой статической типизации вводят людей в заблуждение, а значит, вредны. Они не подходят ни под один из двух сценариев, а значит, различать тут нечего.

Как-то вы опустили в своём тексте Perl. Интересно, почему?

Он более сложен и новичку поначалу может взорвать мозг и отбить желание программировать вообще.

По сравнению с пирамидами из Паскаля, Си гораздо легче. Никакого бойлерплейта, отличающегося в разных частях программы и всего этого «деревянного» вида. Мне, перейдя с Паскаля на Си, Паскаль представился просто упущенным временем.

А синтаксис Ruby вы могли бы мельком увидеть. И сравнить. Вы же говорите про то, что питон хороший, так сравните его с соседями по весовой категории, попытайтесь доказать себе его высшее положение. Не надо же полагаться на миллионы, а то вы так и Java начнёте школьникам преподавать. 3 billion devices же не могут ошибаться?

В целом, для обучения программированию (даже не так, а просто для вбития себе в голову навыков понимания чужеродного синтаксиса), люди используют то, что пришлось использовать первым. И вряд ли это бывает полноценный ЯП. Если вы покажете полноценный ЯП человеку, не видевшего ни одного DSL, человек вряд ли возьмёт и запомнит. Человек испугается.

над тобой жестко пошутили

Да как-то пофиг. Если не разберусь даже в этом, то и в программирование больше не полезу. А пока идем потихоньку)

Просто чувак скинул по скайпу и спросил что будет. И это меня заставило задуматься, правда скорее из-за невнимательности, не так понимал работу continue.

Это ещё откуда? Когда список фамилий по алфавиту сортируешь, ты же не считаешь сумму кодов букв.

Не знаю откуда. Просто если сравнивается «a» и «b», то сравнивается их ascii-код, а если сравнивается «a» и «c_d», то ведь тоже сравнивается ascii-код? С одной стороны 61, а с другой стороны что?

Посоветовали bash, потому что несложный (так мне сказали). Но вот синтаксис что-то не обрадовал. Мне одному показалось что он какой-то не от мира сего?

Он совсем не для этого. Многие не понимают, что сила баша именно в интерактивности: максимальной простоте и удобстве составления интерактивных конструкций. Это не язык программирования в общем случае. И скрипты на нем не следует писать больше 20-30 строк.

И скрипты на нем не следует писать больше 20-30 строк.

Из-за сложности/запутанности синтаксиса?

Bash использует для сравнения строк либо strcoll, если он есть, либо strcmp. Алгоритм strcoll достаточно хитрый, поэтому для простоты лучше посмотреть в strcmp. Вот примитивная реализация strcmp из glibc:

int
STRCMP (const char *p1, const char *p2)
{
  const unsigned char *s1 = (const unsigned char *) p1;
  const unsigned char *s2 = (const unsigned char *) p2;
  unsigned char c1, c2;

  do
    {
      c1 = (unsigned char) *s1++;
      c2 = (unsigned char) *s2++;
      if (c1 == '\0')
        return c1 - c2;
    }
  while (c1 == c2);

  return c1 - c2;
}

Как видишь, строки сравниваются, пока символы в одинаковых позициях одинаковые и пока c1 не окажется ‘\0’. В твоём случае сравниваются строки {'c', '\0'} и {'c', '_', 'd', '\0'}. Первые байты одинаковые, вторые разные, причём c1 — ноль. c2 — не ноль, поэтому strcmp() возвращает отрицательное число. Это значит, что первая строка, «c», по порядку находится до «c_d».

Из-за сложности/запутанности синтаксиса?

Он не сложный и не запутанный, он оптимизирован для интерактивной работы, т.е. не написал скрипт и забыл, а сооружаешь допустим пайп из разных команд в реальном времени. Это довольно распространенное непонимание предназначения bash, особенно у людей из виндоус-мира. Даже у майкрософт: они соорудили PowerShell и гордятся, что он МОЩНЕЙ баша, совершенно не понимая его суть. Пытаются втолкнуть в шелл настоящий язык программирования с CamellToe и прочими фишками. А он не для этого. В шелле ценится быстрый и простой набор команд.

Если не разберусь даже в этом

не, ну хозяин барин. но сириусли. передумай.

posh для скриптов. А чисто что-то делать в оболочке, ну так это надо рассматривать в конкретной ситуации, в чем-то одно удобней другого, в чем-то наоборот.

Если не разберусь даже в этом, то и в программирование больше не полезу

Что значит — «даже»? Начинать изучение программирования с баша — странная идея. Это не самое простое занятие, и сложность тут дурная, ненужная, сложившаяся исторически как результат беспорядочного развития. От того, что разберёшься с тонкостями баша, пользы будет мало. Лучше уж освоить сначала Python.

Да дерьмо питон, дерьмо, без стеройдов не живет

Спасибо за разъяснение, стало попонятнее.

не, ну хозяин барин. но сириусли. передумай.

Зачем передумывать если пока интересно?) Тут уже мильен человек сказали что в линуксе пригодится знание баша. Не год же я буду его учить (надеюсь).

Так уж и быть, переформулирую свою мыслю: Если не разберусь даже в этом, то попробую питон)) Вот сразу позитивней стало!

lazarus - не язык, а ide, язык там как раз object pascal. delphi - и ide, и язык, точнее диалект object pascal

исключительно из занудства

Зачем передумывать если пока интересно?)

так и быть, разрешаю :)

но я как бы тоже за питон

Дельфи дельфями делал не язык (не зря же был и Borland C++ Builder, ЕМНИП, именно на нём Age of Wonders 1/2 делали), а VCL. Так же и лазарус — это не столько object pascal, сколько LCL.

и причем кресты, ну, тут кроме того, что оно тоже от борланда? vcl и ее аналог lcl - это просто component library и к языку она относится также как и культи к крестам

и причем кресты, ну, тут кроме того, что оно тоже от борланда?

Оно тоже на VCL. То есть не суть важно, на каком языке программа, определяющим является VCL.

и к языку она относится также как и культи к крестам

Я, собственно, об этом и говорил. Главное в qt приложениях не то, что они С++, а то, что они Qt. Главное в Double Commander не то, что он на паскале, а то, что он на LCL. Фреймворк, а не язык, является определяющим.

Фреймворк, а не язык, является определяющим.

всегда? для кого? зачем?

на фреймфорке не пишут