LINUX.ORG.RU

Почему почти все суперкомпьютерыц из TOP-100 работают на Linux, а не на BSD или другой ОС?

 ,


0

2

Может кто нибудь внятно объяснить?

Вот читаю я статьи о сравнении BSD и Linux и вижу почт ивезде прмерно такое:

FreeBSD намного безопаснее Linux. Если с предыдущим пунктом еще можно как-то спорить, то здесь это совершенно бесполезно. Проведем элементарное исследование. Заходим на Google и вводим запрос site:www.securityfocus.com/bid/ intitle:«freebsd» В настройках задаем период — с 01.01.2010 по 31.12.2010. Всего 4 уязвимости за целый год! Согласно security.freebsd.org — 10 уязвимостей, что не меняет картины. Для сравнения, в ядре Linux (intitle:’linux kernel’) за тот же период было найдено 123 уязвимости!

Можно было бы говорить о том, что в Linux находят больше ошибок, потому что им пользуется больше людей, чем FreeBSD… если бы ошибок было не в 12 раз больше, а, хотя бы, только в два.

Не удивительно, что именно серверы под управлением FreeBSD славятся большими значениями uptime. Железо, на котором работает ОС, выходит из строя быстрее, чем появляется необходимость обновиться и презагрузить машину. Высокий аптайм серверов на FreeBSD подтверждает (на момент написания этих строк) NetCraft:

Во-первых, ядро Linux значительно больше ядра FreeBSD, даже если на минуту представить, что 50% кода Linux — это различные драйверы и потому не считаются (между прочим, с чего бы вдруг им не считаться?). Исходный код Linux даже больше кода операционной системы FreeBSD! Во-вторых, размер ядра Linux увеличивается намного быстрее ядра FreeBSD — 4 млн новых строк кода за 7 лет против 1.5 млн. Кроме того, ядро Linux, похоже, растет экспоненциально, в то время, как ядро FreeBSD — линейно.

И так далее. Почему именно линукс в суперкомпьютерах?


Ответ на: комментарий от anonymous

и у тебя нажежно, стабильно и маштабируемо переустановят винду. удалив при этом твои данные, а также влюхав за доп плату пиратский антивирус

Я ж и говорю, удобная позиция: то «Потому-что надежнее, стабильнее, масштабируемее», то «монополия!Происки корпорасов! Откаты и попилы!». Правда, бздуны почему-то вякают про какие-то двойные стандарты и лицемерия, но на то они и бздуны — завидуют просто, ясен-пень!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нет не пугает, теперь значительно меньше и сервисы в основном декларативны. bash используется только в коротких кусочках

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

В чём именно выражается монополия на суперкомпьютерах? В винде она выражается тем, что:

1) Некоторые железо имеет драйверы только для винды. В случае с ноутбуками — это вообще в какой-то степени лотерея, под одним и тем же кодом скрываются разные конфигурации.

2) Приложения пишутся только под винду.

Что из этого есть в сфере суперкомпьютеров? Суперкомпьютеры по сути собираются индивидуально. И софт под них пишется тоже часто индивидуально, мало того он может писаться под конкретную задачу (например, для конкретного научного вычисления).

te111011010
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Кто про что, а вшивый про баню.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от vertexua

короткие кусочки чего?

на сколько в твоей системе стало меньше строк скриптов?

просто объем исходников systemd в архиве уже за 8 метров перевалил… а там в исходника goto :))) не страшно?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да конечно, Поттеринг дебил, а ты, анонимное чмо со смайликами, недооцененный гений. Это всё рептилойды и Моссад виноваты. Мы такие.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нет, потому что systemd отлично работает и мне легко писать для него units в простом декларативном формате с кучей удобных фич. В отличие от параши в init.d где демонизацию нужно было городить ручками.

vertexua ★★★★★
()

Ты от Microsoft статьи почитай, в их мирке суперкомпьютеры на Windows Server крутится.

На самом деле все работают не на Linux и не на BSD, а на проприетарных операционных системах (UNIX-like, но чаще не совместимых с POSIX).

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты почему так борзо разговариваешь с членом ЛГБТ-комьюнити, пойми невежда Нас и Наши права признал весь цивилизованный мир, а ты дальше сиди в своих горах выращивай свои бобы фасоль и поддавайся стереотипам которые тебе прививают твои бояре параноики. Я люблю мужчин и не боюсь заявить об этом на весь мир, Нас много, просто не мешайте Нам Жить!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Знаешь, что отличает пидоров от их хейтеров? Первые обычно неглупо и с очень зорошим чувством юмора. Хз с чем это связано, но факт. А ты - просто дебил из-какого нибудь провинциального городка, без телки, интересной жизни и перспектив что твоя участь хоть когда-то изменится. Всё, что тебе остаётся, это отмачивать шуточки в стиле Задорнова, радуюсь тому, что через монитор в еблет не прилетает.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от vertexua

но пишешь ты ручками и юнит и скрипт? С нуля написать неподготовленный человек не сможет ни то ни другое. Как аналог, существующий в системе юнит или скрипт можно брать в том и другом случае…

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Но юнит писать проще. Формат его фиксирован. В нем есть встроенные шелл комманды, но их мало - это однострочечники.

Когда я его пишу, то в любом дистрибутиве из благословленных мудростью Солнцеликого Поттеринга я могу прочитать https://www.freedesktop.org/software/systemd/man/systemd.service.html, выбрать параметр и установить в то что нужно.

Повторить всю функциональность баш скриптами сложно. Их часто прийдется портировать между дистрибутивами, а systemd юниты более стандартизированы.

Так же стандартизированы socket, mount, timer - что очень полезно

vertexua ★★★★★
()
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Хорошо мой юный успешный гомофоб.

без телки

Зачем мне это надо если у меня есть любимый человек. В следующий раз аккуратнее с наркотиками, а то сердце может и не выдержать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Потому что это документация. Вполне немного. Сравни с документацией баша.

Баш мощнее, но чтобы повторить фичи юнита надо нормально поприседать. И это будет заново изобретено в каждом дистре

vertexua ★★★★★
()

Просто используют дистрибутивы с коммерческой поддержкой. Ведь пока будешь доводить софт до ума только с помощью сообщества, суперкомпьютер протухнет.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Потому что это документация. Вполне немного. Сравни с документацией баша.

но если ты админ, то должен знать баш хотя бы на уровне «прочитать и понять» в любом случае - хоть на системд, хоть без системд… поэтому довод не принимается ;)

anonymous
()

тэги: огород, бузина, киев, дядька

buratino ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от phoen

Когда людям в конфигах даешь любую возможность - они сразу ей воспользуются, даже если не надо было. И еще извратят замысел и хакнут, воспользовавшись недокументированым нюансом.

Потом INI файл пожалуйста. А не баш скрипт, в котором возможно race condition, но на машине у автора еще не падало

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от BMX

Нет, нету. Все кто на баш скриптах запускают сервисы обязаны пользоваться сапкой

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Главное что мы побеждаем, пользователи systemd

Бык с плугом на покой тащился по трудах; А Муха у него сидела на рогах, И Муху же они дорогой повстречали. «Откуда ты, сестра?» — от этой был вопрос. А та, поднявши нос, В ответ ей говорит: «Откуда? — мы пахали!»

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

bash администратор и так знает.

На уровне, достаточном для администрирования - да. На уровне, необходимом для написания надёжных скриптов - нет.

Rootlexx ★★★★★
()

Там стоит совсем не тот линукс, который у тебя в дуалбуте стоит.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Это одно и то же.

Отнюдь. Сколько системных администраторов знают, что каждая команда в pipe выполняется в подоболочке, знают про pipefail и т д.? Я пару раз чинил связанные с этим баги, да не где-нибудь в Васян-дистрибутиве, а в Debian.

Rootlexx ★★★★★
()
Последнее исправление: Rootlexx (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Скобки еще из тривиального, круглые и фигурные. Тут на лоре регулярно вопросы про эти скобки.

anonymous
()

в системд множество функций собрано в одной оболочке, это великий плюс. для того чтобы перезапускать сервис в случае краха не надо писать правильную портянку для отлова и восстановления запущенного процесса или прикручивать еще одно вложение внешне проги. про возможности cgrpous в сис5инит просто молчу.
наличие удобоваримых юнитов тоже отнесу в плюс. макаронных монстров упстарта до сих вспоминаю с неприятием. ну и фундаментальный минус - он таки сложнее и требует отдельных знаний…

по теме срача: если фрибсд такой умелый сетевой монстер, то где роутеры с ним ??
чет даж не встречал сторонних прошивок под массовые шелезяки с бздуном….

pfg ★★★★★
()
Последнее исправление: pfg (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Juniper’s next-generation operating system, Junos OS evolved, runs native Linux and provides direct access to Linux utilities and operations.

🤷🏻‍♀️

anonymous
()

Потому что Linux stable ABI и оно просто запускалка задачек. И важен там компилятор и система передачи сообщений между машинами.

robot12 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mord0d

На самом деле все работают не на Linux и не на BSD, а на проприетарных операционных системах (UNIX-like, но чаще не совместимых с POSIX).

Премию Мира, Двери и Мяча куда высылать?

https://www.top500.org/statistics/sublist/

Открой список OS Family.

Как мы обсудили (Как поживают проприетарные юниксы типа AIX и HP-UX?), проприетарные юниксы — это в основном legacy. А суперкомпьютер по определению не может быть легаси. Так как вычислительные мощности растут очень быстро. То, что 10 лет назад было суперкомпьютером, сейчас уже груда старья.

te111011010
()

FreeBSD намного безопаснее Linux.

больше кода - больше ошибок, больше багов и т.д. в том числе уязвимостей. будет ОС с бОльшим количеством кода чем у линукса - там будет больше багов и уязвимостей. наверно это винда? но это не точно.

что 50% кода Linux — это различные драйверы

но ядро пересобирать без драйверов, которые нам не нужны мы конечно же не будем

chenbr0
()
Ответ на: комментарий от pfg

если Линукс такой надежный, стабильный, масштабируемый монстер, то где ноуты и десктопы с ним ??

Откуда мне знать, где они?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Уязвимость - когда обещают одну защиту, а на деле ее можно обойти.

ты с веществами завязывай. никто нигде никогда не обещал никакой защиты (маркетологи не в счет)

anonymous
()

Потому что БСД сосёт у Линукса. Мак – это тоже типа БСД. Что-то они вроде пытались, тупицы, влезть в серверную нишу. Угадай что произошло (соснули у Линукса, не благодари). Со своими бабками. А куда дешёвкам вродн Фри-, Нет-, Гей- и прочим -БСД с ним тягаться?

И это не заслуга программеров и прочих. Это выбор вендоров и всё. Этакая дефолтная система на всякий случай. Вот и всё.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Да, приблизительно все, кто потрудился открыть статью «defensive bash programming». Ну, реально, это 15 минут чтения.

ugoday ★★★★★
()

внятно объяснить

линь летает даже на третих пнях, представляешь как он прет в супер компьютерах? а FreeBSD это муть, мне кажется там все в файловую систему упирается, поставил на один винт рядом debian и FreeBSD на глаз без всяких тестов видно, стартует медленней, одни и те же браузеры, файлменеджеры и прочее тупит по сравнению с линукс... так держу одну машину чисто для проформы и ознакомительных целей на предмет «а что там завезли?»

amd_amd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от amd_amd

Ну это он без СистемД летает. А с СистемД даже журнал глянуть проблема.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.