LINUX.ORG.RU
Форум — General  

Почему почти все суперкомпьютерыц из TOP-100 работают на Linux, а не на BSD или другой ОС?

 ,


0

2

Может кто нибудь внятно объяснить?

Вот читаю я статьи о сравнении BSD и Linux и вижу почт ивезде прмерно такое:

FreeBSD намного безопаснее Linux. Если с предыдущим пунктом еще можно как-то спорить, то здесь это совершенно бесполезно. Проведем элементарное исследование. Заходим на Google и вводим запрос site:www.securityfocus.com/bid/ intitle:«freebsd» В настройках задаем период — с 01.01.2010 по 31.12.2010. Всего 4 уязвимости за целый год! Согласно security.freebsd.org — 10 уязвимостей, что не меняет картины. Для сравнения, в ядре Linux (intitle:’linux kernel’) за тот же период было найдено 123 уязвимости!

Можно было бы говорить о том, что в Linux находят больше ошибок, потому что им пользуется больше людей, чем FreeBSD… если бы ошибок было не в 12 раз больше, а, хотя бы, только в два.

Не удивительно, что именно серверы под управлением FreeBSD славятся большими значениями uptime. Железо, на котором работает ОС, выходит из строя быстрее, чем появляется необходимость обновиться и презагрузить машину. Высокий аптайм серверов на FreeBSD подтверждает (на момент написания этих строк) NetCraft:

Во-первых, ядро Linux значительно больше ядра FreeBSD, даже если на минуту представить, что 50% кода Linux — это различные драйверы и потому не считаются (между прочим, с чего бы вдруг им не считаться?). Исходный код Linux даже больше кода операционной системы FreeBSD! Во-вторых, размер ядра Linux увеличивается намного быстрее ядра FreeBSD — 4 млн новых строк кода за 7 лет против 1.5 млн. Кроме того, ядро Linux, похоже, растет экспоненциально, в то время, как ядро FreeBSD — линейно.

И так далее. Почему именно линукс в суперкомпьютерах?


← Знактоки, расскажите про Kodi
Как в Linux сконвертировать видео в GIF? →
  1 2 3 4

стадный рефлекс

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Да, приблизительно все, кто потрудился открыть статью «defensive bash programming». Ну, реально, это 15 минут чтения.

Т.е. в итоге мало кто. Все написанные сисадминами скрипты, которые я видел, - это были состряпанные на коленке поделки без правильно закавыченных переменных, без set -e, без проверок кода выхода почти везде, без pipefail, без set -u, без trap с очисткой мусора. А init-скрипты были с убиванием процесса по PID без проверки, тот ли это процесс, или ещё хуже - pkill; не идемпотентные; оставляющие дочерние процессы…

Rootlexx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Да что говорить, если вот берём FreeBSD 12.0-RELEASE, ставим туда gdm, смотрим в /usr/local/etc/rc.d/gdm:

gdm_stop()
{
    ...
    pkill -9 X
    ...
}

Занавес…

И такого полно. Посмотрите, что делает init-скрипт mysql, если не удаётся остановить сервер обычным способом.

Rootlexx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да мне плевать, сколько в цифрах. Важно, что они есть. И их не так мало. Важно, что у фирм типа system76 есть клиенты. Иначе бы они разорились, если бы linux никто не использовал.

Вон, chrome0S ещё меньше. Но она же приносит гуглу какой-то доход.

te111011010 ★
()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Т.е. в итоге мало кто.

  1. Всяко больше, разбирающихся в потрохах systemd.

  2. Если одмин не знает баша, не разбирается в администрируемой им системе, то это проблема и её надо решать, а не заметать под ковёр. Система для домохозяек уже существует, зачем нам две?

Все написанные сисадминами скрипты, которые я видел

А если в код systemd поглядеть, то там тоже не фиалками пахнет.Количиство открытых https://github.com/systemd/systemd/issues на гитхабе не даст соврать.

ugoday ★★★★★
()

И так далее

Бурные, продолжительные маняфантазии.

Может кто нибудь внятно объяснить?

А самый очевидный ответ, что linux объективно лучше для TOP-100, тебе почему не нравится? Ты меньше слушай те россказни.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Всяко больше, разбирающихся в потрохах systemd.

В потрохах systemd разбираться нет необходимости, если вы не делаете что-то странное. Достаточно разобраться с необходимым подмножеством его интерфейсов.

Если одмин не знает баша, не разбирается в администрируемой им системе, то это проблема и её надо решать, а не заметать под ковёр. Система для домохозяек уже существует, зачем нам две?

Или же просто не нужно заставлять админа быть программистом, принуждая писать или модифицировать init-скрипты. Для повседневных задач требуется намного менее глубокое понимание подводных камней sh.

А если в код systemd поглядеть, то там тоже не фиалками пахнет.

  1. Админ не работает с кодом systemd.

  2. Тяжело сравнивать, ибо в случае init-скриптов нужно сложить сообщения об ошибках в bash, coreutils, util-linux и ещё куче других.

Rootlexx ★★★★★
()

Почему именно линукс в суперкомпьютерах?

Что внедернцы поставили, то и работает. Поставили, например, RHEL 4 - работает - не трогай.

annulen ★★★★★
()

И поддержка проприетарного оборудования для таких систем важна. А вот на безопасность обычно вообще плевать - к интернету подключен разве что головной узел, через ssh на левом порту

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annulen

Что за оборудование? Есть подозрение, что если оно есть, то существует в единичном экземпляре.

Но, если я правильно понимаю, суперкомпьютеры нужны для требующих больших ресурсов вычислений, например, научных.

te111011010 ★
()
Ответ на: комментарий от te111011010

Есть подозрение, что если оно есть, то существует в единичном экземпляре.

Вообще я имел в виду всякие хитрые интерконнекты в купе с проприетарным MPI

Но, если я правильно понимаю, суперкомпьютеры нужны для требующих больших ресурсов вычислений, например, научных.

Как бы да, поэтому какая там ОС конечных пользователей особенно не волнует, главно что бы была юниксоподобная (чтобы расчетный софт работал без проблем) и чтобы MPI работал (чтобы загрузить все ресурсы)

annulen ★★★★★
()

Почему именно линукс в суперкомпьютерах?

Потому что тех поддержка SUSE и Redhat. Если бы они поддерживали BSD, она бы была на кластерах тоже.

yvv ★★☆
()

скорее всего из-за масштабируемости. я видела линь на всяких суперкомпьютерах в НИИ. там была весьма изощрённая архитектура, а линь можно приспособить практически к любой распределённой/гибридной архитектуре и сделать управление этим колхозом без особого гемора.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

В потрохах systemd разбираться нет необходимости, если вы не делаете что-то странное

Во-первых, ахЪ, если бы. Иногда эта лабуда не работает или работает не так как нужно и приходится, знаете ли, осваивать профессию ассенизатора. А, во-вторых, для большинства админов, к которому вы тут апеллируете, знакомство с SysV-init ограничивается /etc/init.d/nginx restart, что тоже как бы не очень сложно.

Или же просто не нужно заставлять админа быть программистом

Странно. Когда я только начинал работать, умение писать шелл-скрипты было базовым навыком системного администратора. Потому, что если ты не можешь автоматизировать свою работу, то грош тебе цена как админу. И наоборот, написал скрипт и поглядывай сверху вниз на виндузятников, которые семь мышей железных истёрли в своих окошках. А сейчас требования ещё повысились и нормальный DevOps знает python и/или Go. Сам не видел, но деды говорят, что в прежние времена столь же рядовым было знание С. Потому как же админ систему одолеет, ежели языка, на котором она написана не знает. И тут вы такой «не нужно заставлять админа быть программистом, бедному ребёнку и так сложно».

Тяжело сравнивать, ибо в случае init-скриптов нужно сложить сообщения об ошибках в bash, coreutils, util-linux и ещё куче других.

Если мой init-скрипт не использует progX, то ошибки в progX учитывать не нужно. А поттеринг сам виноват, что systemd — монструозная поделка, которая пытается заменить собой линукс.

ugoday ★★★★★
()

Вот если поставить бзд на суперкомпьютер, то что потом с ним делать? Ну будет роутер, жрущий много электричества. Кому это надо?

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yvv

неправильная логическая цепочка.
если б bsd была эффективнее линукса, то именно на бздуне бы выросли компании размаха сусы и красношапки.
но на данный момент все не так :-/

pfg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pfg

Ты рассуждаешь сейчас как теоретик. В жизни обычно не так. Где-то что-то случайно произошло, а потом это растёт как снежный ком.

У чувака заболела кошка, и поэтому вместо того, чтоб поехать на выходные кататься на лыжах, он остался дома. Было скучно, а за инет неуплочено, поэтому он прикола ради написал языка программирования Mocha.

Потом его переименовали в JS, засунули в каждый сайт, сейчас засовывают в каждый десктоп, а лет через 15 и тебе в мозг. И всем нам, кто не спрятался от санитаров.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от pfg

То был первый возможный ответ. А второй возможный ответ таков:

Побеждают не самые лучшие, а самые приспособленные. То есть да, самые эффективные сейчас (с учётом, в том числе, человеческой лени или недостатка денег/времени/другихресурсов), но не обязательно самые эффективные в долгосрочной перспективе.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Про историю JS и так ве желающие могут нагуглить, а вот немного другое, но, отчасти, иллюстрация того же самого.

https://slate.com/technology/2019/10/consequential-computer-code-software-history.html

Особенно мило вот это:

The Apollo 11 Lunar Module’s BAILOUT Code
Date: 1969
The code that kept the lunar module’s computer
from running out of space in space

OCT77770  OCT  77770    # DONT MOVE
    CA  V37FLBIT  # IS AVERAGE G ON
    MASK  FLAGWRD7
    CCS  A
    TC  WHIMPER -1  # YES.  DONT DO POODOO.  DO BAILOUT.
anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous 
Google’s PageRank Algorithm
Date: 1996

def pagerank(M, num_iterations=100, d=0.85):
    N = M.shape[1]
    v = np.random.rand(N, 1)
    v = v / np.linalg.norm(v, 1)
    iteration = 0
    while iteration < num_iterations:
        iteration += 1
        v = d * np.matmul(M, v) + (1 - d) / N
    return v
anonymous
()
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

И что, к слову, характерно, чтобы разобраться и починить достаточно иметь текстовый редактор. А вот как бы вы проблемы в systemd исправляли? Берёшь дебаггер, компилятор, поднимаешь тестовое окружение, идентичное натуральному и вперёд с песнями воевать сишечку?

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

пропагандировать на каждом углу LaTeX вместо World

человечество в массе своей еще не доросло, гораздо веселее каждый год переписывать ворд (зачем?) и платить за него дань

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Нужно то же что и на десктопе у ученных

слака

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

А вот как бы вы проблемы в systemd исправляли?

А как бы ты исправлял проблемы в sysvinit/openrc? или они тоже на баше написаны?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от ugoday

А вот как бы вы проблемы в systemd исправляли?

Ровно также — берёшь текстовый редактор. А баги не в конфигах, а самом коде исправляются точно также, как исправляются баги в баше, грепе, авке и иже с ними — сишного кода же в sysvinit на порядок поболе будет.

gremlin_the_red ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

А как бы ты исправлял проблемы в sysvinit/openrc?

А много вы знаете проблем в sysvinit? Его ж инженеры писали, а не макаки криворукие. Классический случай, программа делает одно дело, но делает его хорошо. Кроме того sysvinit уже написан и находится в состоянии поддержки и исправления ошибок. Сравните с systemd, где стада лосей гонятся по кодовой базе внося правки налево и направа без всякого плана. Так что вероятность неприятностей минимальна (хотя и отлична от нуля).

Но даже если неприятность и случится, то в sysvinit

$ wc -l src/*.c
 10402 total
$ wc -l src/*.h
  450 total

вполне посильно разобраться человеку средних способностей, а в systemd

find . -name "*.c" | xargs wc -l| tail -1
  485671 total
find . -name "*.h" | xargs wc -l| tail -1
  57849 total

пол миллиона строк кода. Успеха въехать в проект и разобраться, а я лучше в сторонке постою.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

Ровно также — берёшь текстовый редактор.

head /lib/systemd/systemd
ELF>pP@8�@8
           @@@@h����������
��
����������p�H��k�{�{����DDP�td,D,D,D$)$)Q�tdR�td������p�p�/lib64/ld-linux-x86-64.so.2GNU8��
�ެ�3[�4�A�
GNU��A�
4
#�1 D��dB9:;<=?@GJMNOPQSTW�Pv�
                              C��3����|teˢu�^癡8`U��Ĺ�@��^R�qД

=�#�;\8/=$�!DbG0�D�'u�.�B�.a��5!6�6&� ��;"�5G�5\H�%=zYA�-�)�j�n1�J5D"�H�?�$�    �>�9P;-�
      �4H5�Gc0�-�
                 �;�x�9.G#UM�"\ýý&F/ýý�>+)"/�)z&�&mT<%�@�"      ;G%U�#'J��M��
Z(+,-A T$3Oý;°/Mý6ýAý5ýLýKý�C$I�"�7�?�$
7�<3"7�!�1d"p/wY����E�`&�4O?�@�*�1t����]M��A�)]/&52�'�,�j.�:�D�z7�A�(������

SystemD — для сильных духом людей.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

С FreeBSD можно админов увольнять.

Отвратительная система. Хорошо, что она непопулярна.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

это возможно при отдельных единичных использованиях. а тут, как минимум, указанные большие компании выросшие на линуксе (и тыщонка комерческих заведений помельче) уже дают возможность усреднить и исключить случайную единичную ошибку.
хотя опять же мильен лемингов не может ошибаться в своем направлении…

опять же берем такой жутко разрозненный и многообразный рынок бытовых роутеров - где тут бсд ??
в случае эквипенисуальности прикладного применения линукс - бсд мы бы не имели имеющийся дикий перекос в сторону линухи. указанный чуть выше junos единичный (надеюсь что нет) случай прменения бсд в железяке.

да и тот же тематичный топчик показывает абсолютное превосходоство пингвина :(

шот тут не так.

pfg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

А много вы знаете проблем в sysvinit? Его ж инженеры писали, а не макаки криворукие.

Вот, хейтерок и порвался. Лол.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Имеете право. Многим домохозякам вообще плевать как там компьютер работает, пока лично им он котиков показывает.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Зашёл, посмотрел. И что? Больше половины это фичреквесты, остальная половина - вопросы. Багрепортов там процентов 10 от всех issues.

Unicode4all ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

а можно ответ на такой вопрос: а ктонить гденить копит ошибки/ишью/etc для sysvinit ??

чойта я не нашел такого - значит и ошибок в нём нэт ??

pfg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Мне systemd ускорил загрузку

Да нет, на самом деле, серверы сколько загружались, столько и загружаются, там вообще не в ините дело. Ноуты как выходили из спячки мгновенно, так и выходят. Виртуалки? Да и с ними особой разницы нет.

К слову о ноутах. Есть под рукой две штуки. На одном гента с openrc, на другом убунта с systemd. Первый загружается где-то меньше минуты, второй — чуть дольше полминуты. Быстрее это? Быстрее. Только в бубунтовом i7 против i3, 32Гб рамы, против 6 и, главное SSD против HDD. Так и в чём тут профит от systemd?

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pfg

чойта я не нашел такого - значит и ошибок в нём нэт ??

Оставляю это предположение на вашей совести.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Расскажи какое мне дело до твоих серверов и ноутов, если мой десктоп с systemd стал загружаться быстрее

Deleted
()
Ответ на: комментарий от pfg

Ну ты чо! Это ж хрюникс-вей! В программах, созданных по хрюникс-вею ошибок априори быть не может.

Unicode4all ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Расскажи какое мне дело до твоих серверов

Когда-то линукс был серверной операционной системой для инженеров и энтузиастов. Теперь даже и не верится.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Когда-то линукс был серверной операционной системой

Ты Линусу об этом сообщи, а то он наверняка не в курсе.

Deleted
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
  1 2 3 4
← Знактоки, расскажите про Kodi
General
Как в Linux сконвертировать видео в GIF? →