LINUX.ORG.RU

Так Netfilter - это файрволл или нет?

 , ,


0

1

Захотелось понять, как настроить файрвол в Linux, какие современные программы для этого есть. Оказалось, что программы не нужны, т.к. файрвол (вроде как) уже встроен в Linux, и называется он Netfilter.

Многие сайты пишут, что Netfilter- это встроенный файрволл в Linux. Но что под этим словом понимается, и так ли это?

В моем обычном понимании файрвол - это программа для компьютера, которая защищает сетевой трафик, позволяет настраивать правила безопасности и т.д. Значит, следуя логике этих сайтов, которые называют Netfilter файрволом, я должен где-то запустить этот Netfilter и настроить его. И тут я узнаю, что запустить его напрямую я не могу.

Открываю английскую вики, и читаю что Netfilter - это фреймворк. А фреймворк это уже другая материя, т.е. нечто, что облегчает разработку. Но мне не надо разрабатывать, мне хочется пользоваться, настраивать.

И тут я захожу на официальный сайт, где написано, что Netfilter- это модуль ядра. Т.е. не программа, которую пользователь запускает, а некий «набор сетевых программ», связанных с фильтрацией и управлением трафика.

Так что такое все-таки Netfilter, если в общем? Корректно ли называть это межсетевым экраном, файрволом? Ведь по сути роль файрвола выполняет одна из программ, которая входит в его набор (вроде iptables).

Нетфильтр - сам фаервол.
Иптейблс - интерфейс для его настройки.

Отойди уже от виндовых понятий «окно == приложение»...

Zhbert ★★★★★
()
Последнее исправление: Zhbert (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от shkolnik_2019

А как поможет firewall против прогулок идиота по говно-ресурсам? Оно вообще не про это. Firewall - это про ограничение сетевых соединений, а не про ограничение сёрфа. Кроме того, если шифровальщик работает через уязвимость в браузере, то ему вообще срать какая у тебя там ОСь.

Ты или понимаешь что делаешь или повторяешь заклинания. Ты точно НЕ понимаешь.

targitaj ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от targitaj

А я не про файрвол. Я тебя спросил:

У него еще какие-то средства сетевой защиты есть?

Почему гуляя по инету под виндой я могу словить целый ворох вирусов, а делая то же самое в Linux - нет? Видимо дело в дырявой архитектуре винды, и файрволы с антивирусами тут ни при чем- это всего-лишь костыли, призванные бесконечно латать эти дырки.

Ты или понимаешь что делаешь или повторяешь заклинания. Ты точно НЕ понимаешь.

Ты просто невнимательно читаешь вопросы.

shkolnik_2019
() автор топика
Ответ на: комментарий от shkolnik_2019

Хочешь заниматься формализмом и лингвистикой - это не сюда. Выше тебе человек кратко и лаконично ответил.

rumgot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shkolnik_2019

Под линукс есть вирусы, если что. И уязвимости тоже.

rumgot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shkolnik_2019

Если бы линукс использовался бы на 90% пк, а винда на 1% то вирусов под линукс было бы как сейчас для винды, а для винды наоборот.

rumgot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shkolnik_2019

Стараюсь, но иногда старые привычки и понятия дают о себе знать.

Понимаю, кстати. Тоже не сразу привык.
Зато теперь виндовые понятия кажутся какой-то дикостью.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shkolnik_2019

А возможна ли сегодня жизнь без файрвола?

У меня ни на одном десктопе не включены правила фильтрации. Зачем?

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shkolnik_2019

А вот теперь даже интересно стало, если файрвол в Linux по-умолчанию отключен, то почему Linux не атакуют вирусы?

Расшифруй понятие «атакуют вирусы» и понятие «вирус» в частности.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shkolnik_2019

Давай все же перейдем в понятиям. Что такое «вирусняк»?
У меня даже на ХР их не было, хотя ни разу жизни не стояло антивируса. Ради интереса прогонял пару рад курейтом - ноль. ЧЯДНТ?

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shkolnik_2019

Почему гуляя по инету под виндой я могу словить целый ворох вирусов

Почему гуляя по интернету под виндой я ни разу ничего не «словил»? Что такое «вирус»? В чем выражается их «славливание»?

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shkolnik_2019

Ты просто невнимательно читаешь вопросы.

Он тебе все правильно говорит. Ты повторяешь как заклинание слово «вирус», но не можешь рассказать, что это. Приведи, пожалуйста, конкретные примеры.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shkolnik_2019

А вот теперь даже интересно стало, если файрвол в Linux по-умолчанию отключен, то почему Linux не атакуют вирусы?

Что ты имеешь ввиду говоря, что Linux не атакую вирусы? малваре под Linux есть.

У него еще какие-то средства сетевой защиты есть?

При чем тут средства сетевой защиты? Все относительно просто. Малваре - это бизнес. Бизнес идет туда, где рынок больше, в данном случае - венды. Большая часть современного малваре - это рансомварь и банковские трояны. Банковские трояны нацеливаются на конечных пользователей (которых больше под виндами), рансомварь под линуксы есть.

Ну и да, вирус - это один конкретный тип малваре, имеющий некоторые особенности. АФАИК, даже под венды непосредственно вирусов уже особо не пишут. А вот malware - это уже более общий термин, который включает в себя любое вредоносное ПО, не важно, вирус это, или не вирус.

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от targitaj

то ему вообще срать какая у тебя там ОСь.

Вот не уверен. Браузер, вроде, в юзерспейсе работает, и просто так взять, и зашифровать диск не получится, придется дергать интерфейсы ОСи, которые, внезапно, разные.

Но да, распространяться такая малварь будет.

PS К слову, как-то и не припомню кросс-платформенных уязвимостей в браузерах.

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от shkolnik_2019

А Windows Defender это аналог Netfilter для винды, или это скорее тот самый интерфейс (iptables)? А сам файрвол в винде тоже встроенный в ядро? Или это не проверить, т.к. исходники закрыты?

Аналогом netfilter будет Windows Firewall.

Windows Defender - это антималваре, ближайший аналог - ClamAV.

Да вроде пишут что и сам iptables не первой свежести, отстает по развитию на годы. Или уже не отстает?

Пардон, от кого отстает и при чем тут net-tools, которые у тебя по ссылке?

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от rumgot

Если бы линукс использовался бы на 90% пк, а винда на 1% то вирусов под линукс было бы как сейчас для винды, а для винды наоборот.

Логика так себе, ибо экономически выгодно писать вирусы именно под Linux, т.к. он стоит на 100% серверов, а сервера- это все.

shkolnik_2019
() автор топика
Ответ на: комментарий от Zhbert

Перед тем как заниматься демагогией, осиль хотя-бы почитать статью, которую я приводил выше.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Компьютерный_вирус

И да, аргумент «никогда не встречал вирусов под виндой» это сильно. Кроме тебя существуют еще миллиарды пользователей, миллионы из которых ловят вирусы каждый день.

shkolnik_2019
() автор топика
Ответ на: комментарий от shkolnik_2019

И да, аргумент «никогда не встречал вирусов под виндой» это сильно. Кроме тебя существуют еще миллиарды пользователей, миллионы из которых ловят вирусы каждый день.

Аргумент «Кроме тебя существуют еще миллиарды пользователей, миллионы из которых ловят вирусы каждый день.» такая же демагогия. Примеры давай. Конкретные.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert
  1. я не думаю что он школол, о чём я тебе раньше уже писал. Там все признаки тролля.

  2. вирусня очень даже есть. У меня на винде стоит касперыч и когда я хожу по сайтам с кино: очень часто там майнеры (я так понимаю, на js, так что они и на линухе отлично будут работать, гыгы).

Сайты с кино - самый простой способ натолкнуться на вирусню. Насчёт варезников и порно не в курсе, первые не посещаю, второе у меня проверенный список.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от targitaj

It depends. Сам по себе банковский троян - это уже payload, полезная нагрузка. Механизмов распространения довольно много. Червь, распространяющийся через CVE-2017-0144 вполне может осуществить доставку на сервер почти чего угодно. RCE-уязвимости в linux-окружении мне сейчас лень гуглить, если честно.

Для совсем тупых случаев есть ssh-брутфорс, который тоже работает.

Но да, да, это не вирусы, это черви.

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от shkolnik_2019

Ты еще с tcpdump поработай. Очень полезно для понимания сетей. Сможешь увидеть откуда и куда какие пакеты ходят и так далее.

LongLiveUbuntu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Я, собственно, пытался привести чела к пониманию факта, что наличие в коде сервера уязвимости не решается файрволлом.

targitaj ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от targitaj

Если просто fw, который просто фильтрует пакеты по портами и айпишникам - может решить, если зарезать доступ к уязвимому сервису :)) Правда, проще сервис погасить, эффект тот же :)

CaveRat ★★
()

Так что такое все-таки Netfilter, если в общем?

1. Есть набор модулей ядра, которые обеспечивают обработку трафика на разных уровнях модели OSI.

2. Есть некотрый набор улилит для настроек правил для этих модулей.

3. В общем случае названия у них похожие (у ядерной части и у утилит настройки). Сначала это называлось ipchains, потом iptables, теперь netfilter.

Есть нюанс: утилита теперь одна - nftables (но стадия разработки ещё не завершена), раньше было несколько *tables (iptables, ebtables). Сейчас не-nftables тоже могут ещё использоваться, но уже как враперы старых правил в новый формат.

Примерно как-то так. Какой-то файрвол, который не является в конечном итоге интерфейсом верхнего уровня к настройке netfilter вроде бы был, но это может быть на уровне какого-то дежавю воспоминание.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AS

Спасибо, хотя я уже въехал что куда в плане терминов.

shkolnik_2019
() автор топика
Ответ на: комментарий от targitaj

Кажется, iptables такого просто не умеет. В смысле, сделать правило не на порт или адрес, а для конкретной запущенной на машине программы.

Не умеет. Но вот для отдельного пользователя можно, а программу можно под этим самым пользователем запустить.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shkolnik_2019

Теперь вот думаю, тратить время на древний Net-tools или не надо.

net-tools хорош только тем, что ifconfig/route имеют названия, соответствующие другим ОС. Но возможности управления настройками ядра Linux у net-tools ограничены. Например, нельзя настроить несколько таблиц маршрутизации и использовать их при разных условиях.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shkolnik_2019

Почему во времена Windows 98-XP я мог полазить в интернете и легко словить вирус, который потрет половину документов или сделает загрузку системы невозможной? По-твоему это «заклинания» и мне привидилось?

В общем - заклинание. А ответ: по умолчанию у Windows запущено слишком много сервисов на все случаи жизни. Вот как тот apache в примере. И где-то есть те самые ошибки. А в Linux, как правило, на все случаи жизни ничего не запускают. В общем надо смотреть, какие у тебя процессы слушают сокеты (читай - принимают пакеты из сети) и по ним смотреть уязвимости. А если никто не слушает, то уязвимость если есть, то только уже в ядерном обработчике (впрочем, такое тоже встречается).

AS ★★★★★
()
Последнее исправление: AS (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от CaveRat

PS К слову, как-то и не припомню кросс-платформенных уязвимостей в браузерах.

Может что-то на Яве вполне быть. И, даже, вроде было.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от targitaj

Я, собственно, пытался привести чела к пониманию факта, что наличие в коде сервера уязвимости не решается файрволлом.

Строго говоря это тоже не очень правда: файрвол может ловить определённую последовательность байт в пакете. Но последовательность надо заранее знать откуда-то.

AS ★★★★★
()
Последнее исправление: AS (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от targitaj

Скорее, главный энергетик, с улыбкой смотрящий на ВРУ и DRUPSы.

CaveRat ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.