LaTeX или LibreOffice для выпускной работы?

Вот их и будут снимать. Синергия и новые рабочие места, так сказать...

Latex2rtf вполне себе неплохо, не хуже чем tex4ht.

настоятельно рекомендую посмотреть в сторону BaKoMa TeX. Он конечно коммерческий и закрытый

значит, мне не судьба его использовать. В Latex не так часто приходится писать

хотя мне им пользоваться не судьба.

по идеологическим или каким-то иным причинам?

В силу привычки. Я привык к своему текстовому редактору и нарабатывать новые навыки ради того, чтобы их нарабатывать, мне не интересно. Я экономлю активно используемые ресурсы своей нейросети.

Это и вообще-то и есть dvi

Ну так поэтому и не годится выхлоп из инкапсулированного движка, что он выдаёт гвоздеприбитую дичь со страницами и абсолютными координатами. Для адекватного вывода в непечатные форматы надо искоренять это на уровне движка. Ну и пакеты многие, видимо, адаптировать придётся, чтобы они учитывали специфику таких форматов, но это уже отдельная песня.

Ну rtf сам по себе убогий, туда даже изображение всунуть — файл разбухнет дичайше, ввиду кодирования шестнадцатеричкой без сжатия.

Это не просто отдельная. Это долгая песня. И по видемому для этого потребуется переход на нанометровые и менее технологии.

И особняком стоит вывод в совместимые с Word документы там, где это требуют.

Сладкая парочка word2tex и tex2word решит все проблемы работы с этим закрытым форматом.

Херня какая-то, не запустилось даже, тупо висит процесс и не насилует ни винт, ни процессор o_O Ещё и проприетарное и платное… Tectonic-то свободный.

Ну дык и формат не свободный, как собственно и Word. Вы сами с этим связались, так что кушайте. По отзывам word2tex вполне себе на постоянной основе используется в редакциях журналов, так что запустить это точно можно. Я сам лично запускал правда давненько (выпросил слёзно у разработчиков ключик).

и формат не свободный

Что не мешает работать с ним всяким Writer, Abiword, pandoc и ещё куче софта :P

на постоянной основе используется в редакциях журналов

И что, оно не обламывается на всяких плавающих фигурах, сложных таблицах, фонах и прочих извращениях? И разбиение на строки и страницы точь-в-точь сохраняет?

Я вас умоляю. Вы пытались съесть этими программами что-нибудь что включает себя математику уровня сложнее чем выражение x^2 набранное в редакторе формул очень упорными кадрами?

PostScript спасёт этот мир!

А Adobe разве его не убила?

Не знаю, наверное. Но мне как-то проще открыть .eps и исправить там что-нибудь, если нет исходника. А с картинкой в .pdf я так уже не смогу.

Кстати, а вы случаем не знаете, как воткнуть Computer Modern Roman в рутовские картинки? Я на форуме нашёл, что люди правят .eps руками, в принципе можно и скрипт написать. На мой взгляд это единственный недостаток ROOT по сравнению с matplotlib.

psfrag (что-то есть по-моему и для pdf), либо ручками добавлять надписи в нужных местах (почистив от них саму картинку). Я использую для этого metapost, но это вопрос привычки.

Ну и редактирование eps в случае кириллицы это та ещё задница.

Inkscape вам в помошь, pdf можно очень сильно в нем поправить.

Ну можно так, но это всё ручная работа, которую придётся переделывать каждый раз, когда меняется картинка. Хотя для ряда случаев это работает.

Tex2word довольно убог с тем что выходит за рамки формул.

А никто не обещал что результат будет хорошим. Главное что особо не врёт. Всё равно эту заразу будут потом при подготовке к печати крячить специально «обученные» специалисты.

Про латехи не в курсе, может там есть смысл

Я разбиваю проект чисто логически по разным файлам. Компилирую все вместе.

Пересказываю про тред: Разговор шёл про мою книгу 2007 года рождения и там разбиение на сегменты и независимая их компиляция действительно была просто необходима в силу слабости доступных мне на тот момент мощностей. Было указано на то, что именно слабость компьютерных мощностей определяла такую стратегию, и что других программ вёрстки, которые смогли бы сделать это на том же железе текст такой сложности в виде одного файла без страданий, как бы тогда и не было. Сейчас это не проблема, хотя нет ничего плохого и сложного в разбивание сложных текстов на фрагменты, хотя бы потому, что это общепринятая практика со времён Гутенберга и до сегодняшних дней. Все с этим согласились или промолчали.

Да, я так и понял что раньше компьютеры были слабые. У меня есть одна книга, которая 3 минуты компилируется, так я тоже выборочно главы подключал при работе над ней.

Обычно время компиляции минимальное и я просто не сваливаю все в один файл чтобы иметь человеческое дерево исходников. В прочим, как и в твоих исходниках.

Короче, нет смысла разбивать.

Гы. Так может сказать только человек, который больше 10 страниц в жизни не набирал.

У меня там всё несколько к сожалению сложнее. У меня даже финальная сборка изначально шла как компиляция по частям и сборка полученных pdfок в один pdf. Ну и особенность была, которая заключалась в том, что часть фрагментов я делал как eps-картинки, дабы обойти ограничение на число используемых шрифтов. Отсюда я там и нагородил множество Makefile, чтобы не забыть чего-нибудь в итоге.

Стили в шаблонах — это «продвинутые фичи», например? У нас используют. Более того, ряд шаблонов закреплён стандартом предприятия, чтобы документация по ГОСТу выглядела.

Ухты, адекваты у вас всё таки. По своему опыту скажу, если документ отформатирован с использованием только минимального набора стилей, то он нормально смотрится и «не едет» в независимости от Libre/MS/версии

Вы забыли добавить: и в случае, если на разных машинах используются одни и те же версии шрифтов. Визивиг же, такой визивиг...

Зависит от версии программ. К примеру, в 2016 (а может в 2013) Офисе Микрософт сменил способ рисования таблиц. Но это мелочи.

Или вот, у меня были документы созданные когда-то в WPS office, в формате doc. Все стилями, шрифт один: Таймс Нью Роман. Открываю эти документы в новом Микрософтовском офисе: некоторый абзацы набраны ариалом, некоторые таймсом. И при открытии в Либре то же самое. После этого выкинул это «чудо» на помойку.

Графические программы — это не путь джедая.

Нелогично, консоль же черная, опасная, и даёт огромную силу.

Ровно до того момента, когда разработчикам LO/OO не придет в голову поменять настройки по умолчанию для стиля «базовый», на котором основывается вся ваша система стилей. У меня 1 раз такое было, впечатления - не очень. Ну и даже 1 версия OO (LO не было в то время, когда активно пользовался этим) и наличие одинаковых шрифтов не спасает от того, что в больших документах на разных ОС разное число страниц

Это не мешает мне агитировать за темную сторону, т.к. там есть 🍪

с латехом проще форматирование самого документа и библиографии, в LoO титульник наколхозить проще.

Я для диплома использовал оба в итоге.

Я что-то не понимаю, а что мешает включить опцию Reverse Video? В случае xterm это делалось в два клика. Всё сразу окажется в белом...

В каком смысле «набирал»? Речь про набор текста или про вёрстку? Если про последнее, то я сильно сомневаюсь, что ты верстал хотя бы 1/10 от того, что верстал я. А если про набор, то тут каждый дрочит как он хочет, как говорицца. Нет каких-то универсальных рекомендаций для всего.

Э… Редкий химик пользуется latex. Есть пара знакомых, но они при этом ещё сайты делают. Вообще это не необходимость для химиков.

Латех великолепен для химиков, один только chemfig чего стоит. Только в большенстве своем они об этом не знают.

M$ Word. Иначе могут не понять, а оно тебе надо? А вообще XeLaTeX, но при условии что ты действительно сможешь выполнить все требования (а для этого их ВУЗ должен составить, а обычно там настройки для ворда указаны, так что тебе придётся узнать, а какой дефолт в ворде с указанными настройками и добиться точно такого же результата в XeLaTeX-е). Почему XeLaTeX - потому что тебе необходим будет именно Word-овский шрифт Times New Roman и никакой другой.

ЗЫ

Тех кто действительно сможет выполнить все требования на ЛОР-е от силы 2-3 человека, я не из их числа если что.

Я гордый пользователь xcalib -i -a поэтому печеньки есть всегда.

Вот умный парень, вроде, а зачем ТС-у лапшу на уши вешаешь? Научишь ведь хорошему, а он на чудака на букву м натолкнётся, который оформление ВКР-а проверять будет. Тут ему и придётся либо на конфликт идти (чего студент на защите не хочет), либо переписывать всё. Чудаков на букву м слишком много в этом мире и с ними приходится считаться.

Диплом пишется полтора-два года.

П-ф-ф-ф. Диплом, в условиях текущих реалий пишется пару месяцев максимум (при условии того, что фоном играет музыка, а студент время от времени уходит в POE/Dota/любое другое убийство времени). Гораздо дольше согласовывается тема и проводятся поиски научрука. Хотя если клепаешь нормальную работу, то долго.

Это потому, что эти «работы» не несут в себе никакой научной ценности и пишутся на то, чтобы от студента отстали.

Чисто с нуля за 1.5 месяца до сдачи диплом не пишут.

Я свой чисто с нуля написал за 1 неделю. Защитил на отлично. Текста заранее никакого не было, было немного соображения в голове и кое-какой расчёт, который я сделал во время практики, которая может месяц была вместе с каникулами (расчёт это ещё 10 дней работы). Только никому не говори, а то люди думают, что я как папа Карло пол года над ним пыхтел, вместо того, чтобы книжки читать.

ЗЫ

Но я заранее продумал как и что писать и умею такое очень быстро делать, не думаю что кто-то ещё из моих одногруппников мог справится так же.

Химические формулы в латехе тоже отлично можно верстать при помощи tikz (и не только)…

Я говорил про идеальную ситуацию, а не про ситуацию, когда студент - дебил!

Бисквиты?

Зато буковки зелёные.

LibreOfffice, если страниц менее 100.

Практично использовать и на большем числе страниц, если уметь настраивать стили.

Для LaTeX рекомендую LyX, крайне удобная штука. Не слушай тех, кто предлагает «пилить» текст для LaTeX в обычном редакторе — это ад и содомия :)

В свое время открыл LyX и ничего не понял. А вот Vim с подсветкой оказался удобным и понятным – в нем я LaTeX и освоил.

На самом деле нет. И дело не в стилях совсем.

Печеньки же, ну и бисквиты тоже))