А есть страшная корреляция о смертельной опасности соленых огурцов - все умершие их ели.

Плохая, не годная аналогия. Айаяай.

Тред не читал, рекомендую язык r и R Studio как ide.

да я не предлагаю excel

это они сирые такие не в теме совершенно, а мне пользоваться экселем западло. Они может и не видели ничего кроме экселя. Знаю таких. До сих пор winxp офис2007 и какой нибудь ie7 и старое железо.

По кругу пошли.

Объективный факт - среди активных пользователей экселя есть люди которые в своей области добились куда большего чем Вы в своей (просто в силу возраста, это Вам не в укор), при этом их область деятельности связана с обработкой данных не меньше чем Ваша. Почему, зачем они так делают - я не знаю.

Я никому не рекомендую эксель, я учу студентов плюсам и питону. Но я давно перестал считать что мой подход единственно верный, и даже что мой подход самый удобный в моей области. Мне удобно именно так, кому то удобно по другому - да пожалуйста! Вопрос не в том как кто то что то считает, вопрос в том что на выходе получается (и сколько времени и сил на это уходит).

В нашей области, несмотря на то что 90% работы связано с программированием, вообще не принято писать о деталях программной реализации. Это считается неважным, по сравнению с результатами.

В нашей области, несмотря на то что 90% работы связано с программированием

Ну у тебя же явно не научная область, а ты тут рассуждаешь про «Лучшие среды для научных вычислений». В моей области программировать приходится постоянно, но это где-то 10% работы. Всё равно, инструменты приходится выбирать очень аккуратно, потому что от этого зависит потраченное время. И да, Evgueni тут прав, эксель не самый подходящий инструмент, хотя использовать никто не запрещает конечно.

Ну у тебя же явно не научная область

Скажем так, у меня она не менее (а кое где и более) научная чем у Вас. Мы уже общались;-)

Скажем так, у меня она не менее (а кое где и более) научная чем у Вас.

Охотно верю. Но тогда у тебя явно какой-то перекос в организации работы, потому что тратить 90% времени на программирование - это перебор.

Чем мне ужасно нравится ЛОР, так это стремлением его обитателей к вангованию;-)

Но ты же сам написал про 90%. Мне это показалось странным.

Кстати, у Ваших смежников (гидрологов, метеорологов и пр - в общем полевиков) эксель наверное довольно популярен?

У всех питон головного мозга. Но секретарша владеет экселем в совершенстве.

А еще научное сообщество должно этим всем заниматься бесплатно, но бесплатных самосборных компьютерах (счетах)

Уже хорошо, а если еще вспомнить какие очаровательные гидрологини есть на геофаке МГУ!

Теперь я спокоен за отечественную климатологию;-)

Если серьёзно, то народ использует МС офис конечно, но для таких вещей как отчётики и проч. Именно для научки я что-то не слышал, чтобы кто-то им пользовался, что совершенно понятно, ибо дата сеты становятся всё жирнее и жирнее, какой тут эксель в баню.

Для вычислений? Обычный калькулятор. Научные вычисления от ненаучных ничем не отличаются.

Про табличные процессоры

Забавно, что вы в полемике с AntonI ни разу по существу не рассмотрели эксель как инструмент, и чем именно он хуже или лучше других инструментов

Моё мнение следующее: табличный процессор — офигенная штука, поскольку позволяет обрабатывать табличные данные «на месте»

1. Причём обрабатывать в стиле WYSIWYG. Когда я дербаню какие-то данные на питоне, приходится открывать минимум два окна (файл с данными, файл с кодом), а часто и три (+ построить график) или четыре (+ шелл). В экселе всё в одном, и это удобно

2. Обработка происходит в функциональном стиле. Ты не описываешь, как именно нужно просуммировать табличку, ты просто пишешь =SUM(A1:A100) в ячейку, и всё делается за тебя. Кстати, если табличка обновится, то и формула автоматически пересчитается.

А теперь скажите мне, какой другой инструмент может перебить эксель по (1) и (2)?

P.S. Вот что я считаю извращением, так это макросы в экселе. Это типа когда людям уже нужен нормальный ЯП, но они не знают ничего, кроме экселя.

Про недостатки уже сказали.

Макросы если ты имел в виду vba их существование нормально. Они дополняют формулы excel

Табличные процессор это не среды для научных вычислений.

Табличные процессор это не среды для научных вычислений

И обоснования, конечно же, не будет?

Когда таблица слишком большая то не надо в неё смотреть глазами:-)

это для домохозяйки нормально считать расходы доходы, а для науки это для каких то очень сирых людей которые не видели ничего кроме ms office windows xp и ie7, а аргументы я выже приводил будь внимательнее.

это для домохозяйки нормально считать расходы доходы, а для науки это для каких то очень сирых людей которые не видели ничего кроме ms office windows xp и ie7

Уровень объективности аргументации просто поражает воображение

а аргументы я выже приводил будь внимательнее.

Не-а, не приводил ;)

объеденение ячеек это вообще нонсенс в excel (для офисного планктона запилили в 2003) потому что не всегда быстро поймешь а в какой собственно ячейке текст, в округлением - округленное значение возможно отличаться от истинного. В среде для научных вычислений вообще не должно быть каких либо данных кроме цифровых а ексель для домохозяек и офисного планктона.

что лень посмотреть выше? Лучшие среды для научных вычислений? (комментарий) и там еще.

объеденение ячеек это вообще нонсенс в excel (для офисного планктона запилили в 2003) потому что не всегда быстро поймешь а в какой собственно ячейке тест

Фичей объединения ячеек (которая «для офисного планктона») можно просто не пользоваться. Как правило, если что-то делается для себя, то таких проблем не возникает.

в округлением - округленное значение возможно отличаться от истинного

Опять же — кто тебя заставляет вообще что-то округлять?

к тому же пакет ms office с проклятым ribbonом очень несвободен.

Здесь соглашусь, ок. Но я специально писал первый комментарий про «табличные процессоры», и кстати я пользуюсь LibreOffice Calc

Опять же — кто тебя заставляет вообще что-то округлять?

елки excel же так устроен что будет округлять сам по себе имхо даже по дефолту. Например не вмещается число в ячейку и либо оно будет округляться либо будет в экспоненциальном виде или даже налезет на другие ячейки в той же строке.

excel же так устроен что будет округлять сам по себе имхо даже по дефолту

Я не в курсе, о чём ты. Только что попробовал в LibreOffice Calc — числа с 15 знаками после запятой прекрасно вводятся, а также суммируются

не вмещается число в ячейку

Там это... Мышкой можно увеличить ширину колонки =)

https://imgur.com/HcvKMV9.png

значение 0,26 отображается как 0 о чем я и говорил, вот это как раз округление.

Ваш научный работник откуда возьмет данные да из значения ячейки а это ошибка. Главное и напечатается тоже округленно.

Округление визуальное, на самом деле данные в ячейках не округляются и в операциях используются данные без округления. Вы зря считаете программистов, писавших это, глупыми. К тому же, это настраивается.

Другое дело, что в Excel максимальное число знаков в числах после запятой имеет ограничение. Возможно, для кого-то это может быть проблемой.

Вы не признаете для вычислений только Excel или табличные процессоры в целом?

оно так видится визуально и так напечатается если серьезное научное что то не должно быть округлений

Sagemath или Scliab, зависит от задачи

Pyspread, GNU Octave, RStudio.

вообще если правильно то значения ячеек должны раздвигать строки автоматически.

Полагаю, люди которые используют excel для вычислений учитывают это.

Лучшая среда для научных вычислений

Фортран.

У меня (с коллегами) такой средой является bash из которого запускаются расчеты, делается визуализация данных и пр.

Как автоматизируете визуализацию? Как делаете визуализацию 3-мерных?

Такая категоричность уместна вьюношам со взором горящим - но Вы то уже вроде вышли из того возраста…

Такая категоричность возвращается, если с возрастом исчезает обучаемость.

ой как заблуждаешься, но я не о том а о том что разработчикам надо было запилить такую фичу.

Тысячи их. Посмотри что может org-mode именно для простых вещей. Сложные, как ты сам указал, Экселю давать просто безумие. Визуальное разглядывание рядов чисел сильно преувеличено.

и добились куда большего чем Вы

Не благодаря, а вопреки. Ковырять ножиком стенку можно очень быстро, так как он удобно в руке лежит и хлеб им можно резать. В этом то и трагедия.

И всё-таки разберитесь с понятиями отрицательная корреляция и плохой признак. Оба просто факты, а не запрет на выполнение действий. Делать глупости — любимое занятие человеков типа разумных.

Ох, далеко не всегда. Эксел не простой, а очень сложный и замысловатый инструмент и пользоваться им нужно уметь, что не выполняется почти никогда. Обычно прокатывает, но случаются фэйлы, в том числе и вполне себе грандиозные. Я уже давал ссылку на одно весьма знаковое исследование. Вот ещё одна: http://www.iqtrainwrecks.info/2013/04/19/did-an-excel-coding-error-destroy-th...

Если к табличному процессору прикручен R и он используется как такой вот дурацкий и аляповатый способ ввода данных к R-процессору, то ущерб минимален. Не очень правда понятно зачем, разве что вводом занимаетесь не вы и у вас выбора нет.

Прикидывать что-то можно как удобней, но проводить серьёзную обработку данных я бы подумал с выбором подходящего инструмента.

emacs работает на чистом Wayland.

Под него R для начала, Python, а там, как пойдёт.

Как автоматизируете визуализацию?

В основном гнуплотом и всякими обертками вокруг гнуплота, хотя кое-кто перешёл на обёртки для матплотлиб. До идеала это не доведено, там еще есть куда копать - но нет консенсуса и ресурсов.

Как делаете визуализацию 3-мерных?

Некоторым набором своих утилит для своих форматов. Паравью/втк по ряду причин не прижились - слишком большие объёмы данных и слишком специфичные структуры встречаются.

Ковырять ножиком стенку можно очень быстро, так как он удобно в руке лежит и хлеб им можно резать. В этом то и трагедия.

Вы никак не можете принять что стенки бывают перед людьми разные и дырки в стенке тоже надо делать разные. Никто в здравом уме не ковыряет ножиком бетон. Но идите поработайте перфоратором со снежной стенкой (я их в туристко-альпинисткую молодость много построил)… Или шибаните перфоратором SDS MAX в пенобетонную стенку дачного коттеджа. Под каждую задачу хорош свой набор инструментов. И я вчера дюбель в стенку разводным ключем забил - это было быстрее чем за молотком идти:-)

И всё-таки разберитесь с понятиями отрицательная корреляция и плохой признак.

Да, чувствуется в Вас преподаватель. Евгений, мы ровесники - только я доцентом был уже больше 10ти лет назад, и о причинах возникновения корреляций с точки зрения статфизики знаю видимо тоже значительно больше Вашего:-)

Ну я как бы всё понимаю, что ножик удобно в руке лежит и хлеб им можно резать → почему бы не поковырять им стенку? Особенно если перфоратор не куплен/не освоен.

Следует разделять собственно инструменты и мозговую деятельность. Первое помогает второму, но не заменяет. Я согласен, что выбор инструмента не является определяющим для классной работой, но это техническое преимущество которое не требует для освоения каких-то фантастических способностей, которым глупо не воспользоваться. Не то, что люди не имею право вести себя глупо, но это глупо.

Честно говоря я не очень понимаю о чём мы спорим. Дело конечно хорошее, в смысле спорить, но утверждать что Эксел простой в освоении инструмент для обработки данных как-то не комельфо. Есть более другие платформы с более разумными умолчаниями и более лёгкой автоматизацией, что критично при масштабировании.

В среде для научных вычислений вообще не должно быть каких либо данных кроме цифровых

Дорогой коллега! Посылаю Вам последние результаты для гранецентрированной решетки, по Вашей настоятельной просьбе я убрал из файла все комментарии.

0.1 0.988700450491 0.983065030668 12.8413355495 12.8498750238 12.7735546116 
0.2 0.977170241067 0.965949828648 13.04522464 13.0839791075 12.8218626218 
0.3 0.965545566536 0.94878417535 12.5989225093 12.6136839083 12.0520492875 
0.4 0.953651166752 0.931322122595 16.0277367156 16.3933198922 13.0391748013 
0.5 0.941538853836 0.913862161368 11.5455015499 13.1093897249 13.7887627546 
0.6 0.929312290941 0.89606373196 11.3467576988 10.9031634203 13.6864830777 
0.7 0.916624424798 0.878166205796 12.9935492487 13.1640944025 14.2678808229 
0.8 0.904028759472 0.859981934295 13.3760378624 13.6668284827 15.051991768 
0.9 0.890076162139 0.841682922688 15.5036163456 16.0648688048 18.08457561 
1.0 0.876720285391 0.823117482962 12.1437338248 13.8475522069 19.9999998667 
1.1 0.862873853025 0.804234211727 8.26000844641 9.93082466822 19.9999982371 
1.2 0.848006652502 0.784797745272 5.34104665679 6.90572022547 19.999996963 
1.3 0.834390140447 0.766137120371 2.45416074865 3.40614133071 19.9999997268 
1.4 0.819124968496 0.746159938985 1.71166826515 2.4612225694 8.72587415936 
1.5 0.802597199322 0.725707094956 1.47304114413 2.1126493349 7.20538236919 
1.6 0.786969413452 0.705114429741 1.28632120587 1.85275830668 6.30624752261 
1.7 0.769203813059 0.684065637922 1.12983317152 1.66860280781 5.83254299322 
1.8 0.753374674866 0.662565836897 1.03446206035 1.52164761699 5.29586751168 
1.9 0.733090237864 0.640206709312 0.868326046514 1.35173317456 5.04603547789 
2.0 0.71325875423 0.617712019184 0.748925067335 1.21057172963 4.78295075304 
2.1 0.692175545795 0.593135959369 0.627236127325 1.07359696881 4.49012767254 
2.2 0.671221663323 0.568972408485 0.520973534402 0.952194677708 4.23187809981 
2.3 0.646189974753 0.543131330431 0.37596565396 0.805637273739 4.06423131114 
2.4 0.620812254841 0.517953856192 0.190783954583 0.630544707517 3.93344013959 
2.5 0.592527371199 0.489549467952 0.0205307308644 0.45615680584 3.77012184202 
2.6 0.560908204813 0.459988968966 4.21855722819e-07 0.225656937774 3.66327222246 
2.7 0.524363149418 0.429649734555 3.34324628196e-07 5.58134302266e-08 3.67190134988 
2.8 0.485855837161 0.396958724486 6.79233863891e-08 6.15396846664e-08 3.64453427253 
2.9 0.437645170639 0.362292356294 2.40941262543e-07 1.55013462402e-07 3.89164684308 
3.0 0.376137990486 0.324742705341 2.05841767349e-07 5.15609619654e-07 4.91547414675 
3.1 0.28670830951 0.283562846602 5.48675834813e-07 4.3161389397e-07 19.9999965718 
3.2 0.107291009628 0.238685107016 2.73747024941 3.11485975948 4.49274529973 
3.3 0.00944877684481 0.212330746314 3.11451862824 2.35216673244 4.65406781888 
3.4 0.00329292664402 0.194541169211 2.08154208098 2.36777182631 4.42724099766 
3.5 0.00681986012585 0.180109747762 1.95814032102 2.21271399345 3.19303876188 
3.6 0.00205969448404 0.168474826936 1.95635603426 2.28653467116 3.08251819389 
3.7 0.00219236669279 0.158974749511 1.74447426428 2.0230213322 2.99446166857 
3.8 0.00268896194887 0.150786072033 2.15960526377 2.32222977093 2.9260859289 
3.9 0.00446467625824 0.142519860859 1.94918422235 1.83657232028 3.01432425847 
4.0 0.0017227611767 0.136935186145 1.54436598022 1.72471809085 2.93794613992 
4.1 0.00236108652399 0.129877667877 1.4835453539 2.1888395766 2.99442248607 
4.2 0.00417272314973 0.124900598232 1.43137006461 1.8624713709 2.80231971788 
4.3 0.00393737224603 0.119987944859 1.36369907614e-08 1.66029245147 2.68231345469 
4.4 0.00151617893311 0.116274424925 1.70397879091e-08 0.0358559752271 2.52754611778 
4.5 0.00115705891668 0.111408517616 0.0119113714969 1.53964904893 3.7050354885 
4.6 0.00162034356868 0.107084943575 0.00521391256447 0.0392187161262 2.62761510282 
4.7 0.0012728212966 0.104706334949 0.00135562224239 0.0325855659875 2.54361068545 
4.8 0.000604373900969 0.100084873018 2.60421046618e-08 6.12916195846e-08 2.6484950798 
4.9 0.00155021792589 0.0967910786671 3.05504513397e-08 4.30556105879e-08 0.27238726679 
5.0 0.0030587123672 0.0948060029297 5.1035014332e-08 1.21937207194e-08 0.254415489498 
5.1 0.000901650448478 0.0916972773034 4.14591132828e-08 9.90609087836e-09 19.4942728055 
5.2 0.00258647316067 0.0895129006686 1.42079782792e-10 2.44712547483e-08 0.273496198337 
5.3 0.00106615709846 0.0872207751364 1.36339492423e-08 7.65061354941e-08 0.250506616241 
5.4 0.00217459531273 0.0840956217225 3.09887184389e-08 3.55486322794e-08 0.218666746316 
5.5 0.00149423362331 0.0819520135372 5.53339095482e-11 2.55806097487e-09 0.200557305615 
5.6 0.00117803033547 0.0796571019949 1.69402138219e-08 3.14092858828e-08 0.182002891779 
5.7 0.000958097572832 0.0778149417288 6.95676179912e-08 4.79657779195e-09 0.167919244983 
5.8 0.00132659075613 0.0757460182727 6.276108442e-08 1.39785007486e-08 0.15225344833 
5.9 0.00182548757326 0.0744241121879 6.83363218027e-08 1.77272561437e-08 0.142385344411 
6.0 0.0012630455599 0.0722891447749 3.93676600946e-08 1.65352829088e-09 0.128694666143 

обратите внимания на интересные соотношения между лябмдами, я пока что не могу их объяснить.

решетки чего? кристалла?

твое сообщение только подтверждает что в среде для научных вычислений не должно быть другого контента кроме числовых данных.