Лучшие среды для научных вычислений?

но вообще за наводку на SciBD спасибо, там интересно, надо посмотреть

Понятно, что доработка старых программ определяется тем, как они уже работают. Делается не то, что нужно, а то что необходимо. Но модифицировать функцию открытия файла так, чтобы он обращалась к БД не сложно, так как всё равно оттуда берутся и калибровки. Опасность модификации заголовка заключается в невозможности создания пользовательских модификаций без копирования самого файла.

Понятно, что в данном разрезе SciDB — это несбыточная мечта, без относительно того, что совершенно не понятно её теперешнее состояние. Хотя слова разработчики произносили очень правильные — прямо в точку глядели.

Да, сразу камень в огород SciDB - там тока регулярные сетки насколько я сходу понял. Жизнь устроена гораздо сложнее;-)

Ну и качать оттуда гигабайтный файл - то еще удовольствие, что бы они не писали про высокую скорость доступа.

Идеалом было бы какое то расширение свойств ФС, но увы…

Так я и говорю. Качать не по файлам, а по событиям. Промаркировать события по классам → готовые скимы. Индексные файлы можно наделать в любых количествах.

регулярные сетки

По-моему там было про массивы переменного размера. У PostgreSQL это один из возможных типов данных.

Причём обрабатывать в стиле WYSIWYG.

Если вы про питон, то откройте для себя Юпитер: https://jupyter.org/

Не очень так же понимаю почему данные, если уж приспичило, не хранить в том же файле, что и код?

Обрати внимание на pyspread

Ух ты, выглядит годно, спасибо

У меня давеча при входе на кластер выскакивало сообщение от админа с просьбой почистить хранилище - слишком много места отожрал. При таком подходе мне вообще доступ закроют;-(

Не, совать данные под БД в моем случае это плохая идея. Кроме того это уже сделано, но в другой плоскости.

Нужно хотя бы правильно посчитать число ячеек, где эти данные есть, или не воспринимать отсутствие данных как 0, например.

Откуда информация, что ошибка была в учёте лишних ячеек как нулевых? В статье говорится, что после учёта 5 дополнительных стран резкий спад сменился незначительным. Что больше похоже на разбавление — если усреднять Грецию с Китаем, например, останется один Китай :) И возникает вопрос, имели ли они основания объединять эти две выборки.

Да? И каким образом оно это подтверждает?

данные соответствующие

совершенно неважно

просто когда мне было лет 11 этак меня очень заинтересовала кристаллография ну настолько насколько я ее понимал тогда примитивно. Про Шубникова 2 книги прочитал помню.

Лямбды не искал извините(((

данные соответствующие

Соответствующие чему?

Если Вы не можете определить что это за чиселка в файле и как именно она была получена то это не наука а хз что. Единственный способ обозначить что это за чиселки - комментарии, заголовки и пр, в общем слова.

числовые я это имел ввиду.

Мне лениво сейчас определять что за чиселька и лямбды тоже, все таки это не мое дело.

Вы не сможете это определить и никто не сможет - если не будет заголовка и комментариев. Которые текстовые

Пандас избыточно? Ну не знаю.

Иногда надо, хотя бы в случайные места в таблице, чтобы представлять в общих чертах что туда попало.

«В умелых руках и хер балалайка» - народная мудрость. В эксель встроен полноценный язык программирования, так что кто тут идиот еще большой вопрос. Я использовала эксель+матлаб, например.

Вы точно умеете в трактование статистики? Там есть косвенная корреляция. Это как утверждать что все гуманитарии дурачки, т.к. есть отрицательная статистика, а отгадка простая, дурачки в матане не выживают, а в гуманитарных науках могут и выжить. Другое дело что они в таксисты потом пойдут, но Розенталь от этого глупее не стал.

Типичный снобизм. Считает себя экспертом, а даже не знает, что в экселе можно вызывать функции матлаба, а с помощью Builder for EX MATLAB Compiler создавать vba библиотеки для экселя.

он потихоньку становится похож на Eddy…

Ты не сможешь. Тут даже дело в том, что это, вероятно, не кристаллы. Решётка это математическая может быть типа сетка, а первая колонка это шаг по этой сетке. Т.е. так может выглядеть много чего, вплоть от параметров обтекаемости корабля до твоих кристаллов.

Видишь ли, мой друг, все люди делятся на два сорта: те, у кого револьвер заряжен, кто умеют делать расчеты и тех, кто копают стрижет. Стригите.

А есть еще те, кто важно надувает щеки по любому поводу и дает тупые советы малознакомым людям. Или ты мне хочешь сказать, что я не смогу в экселе использовать метод Рунге-Кутты-Фельберга 4 порядка?

ЛОР вообще плохо влияет на мозг, особенно с возрастом это становится более заметно.

Сможете. Только производительность будет ниже плинтуса и ничего серьезного посчитать Вы там не сможете.

А заказчику пофик какой Вы там метод используете - ему важны результаты. Интересных и продаваемых результатов Вы в экселе не получите скорее всего.

Так что стригите, стригите - после ковида спрос на парикмахерские услуги возрастет.

Речь не про это. Считать можно и в матлабе, а отображать графики(таблицы) в экселе. Речь о оценке Евгением чужих результатов, только на основе того, что используется эксель. Глупость дичайшая. А если результаты получены расчетами на бумаге? Когда атомную бомбу делали только так и считали.

В матлабе тоже много не насчитаешь - у него тоже производительность не айс.

Насчет априорной оценки результатов - согласен, Евгений не прав. Мы с ним тут по этому поводу три страницы нафлудили.

Да считать можно хоть на суперкомпьтере, у экселя стандартный интерфейс для взаимодействия. Я пробовала работать с табличными процессорами в Qt и экселе. В экселе это просто песня, ничего лучше не существует.

я не в курсе ваших этих решеток, а комменты можно добавить как комментарии или что там в excel фактически это не текст просто будет значек в уголке ячейки указывающий на наличие комментария.

Тут даже дело в том, что это, вероятно, не кристаллы

просто твердые тела, я почти угадал

Превед теоретики! Уже посчитали глобальные проблемы в экселе? Скиньте spread shit. )))

Вот сама статья: https://scholar.harvard.edu/files/rogoff/files/growth_in_time_debt_aer.pdf — без исходных данных, поэтому проку немного, а вот разбор ошибок: https://en.wikipedia.org/wiki/Growth_in_a_Time_of_Debt

«Ошибки кодирования» в Экселе, чем бы они ни были, на окончательный вывод не влияют, иначе бы их тоже разобрали. Гораздо больший результат даёт включение-невключение разных годов и стран в обстоятельствах, влияние которых сложно оценить количественно. Например, год всеобщей забастовки в Новой Зеландии. Или послевоенные годы для стран, не пострадавших от боевых действий во 2-ю Мировую. Что хуже, авторы никак не обосновывают выбранные веса.

В общем, как и во всём связанном с этим вопросом, надёжных доказательств нет, только выдача желаемого за действительное.

Добрый вечер, выбираю ПО для мат.задач, вычислений, графиков и т.д. Какое можете посоветовать?

N! на любом калькуляторе. N брать как можно больше, близкое к бесконечности…

Emacs Calc еще не советовали?

Видишь ли, мой друг, все люди делятся на два сорта: те, у кого револьвер заряжен, кто умеют делать расчеты и тех, кто копают стрижет.

Немного примитивный тезис. Люди еще делятся: по дистрибутиву Linux, которым они пользуются, по возрасту, по национальности, по гражданству (есть и апатриды), по полу, по наличию образования, по опыту работы, по владению определенными навыками, по книгам, которые они читали, по фильмам, которые они смотрели, по языку, на котором они думают/разговаривают… Я вас не слишком утомил своими глупостями?…

Люди еще делятся: по …

Это нелюди. Люди только те, кто делит(ся) на два сорта: белых людей и чорных нелюдей.

Octave поставь, а пытхон выкинь. Негоже это, вместо вменяемого ЯП в школоподелки играться!

В «экселе» математику только совсем уж дауны считают, не осилившие octave, scilab или R.

Ты - мой кумир!