/ и отдельный /home на btrfs

Можно отформатировать / и не затронуть хомяк?

нет

Ну вот тогда практическая задача. btrfs-раздел, в нем подразделы / и /home. Как, допустим, вместо Убунты (которая установлена уже) поставить Федору, не затронув хомяк?

Значит бтр не нужен. Это худший сценарий для пользователя.

Прям вспомнились ноуты с виндой и диск С: на весь винт.

Теоретически, инсталлятор должен распознать бтр. Но лично я не пробовал, мне такие эксперименты с потерей инфы не нужны.

Use backups, Luke

Ставь в новый или тот же subvol. Насколько можно в этом плане доверять федориному установщику — вопрос отдельный.

Никто не запрещает по старинке создать отдельный раздел под /home и отформатировать его во что хочешь. Хоть в btrfs хоть нет. Но я согласен, что btrfs не нужна в том виде, в котором она есть.

Другого не будет. Datasets в ZFS работают так же примерно.

Да, поэтому zfs тоже не нужна.

не нужны неосиляторы zfs

Я все же надеюсь, что ты что-то путаешь. Потому что если это действительно так – это называется «через жопу». В таком случае не вижу в ней пользы.

Установщики дистрибутивов пока криво работают с btrfs subvolumes, да и в пользовательском софте тоже поддержки нет. В suse оно хотя бы интегрированно с zypper, хоть и криво. А так, не вижу профита.

Вот если бы хотя бы в популярных файловых менеджера была возможность посмотреть версии файлов из снапшотов, как в с теневыми копиями в шинде, или даже как в time machine, вот это было бы совсем другое дело.

Никто не запрещает по старинке создать отдельный раздел под /home и отформатировать его во что хочешь

Это понятно, но как уже писали выше, теряются плюшки бтр.

Может я старпер и ретроград, но искренне не понимаю стремление впихнуть всякие бтр и зфс на домашние компы. Система слишком переусложняется.

А почему кто-то должен осиливать ФС?

Subvolume в btrfs, насколько я понимаю, это просто отдельная директория или что-то типа того?

Это директория с особыми свойствами. У неё отдельное дерево хранения, её можно отдельно примонтировать.

Как будет выглядеть переустановка или установка другой системы?

Создаёшь новый подтом, устанавливаешь в него, в загрузчик в опции монтирования добавляешь rootflags=subvol=/path/to/subvol.

Знают ли об этом установщики? (в частности Fedora/Ubuntu)

Федорин должен.

Может я старпер и ретроград

Да, ты старпёр и ретроград.

но искренне не понимаю стремление впихнуть всякие бтр и зфс на домашние компы.

Ну если данные не жалко, то можно и не впихивать.

Система слишком переусложняется.

Если компьютеры слишком сложные, можно использовать абак.

Ну если данные не жалко, то можно и не впихивать.

Btrfs никак не поможет сберечь данные. Если ФС навернулась, то все снапшоты навернулись вместе с ней.

Подраздел / использовать не рекомендуется, его нельзя переименовать или переместить.

Если изменить условие на подразделы /ubuntu и /home, то всё просто — берёшь федору, говоришь ей ставиться в подтом /fedora и подцепить подраздел /home как хомяк.

Btrfs никак не поможет сберечь данные. Если ФС навернулась, то все снапоты навернулись вместе с ней.

Сам придумал, сам опроверг. Я в курсе, что снапшоты не добавляют избыточности. Речь о чексуммах.

Речь о чексуммах.

О чём?

О чём?

О чексуммах.

Ок, так понятнее.

Ну если данные не жалко, то можно и не впихивать.

Стоит в ноуте хдд 1тб с 2014 года. На нем ехт4. За всё время не единого разрыва. Хотя ноут объехал половину планеты. Что может предложить зфс или бтр кроме плясок и курения мануалов?

Если изменить условие на подразделы /ubuntu и /home, то всё просто — берёшь федору, говоришь ей ставиться в подтом /fedora и подцепить подраздел /home как хомяк.

А с /ubuntu что?

Т.е. при переустановках/установках btrfs-разделы не форматируются? Просто создается еще одни подраздел (директория, по-сути) и в него устанавливается новая система?

Что может предложить зфс или бтр

Чексуммы, снапшоты, при необходимости избыточность.

Кстати, в ext3/4 по дефолту журналируются только метаданные, так что если прибить питание во время записи в какой-то файл, то ты имеешь все шансы после перезагрузки найти в нём кашу или мусор. Полное журналирование никто не использует, т. к. производительность режется ровно пополам, а механизм copy-on-write эквивалентен полному журналированию без потери производительности.

Т.е. при переустановках/установках btrfs-разделы не форматируются?

Мы на ЛОРе или на винфаке? Ты не можешь сам определиться как тебе систему устанавливать? Не хочешь - не форматируй. Или ты устанавливаешь свою убунту в режиме автоматической разметки диска?

Т.е. при переустановках/установках btrfs-разделы не форматируются? Просто создается еще одни подраздел (директория, по-сути) и в него устанавливается новая система?

Да.

На всякий случай, ты спрашиваешь меня «как надо» или «как ведут себя установщики популярных дистрибутивов»? Федорин установщик точно ведёт себя как надо, т. к. там интеграция с btrfs есть в явном виде. Убунты — не знаю.

При установке не обязательно форматировать фс, может быть ты на nfs систему ставишь?

Загуглил. Ок, фс хранит чексуммы каждого блока данных. И что толку? Если тот или иной файл оказался повреждён при хранении, что произойдёт? Как пользователю (или программе) узнать что файл, который он читает, был повреждён (чтобы восстановить его из бекапа например).

Как пользователю (или программе) узнать что файл, который он читает, был повреждён

По тому, что ФС вернёт ошибку ввода/вывода.

А установщик Федоры создаёт subvolumes, и если да, то сколько и какие? Спрашиваю потому, что установщик suse создаёт, например, и целую кучу. Но я пробовал только установку на чистую вм, что будет, если поставить на диск, где уже есть btrfs я не знаю.

Прелесть в том, что тебе не дадут прочитать битый файл. А если есть избыточные копии, то он будет оттуда починен.

А установщик Федоры создаёт subvolumes, и если да, то сколько и какие?

Я не помню точно — последний раз я тыкал федору ещё за несколько лет до последнего витка их истории c btrfs.

То есть блок станет нечитаемым при повреждении? То есть вместо того чтобы потерять только повреждённую часть (а это может быть один бит) мы теряем весь блок?

Значит надо будет поставить. Попробую в одну виртуалку установить fedora и opensuse на разные subvol, если все заработает, то это будет успех.

Да, конечно. Чексуммы не позволяют локализовать повреждение с точностью до конкретного бита.

Ну и да, если ты собрался восстанавливать файл из бэкапа, то тебя это и не должно интересовать.

А если бы говорим про большинство пользователького софта, который ничего не знает про btrfs и его чексуммы, то это равноценно потере всего файла. Придётся извращаться чтобы вытащить файл с диска в сыром виде, пусть и повреждённый.

Ты определись, ты хочешь

вытащить файл с диска в сыром виде, пусть и повреждённый

или

чтобы восстановить его из бекапа например

?

Ну и да, если ты собрался восстанавливать файл из бэкапа, то тебя это и не должно интересовать.

А если нет? не всегда есть бекап.

Если бэкапа нет, значит, данные заведомо не особо важны.

Ты определись, ты хочешь

Разные ситуации, понимаешь?

Чексуммы, снапшоты, при необходимости избыточность

Вы уверены, что всё это необходимо нс домашнем пека?

Если я правильно понимаю, то снапшоты сейчас – это единственный адекватный способ иметь быстрые точки восстановления для «апдейтов накачали».

Чо трёшь посты? У меня все ходы записаны.

Ты придумал дебильный и извращённый юзкейс. Btrfs его не решает. Доволен?

Нормальный юзкейс файлопомойки. Данные не особо важны, бекапов нет. Но было бы неплохо не получать сообщений об ошибках при попытке чтения файла (пусть и повреждённого).

быстрые точки восстановления для «апдейтов накачали».

Не думал, что всё так плохо. Пожалуй, дозаправлю фреон в свою криокамеру и проверю уплотнители на дверке.

Я не понимаю, чего ты хочешь добиться. Ты хочешь просто во что бы то ни стало показать мне, что «ко-ко-ко, смотрите, я придумал максимально черезжопный и оторванный от реальности кейс, бтрфс его не решает, бтрфс плохо»?

Если файл повреждён, btrfs сообщит тебе об этом с точностью до экстента. Задача чексумм — идентифицировать, в каком месте нужно лезть в избыточность, а не ассистировать пользователю в ручном копании в сырых данных.

А если бы говорим про большинство пользователького софта, который ничего не знает про btrfs и его чексуммы, то это равноценно потере всего файла.

Если мы говорим про «большинство пользовательского софта» — то это проблема софта. Даже если предположить, что btrfs сообщает о повреждении с точностью до бита, то что изменится, если по условию задачи софт не умеет пользоваться этими данными?

Но было бы неплохо не получать сообщений об ошибках при попытке чтения файла (пусть и повреждённого).

Ну тогда отключай чексуммы, зачем они тебе? Может, ты ещё будешь топить за память без ECC? Было бы неплохо не получать сообщений об ошибках при работе компьютера, пусть даже память перекорёжило и instruction pointer улетел на Марс 🤣

Ну тогда отключай чексуммы, зачем они тебе?

Ок, вот это уже разговор. Они оказывается отключаются. На каком уровне они отключаются? При создании ФС? При монтировании? На уровне подтомов?

Вы уверены, что всё это необходимо нс домашнем пека?

Сначала следует определиться, что такое «необходимость».

Даже если предположить, что btrfs сообщает о повреждении с точностью до бита, то что изменится, если по условию задачи софт не умеет пользоваться этими данными?

Речь то не об этом. А о том, что чексуммы могут быть мало того что бесполезны, но и вредны.