Надо ли постоянно обновлять Arch?

Чем он тогда будет отличаться от Debian?

Пакетным менеджером, политикой разделения пакетов и зависимостями, ванильностью софта?

ты прав.

на арче это просто все отвалится еще он протухнет…

С арчем можно делать всё, но по-моему оптимальная стратегия - получать гвозди по одному (например раз в 1-2 недели), а не ведром раз в год или два :)

Чем он тогда будет отличаться от Debian?

1. Тем, что дебиан можно обновить без live-usb.
2. Тем, что дебиан корректно проапдейтит всё содержимое /etc, в отличие от криворукого топикстартера.

Возникнет ситуация, когда нужно обновится - например критический баг или новая фича. Арч заточен на обновление всех пакетов одновременно, поэтому потребуется все-таки обновление.

Можно ли обойтись без женщины и без постоянного обновления арча? Можно, но удовольствия сильно меньше

Надо ли постоянно обновлять Arch?

minda  «школоарчик» [general/16559337?cid=16561097]

АПВС?

Часто бывает, что меняется формат конфигов, поэтому есть большая вероятность остаться у разбитого корыта после описанных тобой манипуляций, в то время, как при нормальном обновлении менеджер обычно сообщает, на что надо обратить внимание.

Нормальный темп обновлений чего-бы то ни было - не чаще раза в месяц. И арч не исключение. Обновляйся раз в месяц и все будет нормально. Годами не обновляться плохо по соображениям безопасности.

Женщина и Арч - вещи несовместимые. Сможешь удовлетворить только кого-то одного.

надо

Да. Эта сопливая конструкция и так хрупка, отклоняться от правил просто нельзя.

протухнет

Ты там на своей генте браузер дособирал уже? Там новый, говорят, вышел. Ахахах.

не. еще не дособирал, пишу сюда из гимпа

Скорее рисуешь, получается :)

Не всегда такое возможно. Могут быть значительные изменения, которые потребуют действия чтобы оно дальше работало. Некоторые пакеты могут остаться без сопроводителей из-за неактуальности или если есть замена ему. Об этом предупреждают на главной странице дистра.

В общем, дистр рассчитан на постоянное по возможности обновление, а так же обдумывание происходящих изменений. Последнее время очень редко, но все же случается.

АУР пакеты кстати в этом плане намного «опаснее».

Сношался с systemd и женщиной одновременно. Реальная история, не тролль.

Интересный паравозик, кто же был в середине?

А поставил бы artix без системд, смог бы с двумя

На фоне левой руки они унылы и скучны.

Или так технически сделать не получится?

ИМХО, this. Одним /etc дело не ограничивается, и проще иметь отдельный /home|/data под данные, а саму систему при таком интервале между обновлениями попросту сносить и ставить заново.

Я, конечно :)

Надо ли постоянно обновлять Arch?

Не обязательно.

Большинство своих обшесистемных настроек все же там ( лучи поноса тем кто их раскидывает по всей системе, повбивав бы) и пакман при обновлении если конфиги изменялись а теперь требуют изменения создает новый патч файл. Пройтись по ним дифом и подправить все же порой легче чем все по новой настраивать. Хотя если настроек не много изменяли то да быстрей переставить. Список пакетов установленных сохранить желательно, ну и бекап etc

у меня есть машина из под арч которая в силу физических возможностей обновляется раз в году и обычно вот такое # pacman -Sy archlinux-keyring сразу помогает, а дальше все как обычно

Биполярочка =)