btrfs vs ext4 vs reiser

ext4 или xfs в обычном случае.

btrfs неготова, reiser почти заброшена, zfs неродная и потому работает неидеально.

nilfs2 интересный вариант, есть крутые фичи, но развития давно нет, jfs очень стара, хотя сказать плохого не могу, f2fs можно рассмотреть, если ssd.

Если не знаешь/не шаришь, то что в твоём дистре идёт по умолчанию.

я согласен, насколько мне известно btrfs ставится по умолчанию в некоторых дистрюбутивах.

Btrfs, потому что снапшоты, подтома, сжатие.

И процедура исправления ФС после ошибок, которая даже в документации признана экспериментальной и ломающей вместо исправления.

Такое — только поверх RAID 1, на непродуктивном сервере с ECC памятью.

Без бэкапа на любой ФС есть риск. А отказываться от современных фич ФС неразумно.

Лучше что-то простое, но что точно работает, чем что-то сложное и крутое, но на что нельзя рассчитывать.

Бекапы нужны обязательно и всегда, но это все же аварийное средство. Они не должны требоваться для работы, если все нормально. А все должно быть нормально, а не с регулярными техническими сбоями.

Бтрфс ещё не готов, рейзер уже не готов.

lvm+ext4. Если шифрование не нужно, можно просто lvm. Но это на случай если ты просто хочешь поставить и забыть, что какая-то там файловая система вообще существует. Если душа жаждет приключений, то конечно бтрфс. Сразу даю мануал как ее правильно пытаться восстановить:

https://lists.opensuse.org/archives/list/users@lists.opensuse.org/message/XCLAIJ7FUHZUBQIKJPU6VXJAOICKSTOT/

nilfs2

Несколько лет ни одного упоминания о ней не видел, уже и забыл что была такая.

f2fs можно рассмотреть, если ssd

А что скажете насчёт nilfs vs f2fs?

zfs неродная и потому работает неидеально

Для того, чтобы её использовать конечно придётся почитать КАК, но на её работу жаловаться не приходится, претензий нет вообще.

nilfs vs f2fs

Вообще разное. Первая — специальная ФС, которая по возможности сохраняет всю историю изменений каждого файла и позволяет делать постоянные снимки и откатываться на них, ЕМНИП.

Вторая — обычная ФС с оптимизацией под SSD. Но могу и ошибаться.

Хм, я был уверен, что F2FS тоже на снапшотах.

снапшоты, подтома, сжатие.

А зачем это всё на домашнем компе?

Порнуху хранить

А на ext4 - хуже?

в f2fs есть CoW, один из вариантов следствия которого есть снапшотики :)

мне помнится что в ф2фс был совеобразный «лайфхерак»…

А зачем это всё на домашнем компе?

снапшоты - делаю перед запуском обновления, чтобы быстро откатиться в случае чего. Снапшот на btrfs делается мгновенно. Это не бэкап, в бэкапе только рабочие и личные данные. Установленные пакеты программ бэкапить не вижу смысла. Заново скачаю и установлю.

подтома - альтернатива разбивке диска на разделы. При этом нельзя будет промахнуться с размером. Подтома совместно используют свободное место диска. Недавно пришлось вынести opt с nvme, т.к. стал слишком жирным. Создал подтом на другом диске и примонтировал. В случае с обычными ФС мне пришлось бы переразбивать диск и угадывать с размером раздела под opt. Причём это место было бы зарезервировано за opt и не могло использоваться другими разделами. В случае btrfs может.

сжатие - парой слов в fstab увеличил размер своего nvme в два раза (примерно 😀). Плюс увеличилась скорость io, т.к. размер данных гоняемых на диск уменьшился. У меня процессор достаточно мощный, чтобы затраты на сжатие были не заметными.

Это победа. А ты всё продолжаешь жить на ФС из 90-х.

подтома - альтернатива разбивке диска на разделы. При этом нельзя будет промахнуться с размером. Подтома совместно используют свободное место диска. Недавно пришлось вынести opt с nvme, т.к. стал слишком жирным. Создал подтом на другом диске и примонтировал. В случае с обычными ФС мне пришлось бы переразбивать диск и угадывать с размером раздела под opt. Причём это место было бы зарезервировано за opt и не могло использоваться другими разделами.

Ну, я любитель сделать один-единственный раздел под линукс, у меня нет таких проблем.

сжатие - парой слов в fstab увеличил размер своего nvme в два раза (примерно 😀). Плюс увеличилась скорость io, т.к. размер данных гоняемых на диск уменьшился. У меня процессор достаточно мощный,

Вот! У вас - мощный, у меня немощный, мне не пойдёт.

снапшоты - делаю перед запуском обновления, чтобы быстро откатиться в случае чего.

Вот тут соглашусь, это полезно.

А ты всё продолжаешь жить на ФС из 90-х.

Как будто что плохое. ОК, снапшоты - вещь полезная.

Ну, я любитель сделать один-единственный раздел под линукс

У меня nvme на 128 гб и ssd на 2 тб. Одним разделом не обойтись. А opt перекинуть надо.

Вот! У вас - мощный, у меня немощный, мне не пойдёт.

Там есть разные степени сжатия. Ставишь себе поменьше и процессору легче.

У меня nvme на 128 гб и ssd на 2 тб. Одним разделом не обойтись. А opt перекинуть надо.

У мя SSD и HDD. Я на SSD винду установил :)

Там есть разные степени сжатия. Ставишь себе поменьше и процессору легче.

К чему мучить Intel Atom? Он и так почти до 100% загружается, когда FullHD с тырнета проигрывает.

Если не знаешь, что тебе нужно — ext4 или f2fs.

Какую файловую систему следует ставить по умолчанию по-вашему, при установке?

ZFS.

Ext4 - если без выкрутасов. Если хочется продвинутую fs, то btrfs или zfs.

К чему мучить Intel Atom?

В LZ4 распаковка идёт со скоростью memcpy, а за счёт более удачного влезания данных в кэш, может и быстрее.
Вот запись конечно проца съест.

Использую btrfs по умолчанию уже лет 8. С проблемами не сталкивался. Последние года три использую со сжатием, позволило сильно увеличить удобство использования ноута с SSD на 256 Гб.

If it works, stop going.

Должно быть жирным выделено, если возможно.

Если не знаешь/не шаришь, то что в твоём дистре идёт по умолчанию.

/thread

Не согласен. Ответ тут другой:

efi    fat32    512-1024Mb
/      ext4     40-60Gb
/home  ext4     остальное

Потому что в той же Федоре по умолчанию идет btrfs, которая новичку совсем не нужна. И даже если не btrfs, то может быть lvm+ext4, как раньше в Федоре было: это тоже новичку незачем. Стандартный железобетоный вариант.

Если такой вопрос возник, то ext4.

lvm не ФС

Бери ext4. И так довольно быструю ext4 в ядре 5.18 планируют сделать ещё быстрее.

reiser из ядра выкинули. btrfs vs ext. btrfs - потому как имеется сжатие, мелкие файлы располагаются в дереве, что тоже экономит место, пользуюсь снапшотами, потому как боюсь удалить случайно что-то нужное (недавно снес каталог с конфигом хромиума, восстанавливал как раз из снапшота)

Если такой вопрос возник, то ext4.

Лучший совет :)

xfs - про большие файлы (на них рулит) и нестандартные usecases. Нужно, скорее, для специфических приложений.

btrfs - круто, говорят сыро (но я только на домашней машине пробовал - там не заметно), но оно вам ЗАЧЕМ объективно? Чо прямо каждый день снапшотить и откатывать? :) Ну да, в Fedora по умолчанию. Но там же типа все новое и модное, ага. Насколько, что каждый день по 100+ Мб апдейтов, лол :) (Простите, я не троллил, так вышло.)

reiserfs - сейчас скорее экзотичная штукень, не?

Короч, лучше научиться просто правильно готовить ext4 и не знать печали. Sane default.

И выше был камент еще хороший: используй то, что по умослчанию в твоем дистре…

Чо прямо каждый день снапшотить и откатывать?

Ну да, каждый день бекап делать, диск же в любой момент сломаться может. Все так делают. С снапшотами удобнее чем без них.

Ну да, каждый день бекап делать, диск же в любой момент сломаться может

Казалось-бы, зачем нужен RAID1.

можно долго спорить о достоинствах и недостатках, но бтрфс точно не для тех, кто спрашивает, какую ФС ставить по умолчанию

jfs

у меня показала себя достойно при отключениях электроэнергии, в отличие от дефолтной ехт4, но постоянно дрочила хард.

Казалось-бы, зачем нужен RAID1.

бекап должен быть на другом компе в другом помещении

Ну ясно, что правило 3-2-1 никто не отменял, но от

диск же в любой момент сломаться может

защищает в первую очередь RAID.

5-ый год сижу, брат жив

Какую файловую систему следует ставить по умолчанию по-вашему, при установке?

zfs!

//уже предложили, но я еще раз на всякий случай.

интересно, что из себя будет представлять ext5.Кстати, файловая система не приносила Гансу больших доходов.

ext4 или даже ext3 (для совместимости с другими ОС, поддерживающими только ext2)

(для совместимости с другими ОС, поддерживающими только ext2)

Вендой, что-ли?

Угадал!

И вроде *BSD (ext2 - фактически, та же UFS1 с небольшими отличиями)