Битва мэйнтейнеров (arch vs debian)

дебиановцы любят патчить софт

точно также как и арчевцы.

Ванильный софт ищите в LFS.

арче софт патчат по минимуму.

Понятно, что иногда софт надо патчить.

Больше меньше, все субъективно.

В дебиане софт тестируют и поэтому патчат попутно отправляя патчи и в апстрим. Пока их там примут пройдёт время, а софт уже починен будет.

Объективно ничей подод не лучше, подход просто разный, арч может на дню по 50 раз одно и тоже приложение обновить. Срезы исходных кодов в дебиане, а следовательно и бинарников проходят явный жизненный цикл, взяли, заморозили, нашли баги поправили скомпилили залили. Разное лучше для разного.

Мне, лично, больше симпатизирует минимальный (или нулевой) патчинг.

Симпатия ничего не значит.

Тебе нужно что-бы версии по прыгали как зайцы используй арч. Тебе надо фиксацию используй деб.

Опять же деб бывает разный, stable/testing/unstable это как три разные дистрибутива. Но да у дебиана почсти всегда есть патчи, ибо если что-то не так то это исправляют сразу, а не ждут очередного прилёта из апстрима. Но, конечно, всё зависит от итогового маинтейнера.

Так мэйнтейнерство и автоматизировать можно (вроде, оч много пакетов арча мэйнтейнит бот).

В дебе люди маинтейнят. Ботов нет.

Так как тебе просто симпатизирует то или иное значит тебе без разницы и там и там в целом плюс/минус одно и тоже.

Чей подход объективно лучше?

Арча, конечно. Нехрен мантейнерам лезть в код.

Так как тебе просто симпатизирует то или иное значит тебе без разницы и там и там в целом плюс/минус одно и тоже.

В общем, да. По своим причинам, я слез на оффтопик на годик как на главную машину и забыл, что там с пакетами в разных дистрах. Сейчас хочу сесть обратно.

Пожалуй, твой коммент 100% логичный. Наверное, буду садиться на дебиан как на самый универсальный. Но сначала посмотрю, кто что ещё скажет.

Из такой же умозрительной логики, мне тоже симпатизирует подход арча, но, пожалуй, я всё же соглашусь с оратором выше.

Хотя, конечно, жизнеспособность такой системы зависит от качества тестирования (ваш кэп).

Эскобар

Почему же?

арч конечно. дебиан - помойка

Не представляю как можно не патчить софт при фиксированном релизе. Плюс в Debian много архитектуроспецифичных патчей.

дебиан - помойка

Сильное заявление. Привидите, пжлст, пример.

Тьфу, приведите.

В Арче адекватный пакетный менеджер, а не укуреный apt, этого вполне дрстаточно для выбора.

Что до Артикса - сегодня апдейтил систему, которая долго стояла выключенной, и словил приключений. Чинил из-под чрута Арча.

В Арче за 12 лет такой фигни ни разу не было.

Да везде патчат, в Арче тоже багфиксов много в дереве лежит.

Так там пакетный менеджер - оверинженернутая помойка.

Плохой ПМ это, конечно, плохо, но дистр - это, для меня, в первую очередь, пакеты, а не ПМ. Плохой ПМ !=

debian - помойка

Не любят дебиановцы патчить софт, но приходится по разным причинам. Часто с целью правки ошибок сборки с какими-то версиями библиотек, архитектур и пр. В идеале патчи улетают в апстрим.

А что именно сломалось? А то мне тут тоже предстоит скоро апдейтить артикс, который где-то год не обновляли.

Граф зависимостей составлен без учета замен пакетов, пакман жалуется на множество конфликтов и не апдейтит.

Стал разруливать вручную при помощи форсированного удаления и обновления отдельных пакетов, но в процессе таки не справился и получил сломанные либы у пакмана, что он не стартовал уже.

Пришлось чинить из Арча, указав пакману через ключ корневой каталог для другой ОС.

Когда восстановил родного пакмана, arch-chroot туда, и чинил всё остальное, потому что там поломались udev, openrc, генерация initramfs, короче всё развалилось.

Не знаю, сколько точно не апдейтилась ОС до этого, думаю полтора года или больше. Там ещё был пакет eudev вместо udev и старые плейсхолдеры systemd. Вот у этого набора пакетов не были выставлены свойства replaces, насколько я понимаю. И в ленте новостей тоже не нашел правильный порядок ручного обновления.

Кстати, в /root нашел каталоги, у которых mtime выставлен на декабрь 2010-го. По всей видимости, это и есть дата самой первой установки Арча. Так что с чистой совестью могу говорить, что пользуюсь им 12 лет, ибо правда.)

А пользователям можно в код лазить?

Можно, если для себя

Пакетный менеджер процентов на 50 определяет характер и поведение дистрибутива.

Чей подход объективно лучше?

Объективности тут не найти. По мне так подход Арча лучше: мейнтейнишь — мейнтейнь. Нашёл баг и можешь починить — делай Pull Request и жди следующей версии. Есть, конечно, исключения, когда прям кровь из носу надо здесь и сейчас (если баг критический и т.д.), но стоит стараться свести патчинг к минимуму.

Ванильный софт ищите в LFS.

И в Слаке.

В LFS есть отдельная пачка патчей на каждый исходник, совместимая только с конкретными версиями софта, указанными в книге. Шаг влево - шаг вправо без вникания в код и ничего не соберётся.

Т.е. поправить баг или добавить фичу и отправить патч в апстрим запрещено?

Не запрещено, если это проходит через разработчиков.

Разработчиков мало, а пользователей много. Пока разработчик доберётся до присланных пулл-реквестов пройдёт много времени. Поэтому, пользуясь дистром обычно лучше отправить патч мантейнеру. Тот поправит в текущей версии пакета и параллельно отправит накопленную от пользователей пачку патчей разрабу(отфильтровав дубликаты и ненужное). Таким образом к разработчику приходит меньше запросов -> изменения быстрее обрабатываются и вливаются в апстрим. Плюс отфильтровываются дистроспецифичные вещи, связанные, например, с политикой расположения конфигов, дефолтными настройками и прочие локальные особенности, которых на самом деле овердофига в любом дистре.

Не говоря уже о том, что очень часто мантейнеры являются активными участниками разработки поддерживаемого ими софта в дистре.

дебиановцы любят патчить софт

Честно говоря, не знаю, откуда взялось это утверждение. Разумеется, если версия пакета зафиксирована, то приходится накладывать патчи для исправления ошибок, но они в подавляющем большинстве случаев берутся напрямую из upstream.

Так что «любят патчить» — это явное преувеличение. Возможно, люди просто путают, например, с Ubuntu, где, действительно, активно используют локальные патчи, не уходящие в upstream, и далеко не всегда делают это грамотно. В Debian же не специфичные для проекта патчи разработчики должны отправлять в upstream.

неадекватные пакетные зависимости, куча кишок из sysv

Проблема с патчами дебьяновцев в том, что апстрим ушёл вперёд. Не раз наблюдал как мэйнтейнеры Дебьяна просят пропатчить старый релиз какого-то проекта, а те отвечают, мол, «давно исправлено в новом релизе». Несколько моих просьб так и повисли много лет назад. И тогда я понял, что не стоит тратить время на это.

Тоже самое только наоборот можно и про арч сказать и прочие с ванильным софтом, прилетит обновление с багом которое не чинит апстрим и надо будет просить откатить. =) Твоя ситуация просто такова что у пакета ПО в дебиан чёткий путь и майнтейнер не может делать что хочет и как хочет, если пакет есть в testing то он может забрать исправленную версию, но опа попадёт в unstable и только когда там проверится пойдёт в testing и сменит версию. Что поделать. Частный случай, их могут быть десятки, но это всё меркнет от профита протыстированных десятках тысяч программных пакетов, на которые люди смотрели и тыкали палочкой, а не просто слили ваниль, скомпильнули и сунули в репу, а то и вообще не скомпильнули. Такое себе, лучшего решения тут нет. Хотя есть, если бы все СПО проекты были бы произведением ЕДИНОГО для всех дистрибутива то… ну ты понял.

Благо есть выбор, протестированное ПО, ванильное ПО. Ты выбрал второе, я первое. Так и живём =)

Куча пакетов собрана так как собрана и потому что когда-то так сделали. Одни отказывались патчить, другие отказывались убирать старый, портящий всё патч. Даже оставляли из-за этого старую версию. Это в теории всё красиво, а на практике - бред. Нет у вас времени и компетентности углубляться в проект? Не становитесь вахтёршами, которым все мешают спокойно жить. Есть разработчики проектов, они знают что делают, пользователи общаются с ними, пусть они и делают максимум возможного.

Не знаю, я с подобным не сталкивался. Я только пару раз маинтейнеров напрямую дрыгал с просьбой скомуниздить рабочий патч в пакетик из другого дистра (федоры) это по поводу ВМ гнома было.

А так, я нa testing сижу, ротация версий софта постоянная и больше страдаю когда пакет есть в sid, а у меня его выпилили, а мне лень подтянуть репы сида и настроить пины для apt. =)