Можно ли перенаправить стандартный поток одновременно в несколько приемников?

смотри утилиту tee разветвляет вывод на указанный файл и так же в stdout. вешаешь несколько последовательно и пишешь в несколько файлов.

Процитирую сам себя:

Вроде как имеется утилита tee, но похоже, что она работает только через «|» (stdout левой в stdin правой команды), причем непонятно что она будет делать если у выполняемой команды перенаправлены потоки через «<» и «>».

Кстати, по ссылке кривой перевод. Вместо И написали ИЛИ:

tee - считывает данные из стандартного устройства ввода и записывает их на стандартное устройство вывода или в файл

Тем самым исказили смысл, закладываемый в работу утилиты, так что получилась белиберда.

т.е. тебе нужно разветвить и поток stdout и stderr ??
смотри работу с потоками (их гораздо больше 3 %) ) документацию на баш.

В обычных оболочках такого нет. Но, тебе ничего не мешает написать программу/оболочку, которая будет запускать N процессов и дублировать данные каждому в stdin.

причем непонятно что она будет делать если у выполняемой команды перенаправлены потоки через «<» и «>».

Это я не понял.

нет. там все правильно.
можешь писать как в обычный файл так и в другой поток данных.
к примеру /dev/pts/0 /dev/ttyUSBx /proc/%pid%/fd/%number% или еще чего

Не читайте русские маны. Там мало того что смысл из за перевода частенько уплывает, они ещё иногда и неполные\неактульные.

а блин доперло что ты хотел сказать.
вощим, если поток ужо куда-то перенаправлен, то он пуст для последующих вычитываний. т.е.
ls -1 / > ./111 | tee ./222
запишет stdout в ./111 а tee увидит пустоту.

хотя можно было сделать и наобормот

Вроде как имеется утилита tee, но похоже, что она работает только через «|» (stdout левой в stdin правой команды)

facepalm навылет

tee понятия не имеет, что за redirections происходят вокруг нее, tee работает со своим stdin. Если ты не удосужился почитать ман на свой шелл или чем ты там tee запускаешь, и подать ей на вход stderr, то виноват в этом, внезапно, не tee.

Перенаправление потока «с дублированием» через tee сработало, но появилась другая проблема:

Непонятно как получить код возврата приложения, которое запускается перед tee.

Ну то есть, tee - это перенаправлятор и копирователь потоков. Вспомогательный механизм как бы. Но так как это программа, то она «забивает» код возврата основной команды на свой.

Вот что происходит:

Без tee:
> ip abracadabra
Object "abracadabra" is unknown, try "ip help".
> echo $?
1

Через tee:
>ip abracadabra | tee /tmp/file.txt
Object "abracadabra" is unknown, try "ip help".
> echo $?
0

Не читайте русские маны.

Я бы даже сказал не читайте неоригинальные (переведённые на другой язык) маны.

И как узнать код возврата основной команды?

А какая команда тут, с Вашей точки зрения, основная?

А с точки зрения шелла?

PS По теме - запилить трубу и наливать куда захочешь

направить какой-нибудь /dev/pts/15 в /dev/ttyS3 и одновременно в файл и одновременно в /dev/pts/32

Для такого, я думаю, лучше socat использовать.

Непонятно как получить код возврата приложения, которое запускается перед tee.

Для bash:

ip abracadabra | tee /tmp/file.txt
echo "${PIPESTATUS[0]} ${PIPESTATUS[1]}"
1 0

именнованный канал ??

mkfifo /run/user/$UID/pipe
ip abracadabra > /run/user/$UID/pipe
echo $?
cat /run/user/$UID/pipe | tee .....
rm /run/user/$UID/pipe

cmd0 | tee >(cmd1 | grep aaa > cmd1.log) | tee >(cmd2) | tee file.log

Так ты можешь написать целое ветвистое из процессов

Ещё не забывай про cat <(cmd0) <(cmd1) ... чтобы объединять несколько выводов команд

NAME
pee - tee standard input to pipes

ip abracadabra | tee /tmp/file.txt
echo «${PIPESTATUS[0]} ${PIPESTATUS[1]}»
1 0

Хотел объеденить в одну команду, чтобы всегда возвращался код первой программы, но так не работает:

> ip abracadabra | tee /tmp/teeFile.txt | exit ${PIPESTATUS[0]}
Object "abracadabra" is unknown, try "ip help".
> echo $?
127

ip abracadabra | tee /tmp/teeFile.txt | exit ${PIPESTATUS[0]}

Object «abracadabra» is unknown, try «ip help».

echo $?

127

В данном примере, в момент выполнения «exit ${PIPESTATUS[0]}» значение переменной не определено (тут перед «ip abracadabra» нет выполений с пайпом).

А так как «exit» - это встроенная команда в шелле, и её через пайп не вызвать - получается результат с кодом 127 - «файл не найден», так как такого бинарника нету.

Если прям необходимо объединить в одну команду, почему бы не создать функцию?

Вот так, например:

#!/bin/bash -x

function my_func() {
    ip abracadabra | tee /tmp/teeFile.txt
    return ${PIPESTATUS[0]}
}

my_func
echo $?

На собесах в начале года попадался такой вопрос и задача реализовать.

Потому что мне нужна команда, а не скрипт и не функция

В итоге, заработало вот так:

cmdLine="(%s) | tee %s ; echo ${PIPESTATUS[0]} | perl -e 'my $a=<STDIN>; exit($a)'" % (text, self.tty)

«set -e» помогает если нужно закончить сразу конвеер команд.

Хех, долбаная нейросетка ChatGPT подсказала еще более короткое и правильное решение, которое не смогло дать все LOR-сообщество.

cmdLine="(%s) | tee %s ; (exit ${PIPESTATUS[0]})" % (text, self.tty)

cmdLine="(%s) | tee %s ; (exit ${PIPESTATUS[0]})" % (text, self.tty)

Гм. Это что-то питонячее?

Думаю, что вот это еще проще.

set -e ; cmd | tee xx

Гм. Это что-то питонячее?

Ну да, потому что эта тема - это продолжение другой темы: Xterm в Tk. Почему не каждый цветной терминальный вывод отображается через Popen+communicate?

А ChatGpt ответчала на вопрос из второй темы (она тоже связанная): Как сгенерировать заданный код выхода (exit code) одной командой?