Зачем на каждый релиз по репе?

Для такого нужно создать отдельную систему контроля версий. Насколько мне известно например git с таким нормально работать не сможет.

Я не про контроль версий а про апты-рпмы всякие

О чём речь вообще? В дебиане все официальные пакеты хранятся в общем месте, а то что в sources.list это их каталоги. Ты выбираешь из какого каталога ставить - в нём будут последние версии пакетов для нужных условий.

Человек предлагает свалить всё в одну папку.

Ну, а зачем разные каталоги и какие то особые условия?

Они так и свалены. Только многий софт, даже будучи одинаковой версии исходника, в разных релизах собран по-разному, поэтому есть firefox-esr 91.12.0esr-1~deb10u1 а есть 91.12.0esr-1~deb11u1 - это разные пакеты. Но хранятся они в общей директории http://ftp.*.debian.org/debian/pool/main/f/firefox-esr/ - как видно без указания на релиз в её пути.

Не зачем, а потому что. Поддерживать все версии библиотек и следить за ними не хватает человеческих ресурсов. Вот ИИ дозреет, можно будет ему выделить такую задачу.

Затем что один человек хочет себе установить debian 10, другой debian 11, а третий debian 12. У каждого будет свой список пакетов для установки.

Ты хочешь роллинг-релиз

Метапакетом не?

Не неси чушь. Подумай немного хоть и поймёшь почему это бред.

Какую ты проблему решить пытаешься?

Чтобы апт-гет пакет@версия и апт-гет ./пакет.деб всегда находил зависимости

все в одной мегарепе

монорепе

Все стали писать, что у автора чушь, а вопрос на самом деле правильный.

Каким-то хреном дистрибутивщики любят вкатывать изменения пакетной базы просто потому что могут.

А так то по сути, никакой нескучной разницы между условными Debian N и Debian N+1 нет.

Я один не понимаю, о чём вообще речь? Каждый релиз чего? По репе чего для каждого релиза чего? И т.д.

Каждой версии дистрибутива ОС.

Человек хочет чтобы была одна огромная репа со всеми версиями программ и всеми зависимостями и которые можно было бы ставить одновременно.

А, для не-роллинг дистрибутивов что ли? Понял.

Ну так кто будет проверять совместимость всего со всем и всех версий?

Зато не нужно чистить зеркала хитрым образом при отправлении релиза в архив.

Я вообще не понимаю, в чём высший смысл у них там чистить машину с репами что у убунты, что у дебиана. Если они всё равно держат полный архив. Просто на другой машине.

А вот фряха старые пакеты просто удаляет. 👎 Фу так делать.

Кто они?

Дебиановцы.

Есть релиз. Есть сторонние зеркала, хранящие только! актуальные релизы и отдельно обновления к ним. Есть архив релизов, не хранящийся обычно на сторонних зеркалах.

Не приходила мысль, что так удобнее?

AUR называется, используется в Arch и производных (Manjaro, Garuda Linux и etc)

ШОК: есть AUR-helper для бубунты

Не приходила мысль, что выборочное зеркалирование можно прекрасно организовать и без того, чтобы у старых релизов внезапно менялось доменное имя главного репозитория?

Организуй.

Имя не меняется. «Stable» всегда можно использовать как имя главного репозитория. А у старых придётся всё равно архив прописывать.

А вот фряха старые пакеты просто удаляет.  Фу так делать.

Собирай пакеты сам с помощью poudriere и не удаляй их, делов-то.

Пропиши в sources.list все релизы и будет находить всё что можно (то что вообще насовсем не удалили, не знаю делают ли так).

Ты не поверишь, но формально в дебиане так и делают. На практике, наверно, случаются накладки, особенно если два пакета слишком из разных времён. Но формально - именно что общая база пакетов на всех, и у каждого пакета прописаны варианты его зависимостей и с чем он конфликтует. Эти списки (и зависимости и конфликты) прописываются именно в глобальном плане, а не в рамках одного релиза. То есть можно ставить любые комбинации пакетов из каких угодно релизов, пакетный менеджер проверит что можно.

У полного архива другие технические требования - к производительности и географически распределённой доступности. Могли бы наверно сделать с текущих зеркал http-редиректы на архивный домен для устаревших релизов, но наверно не сочли нужным.

«Не удаляй» это само собой разумеется, но речь идёт о том, когда тебе нужен на устаревшую систему пакет который ты ещё не ставил.

Зачем ты на каждый свой бредовый вопрос создаешь отдельную тему. Держи все в одной «репе».

Нет, в дебе так не делают. Вроде была пара пакетов, конфликтовавших по именам. Поэтому в пул пакетов архива не получилось записать их как есть, пришлось переименовывать. А так всё хранится как было.

Могли бы наверно сделать с текущих зеркал http-редиректы на архивный домен для устаревших релизов, но наверно не сочли нужным.

Я бы просто делал набор поддоменов вида stretch.releases.debian.org, которые редиректят на реальный домен главного зеркала. Соответственно для поддерживаемых релизов оно бы редиректило на один домен, а для архивных - на другой.

«Не удаляй» это само собой разумеется, но речь идёт о том, когда тебе нужен на устаревшую систему пакет который ты ещё не ставил.

Вытащить нужный коммит из истории портов несложно, собрать тоже. Чуть сложнее найти исходники, но тоже возможно. А чтобы хранить много бинарных данных, нужно много дискового пространства, которое недёшево обслуживать.

Бывает что одним исходником дело не ограничивается, т.к. там ещё всякая муть в build-deps. А насчёт «много» - ну не знаю, просто оставить последний снапшот пакетов для мажорных веток (9.x, 10.x, 11.x а более старые чем 9 была другая пакетная система) вроде не так и тяжело (детализировать по 10.1 и 10.4 не нужно, пакеты от 10.4 обычно без проблем ставятся на любое 10.х хоть и с варнингом что не то ABI). Но в целом их дело, у них понятная позиция что устаревшие системы не должны использоваться.

Ты сейчас про node и zabbix?