Выбор дистрибутива для домашнего сервера на слабом железе

Покажи ссылки, балабол.

Протухшие хаутушки на гентувики? Сходи и сам посмотри.

В этом треде как минимум ещё один анонимус свидетельствует.

Оно объективно так, потому что те люди, которые могли бы обновлять тамошний контент, последние десять лет пишут в арчевику. Тут обижайся, не обижайся, а случилось как случилось.

промышленного класса

«Промышленного класса» это когда ты устанавливаешь гипервизор из коробки на голый хост, и не возишься с деталями работы ОС вообще. К спору linux vs freebsd это мимо, такими вещами занимаются не разработчики ОС а разработчики энтерпрайз гипервизоров.

Да, libvirt поддерживает bhyve. firkax говорит, что паравиртуализация есть. Допустим. Претензию на счет виртуализации будем считать недействительной. Но отсутствия контейнеризации и современных средств управления системой это не отменяет.

Так вот, не так уж и много кода она там занимает

Какая разница, сколько кода она занимает? systemd гораздо удобней кучи скриптов. Это факт.

«Промышленного класса» это когда ты устанавливаешь гипервизор из коробки на голый хост, и не возишься с деталями работы ОС вообще. К спору linux vs freebsd это мимо, такими вещами занимаются не разработчики ОС а разработчики энтерпрайз гипервизоров.

Ну почему мимо? На базе FreeBSD таких гипервизоров, насколько я знаю, просто нет. И когда хотят в продукте не просто что-то для галочки, а прямо такую виртуализацию, которую можно рекламировать, то начинают смотреть на Linux с его qemu/KVM (при этом libvirt мало кому нужен).

Считай, что ты тут забыл?

Подсказываю топикстартеру вариант, о котором он, возможно, не думал. Иногда лучше не пытаться делать троллейбус из буханки.

Хотя по прочтении треда со всеми этими предложениями покомпилять всё подряд на ровном месте, возможно, он уже и задумался.

Я говорю, если нет профессионального интереса к таким вещам, это превращается в ещё одно дело в жизни, которым нужно будет периодически заниматься вместо чего-нибудь действительно полезного.

Каждый, конечно, сам выбирает развлечения по душе, но стоит помнить, что каждое устройство требует какого-то обслуживания.

Хардкором? Разобраться с установщиком и пакетным менеджером это хардкор наверное.

Pазобраться с не самым популярным дистрибутивом, который использует нестандартный компилятор. И собрать самому всё, чего там не будет хватать. Хороший старт, да.

Ну да пусть выбирает хоть что, но с малыми ресурсами только компиляция имеет шансы значительно повлиять на скорость.

Незначительно.

И откуда столько казуалов виндовозных? Вроде никого на линукс палками еще не гонят.

Топикстартер хочет использовать старые железки для чего-нибудь полезного в хозяйстве, притом совершенно бесплатно. Он что-то себе приблизительно придумал, но слабо представляет как с этим взлетать. Потому что иначе он бы не задавал вопросы в стиле «какой дистрибутив лучше взять».

Вероятно, думает, что он один раз всё это как-то настроит и забудет.

Да какое отсутствие? Ты так и не ответил в чём твоя претензия к jail.

кучи скриптов

Не кучи.

И нет, не удобней. systemd это помойка, которая живёт исключительно из-за проталкивания её шапкой.

Функционал запуска-останова сервисов это весьма маленькая штука, но systemd умудрились её раздуть до ужасной блоатвари и всунуть туда ещё кучу ненужного.

проталкивания

RH может что-то проталкивать исключительно у себя.

Функционал запуска-останова сервисов это весьма маленькая штука

Тем не менее, реальные инитскрипты зачастую были огромными. Кастомная логика запуска, остановки, обработки ошибок и т.д. Всё на хлипкой лапше из внешних команд, обычно без оглядки на POSIX. Отслеживание сервиса? Этого нет, никто же не смог предложить инструментарий, который бы всех устроил. Запуск в частичной изоляции? Аналогично. А systemd предложил, и в основном оно всех устроило. Кого не устроило, те используют что-то другое. Может, не стоит видеть политические мотивы там, где они на самом деле технические?

Не важно на базе чего они, это законченные продукты, в которые внутрь смотреть вообще не надо. У тебя есть гуи (может быть веб) конфигуратор + какое-то внешнее апи, ОС оттуда вообще никак не торчит. Какую именно ОС выбрали авторы этих продуктов - ну, там разные причины могли быть когда-то, сейчас они (эти причины) представляют в основном исторический интерес. С самостоятельной эксплуатацией той или иной ОС это всё никак не пересекается.

то начинают смотреть

Кто начинает смотреть? Это штучные продукты, когда последний раз что-то новое появлялось? У микрософта его коммерческая виртуализация (azure) вообще на оффтопике например скорее всего, что из этого следует? Ничего.

Не важно на базе чего они

Почему? Мы тут сравниваем операционные системы. В одной всё есть и пригодно для использования. В другой — тоже вроде есть, но с нюансами и вообще немножко не готово.

Какую именно ОС выбрали авторы этих продуктов - ну, там разные причины могли быть когда-то, сейчас они (эти причины) представляют в основном исторический интерес.

Они и сейчас выбирают. И те, кто когда-то выбрал FreeBSD, сегодня часто переходят на Linux. И говорят об этом, даже если снаружи и не особо видно.

Кто начинает смотреть?

Коммерческие организации.

Это штучные продукты, когда последний раз что-то новое появлялось?

Да ладно, регулярно что-то новое появляется. Ты знал про Firecracker от Amazon? Kata Containers? Они не вчера появились, но в принципе достаточно недавно.

У микрософта его коммерческая виртуализация (azure) вообще на оффтопике например скорее всего, что из этого следует? Ничего.

Ну да, ничего. Потому что Hyper-V работает. Там есть свои проблемы, но это достаточно зрелая технология, как и KVM или VMWare. У FreeBSD такой технологии нет, вот и всё.

RH может что-то проталкивать исключительно у себя.

Не совсем так.

Тем не менее, реальные инитскрипты зачастую были огромными. Кастомная логика запуска, остановки, обработки ошибок и т.д.

init-скрипты это не часть системы инициализации ОС а её полезная нагрузка. То, что они у кого-то чрезмерно раздутые - это вина не системы инициализации, а тех кто писал эти скрипты. systemd тут повлиял в основном только так что он это задепрекейтил и 90% лапши, которая была в этих скриптах, просто выкинули. Не заменили функционалом systemd, а именно выкинули, часть этой лапши была вообще бесполезной (плод работы шелл-графоманов) и её надо было выкинуть и раньше, часть - что-то делала, а в новом варианте больше не делает (ничего хорошего, потеряли функционал).

Отслеживание сервиса?

Это наверно полезная штука, но не той блоатварью, которой является systemd.

Запуск в частичной изоляции?

Хоть частичной, хоть полной - в фрибсд уже 15+ лет как делалось дописыванием чуть-чуть слов (для jail-а) в запускающий скрипт.

Сейчас решили централизованно сделать для системных сервисов https://reviews.freebsd.org/D40370

Не заменили функционалом systemd, а именно выкинули

Давай прямо конкретный пример, хоть какой-нибудь. systemd именно что покрывает огромное количество типовых кейсов, которые приходилось велосипедить.

Это наверно полезная штука

Наверно. Она даже является частью того самого sysvinit, просто не очень юзабельна последние лет… 25-30?

https://reviews.freebsd.org/D40370

Не могу не одобрить, по описанию выглядит хорошо.

Почему? Мы тут сравниваем операционные системы. В одной всё есть и пригодно для использования. В другой — тоже вроде есть, но с нюансами и вообще немножко не готово.

Откуда такой вывод? Повторю - разница не в ОС а в том что кто-то решил накодить свой сторонний гипервизор под какую-то.

Да ладно, регулярно что-то новое появляется. Ты знал про Firecracker от Amazon? Kata Containers? Они не вчера появились, но в принципе достаточно недавно.

Не знал. Из того что посмотрел сейчас в поиске - оно не такое чтоб просто установить на хост и пользоваться, а второе это вообще не гипервизор а какая-то докерочушь.

Ну да, ничего. Потому что Hyper-V работает. Там есть свои проблемы, но это достаточно зрелая технология, как и KVM или VMWare. У FreeBSD такой технологии нет, вот и всё.

У FreeBSD нет отдела по продажам коммерческих виртуалок, да, а у микрософта есть. С технологиями ОС это не связано.

достаточно зрелая технология, как и KVM или VMWare

Не путай. KVM это модуль ядра, вокруг которого надо ещё 10 обёрток организовывать чтобы оно стало выглядеть готовым для просто использования. VMWare - готовое bare-metal приложение, которое можно установить по инструкции и сразу пользоваться. bhyve в этом плане чуть больше чем kvm, у него хоть юзерспейсная утилита есть (для kvm такой утилитой обычно является qemu), но всё равно конечно ни то ни то не прод само по себе. А вот если сделать менеджер конфигураций и прочее (от ОС это всё почти не зависит) - будет норм.

Откуда такой вывод?

Ну вот я просто заглянул в доки, и там написано, что проброс PCIE работает только на Intel и не работает для GPU. Немножко не готово.

Повторю - разница не в ОС а в том что кто-то решил накодить свой сторонний гипервизор под какую-то.

Но она в ядре, эта разница. bhyve просто многое не может, а что может — часто криво. Потому что никто этим всерьёз не пользуется и соответственно не вливает деньги и человеко-часы. Классическая ситуация. libvirt вот есть, а что толку, если проблема в бэкенде?

оно не такое чтоб просто установить на хост и пользоваться

Я вообще изначально говорю про нижележащую технологию, не про надстройки над ней. Bhyve просто сырое, вот и весь мой поинт. И если посмотреть на энтерпрайз, то увидишь решения на KVM, ESXi, постепенно вытесняемую решениями на KVM, и Hyper-V, в основном на Azure. Там нигде нет bhyve, как и аналога из OpenBSD, например. Потому что они просто не работают (временно, конечно же).

VMWare - готовое bare-metal приложение

Это технология. И есть ESXi, которое на на ней построено (теперь с линуксом внутри, ба-дум-тсс).

А вот если сделать менеджер конфигураций и прочее (от ОС это всё почти не зависит) - будет норм.

Для bhyve сделали поддержку в libvirt. Стало оно от этого «норм»? Там даже с виртуализацией линукса были проблемы.

только на Intel

Увидел сноску, в которой написано, что AMD тоже работает, просто надо включать явно.

И нет, не удобней. systemd это помойка, которая живёт исключительно из-за проталкивания её шапкой

Это не аргумент. Это тупая сектанская мантра.

Функционал запуска-останова сервисов это весьма маленькая штука

Говноскрипты справляются только с задачей «запустить, и пусть оно дальше само бултыхается». Если тебе нужна корректная остановка, перезапуск, зависимости и нормальные логи, говноскрипты не вывозят.

systemd умудрились её раздуть до ужасной блоатвари и всунуть туда ещё кучу ненужного.

Опять мантры

Ты так и не ответил в чём твоя претензия к jail

Я уже ответил. Это chroot на стероидах. Для автоматического деплоя на десятках серверов он подходит очень плохо.

А в линуксе проброс PCIe работает уже давно. И на интеле, и на AMD

В курсе, спасибо. Даже пользовался немного, но в целом не очень фанат проброса из-за ряда ограничений.

это вина не системы инициализации, а тех кто писал эти скрипты

Это вина именно системы инициализации. Если все скрипты, реализующие что-то сложнее того, за что в systemd отвечает опция oneshot, получаются громоздкими, ненадежными и нечитаемыми – система инициализации лишена необходимых в современном мире функций.

Поставил ubuntu server(если что-то пойдет не так попробую centOS), всем спасибо за советы.

Поставил ubuntu server

👍

Какая связь между деплоем и контейнеризацией? Линуксовый unshare (основа всех линукс-контейнеров) тоже деплой не делает.