[kernel26 vs kernsl26-bfs] может кто-нибудь внятно объяснить, чем бфс лучше?

Сам автор делал упор на полноэкранный флэш...

Воспроизведи HD видео и открой gnome-system-monitor

для десктопа лучше

Разницы нет практически никакой 26 стабильней ашет бфс26

>шедулер

Бригада экстренного реагирования логопедов уже вылетела спецрейсом.

>как заметить разницу?

Запустить ресурсоемкое что нить и системный монитор открыть.

>Кто-нибудь заметил?

Нет.

если просто выбрать bfs и перекомпилить, то я никакой турбы не заметил.
потом сделал как советует СК для фриков, отменил tickless и выбрал 1000HZ.
и должен сказать я ощутил шустрость в сравенинии с до.

>> шедулер

> Бригада экстренного реагирования логопедов уже вылетела спецрейсом.

1 definition found

From KSocrat English-Russian dictionary (1.0.1) [ksocrat-enru]:

scheduler
- планировщик

>Вопрос: как заметить разницу? Кто-нибудь заметил?

Как гентушнег ответственно заявляю: смотрел DVD и собирал мир. И смотрел полноэкранный флеш и собирал мир. До - психовал и всех ненавидел. После - не тормозило.

смотрел DVD и собирал мир. И смотрел полноэкранный флеш и собирал мир. До - психовал и всех ненавидел. После - не тормозило.

А у меня, что до перехода на zen и включения bf*, что после — ничего не тормозит. Так что я, можно сказать, ничего особенного не заметил.

> Как гентушнег ответственно заявляю: смотрел DVD и собирал мир. И смотрел полноэкранный флеш и собирал мир. До - психовал и всех ненавидел. После - не тормозило.

Как гентушник ответственно заявляю: разницы практически нет, cfs сейчас можно настроить так, что и не будет, но bfs нестабилен -- после четвёртого фриза/зависона в течение часа был выкинут.

2 ядерный Atom, работает сильно многопоточное ява приложение,
с обычным ядром периодически чувствовались задержки, с preempt они стали меньше, с bfs патчем они пропали совсем, так что польза определенно есть, как минимум на слабеньком многоядерном процессоре.

ps: хотя load avg выросло с 0.11 до 0.20 и %CPU в top тоже чуть выше стали

Как заметил я, ванильный планировщик нагружает одно ядро, а лишь потом все остальные. bfs распределяет нагрузку на оба ядра, что по идее должно иметь некие плюсы на десктопе.

кстати по распределению я наблюдала интересный эффект

cat /dev/urandom > /dev/null &

итого 6 процессов на процессор (2 ядра x 2 hyper threading)

распределение было достаточно любопытным, 2 процесса cat получили по 90%, остальные 4 - по 45%. вообщем-то достаточно интересно узнать почему 2 процесса получили преимущество в течении всего времени выполнения (15 минут) а 4 других чем-то не угодили планировщику и получили вполовину меньше