Договор «аудиторских услуг проверки ПО»

Какие могут быть в этом подводные камни

Читай блог Aceler'a. У них этих камней там целые горы.

может ли нести такой аудитор ответственность, если пропустил контрафактное ПО при проверке

Спец. договор же подписывается, нет?

Думаю, это не будет востребовано. Так как подавляющее большинство сознательно используют контрафакт. А тем, у кого лицензионное ПО ты будешь только мешать, потому что простой компьютеров - это деньги.

> Так как подавляющее большинство сознательно нанимают админов-однодневок

fixed

Говорят, что вешать всех собак на админа незаконно, но всем на это пофиг

Почитай закон об аудиторской деятельности и попробуй найти в нем упоминание о проверке лицензий.

А «кавычки» тебе ни о чем не говорят?

Э-э-э, для этого же есть специальный софт....

О_о какой-такой?

Нет, на лоре мне кавычки ни о чем не говорят.

Я к тому клоню, что эта деятельность пока не лицензируется государством, так что дерзай. Только тебе понадобится юрист по авторским правам.

Который Кшники используют, «дефакто», емнип

>Говорят, что вешать всех собак на админа незаконно, но всем на это пофиг

Ты если не знаешь, молчи.

Ответственность целиком и полностью на руководителе организации при любых отношениях админа и организации. По сему, именно руководитель организации будет доказывать, что тот или иной сотрудник/сторонняя организация установил(а) контрафактные программы. Это чуть менее чем не возможно, при минимальном наличии у админа мозгов.

>Идея такая - оказывать конторам аудиторские услуги по проверке ПО на предмет легальности, т.е. вывести список установленного ПО и рядом с ним его лицензии аля GPL, GPLv2, проприетарщина и т.д..

Советую использовать термин «консультационные», а не аудиторские. В противном случае внимательно читать ГК и закон об аудиторской деятельности. Например тут http://www.klerk.ru/buh/news/133541/

И в любом случае при появлении подобного рода идей --- имеет смысл смотреть коды ОКВЭД. :-)

>Советую использовать термин «консультационные», а не аудиторские.
Активно плюсую. Используйте термин «информационно-консультационные», грамотно составьте договор. Лучше, чтобы в договоре была строчка: «оплата производится согласно акта выполненных работ (или „оказанных услуг“)». Это поможет сэкономить Вам время в будущем и пролонгировать договор по истечении его срока действия (если будет нужно)

> Это чуть менее чем не возможно, при минимальном наличии у админа мозгов.

«Это вася, мы его неделю назад как приняли работать, я вообще понятия не имею, что он успел фотошопы всей конторе наставить, диск видимо с собой притащил, говорил что компьютеры улучшает, так мы ему и не мешали»

> Лучше, чтобы в договоре была строчка: «оплата производится согласно акта выполненных работ

Это поможет сэкономить Вам время в будущем и пролонгировать договор по истечении его срока действия

Ничего не понял. Какое отношение пролонгация договора имеет к акту выполненных работ? Какое к этой строчке имеет отношение экономия времени? Да и вообще, название договора весчь вторичная, главное - то, что будет прописано в предмете. Хотя по поводу использования слова „аудиторские“ согласен.

> Это вася, мы его неделю назад как приняли работать, я вообще понятия не имею, что он успел фотошопы всей конторе наставить, диск видимо с собой притащил, говорил что компьютеры улучшает, так мы ему и не мешали"

Ну и замечательно, организации - штраф и проч. ответственность, а к Васе предъявляйте регрессный иск, есичо...

>Это вася, мы его неделю назад как приняли работать, я вообще понятия не имею {...}

Любой судья пошлёт вас с такой бредятиной нах, ибо:

1. Нада слова доказывать, ога.

2. При любом раскладе после того как директор принял человека на работу, он несёт за него полную ответственность --- за час до работы, и час после работы, кроме рабочего времени.

P.S. Да да, если вася кого-нибудь зарэжэт в это время, то руководителя организации притянут в качестве, как минимум, свидетеля.

Ща я попробую скастовать сюда такого админа, я подробностей сам точных не знаю, но в результате драли именно админа.

очень печально, но ответственность на исполнителе процесса установки. И для доказательства хватает совокупности косвенных улик.

>«Это вася, мы его неделю назад как приняли работать,...

„Наш клиент!“ - первая мысль ментов.

>очень печально

Не вижу поводов для «пичали». При наличии минимальных мозгов у админа, отсутствии должностной инструкции (видел один раз такую инструкцию на админа) всё это трудно доказуемо.

но ответственность на исполнителе процесса установки. И для доказательства хватает совокупности косвенных улик.

Вот вот, в суде и доказывайте.