LINUX.ORG.RU
решено Форум — General  

[опять][достали] Выбор фс

 


0

0

Насколько устарело это сравнение линуксовых фс:
http://www.debian-administration.org/articles/388
в плане суммарного быстродействия для корня?
[Ъ] Там нет ext4 [/Ъ]

Сейчас / и /home на XFS.
Сам проверить не могу, ибо hdd забит почти полностью.

← Нужен ICQ клиент
alsamixer →
  1 2 →
Ответ на: комментарий от system-root

> 8 15,1GB
А, ну тогда понятно почему скорости почти не отличаются. До конца диска далеко же ещё.

Nao ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nao

у вас есть данные, что hdparm делает тест только линейным чтением?
тогда результаты были бы выше. скорее всего - это произвольное чтение по всей поверхности.
потому, что dd показывает совсем другие результаты.

system-root ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от system-root

Честно говоря, не знаю. Но как тогда объяснить это?

nao@alpha:~  $ sudo hdparm -t /dev/sda

/dev/sda:
 Timing buffered disk reads:  224 MB in  3.01 seconds =  74.30 MB/sec
nao@alpha:~  $ sudo hdparm -t /dev/sda1

/dev/sda1:
 Timing buffered disk reads:  224 MB in  3.01 seconds =  74.45 MB/sec
nao@alpha:~  $ sudo hdparm -t /dev/sda6

/dev/sda6:
 Timing buffered disk reads:  106 MB in  3.01 seconds =  35.25 MB/sec

Второй тест почти не отличается от первого.

Nao ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nao

на самом деле, падение скорости в 2(!) раза мне кажется чем-то из ряда вон. либо это особенность жёсткого диска такая, либо у него явные проблемы. вот ещё примеры 


debianmain:~# fdisk -ul /dev/sda

Disk /dev/sda: 40.0 GB, 40000000000 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 4863 cylinders, total 78125000 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disk identifier: 0x90909090

   Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System
/dev/sda1   *          63      192779       96358+  83  Linux
/dev/sda2          192780     2152709      979965   82  Linux swap / Solaris
/dev/sda3         2152710    78124094    37985692+  83  Linux
debianmain:~# 


debianmain:~# hdparm -t /dev/sda1

/dev/sda1:
 Timing buffered disk reads:   94 MB in  1.67 seconds =  56.37 MB/sec
debianmain:~# 

debianmain:~# hdparm -t /dev/sda3

/dev/sda3:
 Timing buffered disk reads:  178 MB in  3.02 seconds =  58.90 MB/sec
debianmain:~#
скорость на sda3 после пяти тестов всё ровно выше чем на sda1

system-root ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Для надежности тогда уж ext3. С обсыпанием reiserfs'а сталкивался неоднократно, а вот чтобы ext2 или ext3 посыпался не встречался.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от system-root

у тебя sda3 начинается не далеко от начала диска - К.О.
сделай теперь раздел размеров в несколько гигов в самом конце диска и прозрей :)
падение скорости к концу диска даже в разы - вполне обычная и нормальная ситуация
ой да - тыж мну игноришь ^_^

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от megabaks 
netbook megabaks # fdisk -l

Диск /dev/sda: 160.0 ГБ, 160041885696 байт
255 heads, 63 sectors/track, 19457 cylinders, всего 312581808 секторов
Units = секторы of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disk identifier: 0x8fa9666b

Устр-во Загр     Начало       Конец       Блоки   Id  Система
/dev/sda1   *          63     8193149     4096543+  12  Compaq диагностика
/dev/sda2         8193150    88068329    39937590   83  Linux
/dev/sda3        90124650   312576704   111226027+   5  Расширенный
/dev/sda4        88068330    90124649     1028160   82  Linux своп / Solaris
/dev/sda5        90124713   207720449    58797868+  83  Linux
/dev/sda6       207720513   312576704    52428096   83  Linux

Пункты таблицы разделов расположены не в дисковом порядке
netbook megabaks # hdparm -t /dev/sda /dev/sda1 /dev/sda6

/dev/sda:
 Timing buffered disk reads:  188 MB in  3.01 seconds =  62.49 MB/sec

/dev/sda1:
 Timing buffered disk reads:  154 MB in  3.03 seconds =  50.79 MB/sec

/dev/sda6:
 Timing buffered disk reads:  138 MB in  3.01 seconds =  45.79 MB/sec
netbook megabaks #
megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anon_666

повторяю - зависит от того как разбит винт
у того же системного-рута (^_^) sda3 начинается совсем не далеко от начала диска
просто физика - на внешней стороне блина(начало диска) головки за еденицу времени пробегают бОльшее расстояние нежели у центра :)

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от megabaks

вот десктоп 

desktop megabaks # fdisk -l

Диск /dev/sda: 250.1 ГБ, 250059350016 байт
255 heads, 63 sectors/track, 30401 cylinders, всего 488397168 секторов
Units = секторы of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disk identifier: 0x91a591a5

Устр-во Загр     Начало       Конец       Блоки   Id  Система
/dev/sda1              63    84469769    42234853+   5  Расширенный
/dev/sda2        84469770   167654339    41592285   83  Linux
/dev/sda3       425385135   488392064    31503465   83  Linux
/dev/sda4       167654340   425385134   128865397+  83  Linux
/dev/sda5             126     2104514     1052194+  82  Linux своп / Solaris
/dev/sda6         2104578    84469769    41182596   83  Linux

Пункты таблицы разделов расположены не в дисковом порядке

desktop megabaks # hdparm -t /dev/sda /dev/sda2 /dev/sda3

/dev/sda:
 Timing buffered disk reads:  284 MB in  3.00 seconds =  94.54 MB/sec

/dev/sda2:
 Timing buffered disk reads:  278 MB in  3.02 seconds =  92.02 MB/sec

/dev/sda3:
 Timing buffered disk reads:  178 MB in  3.03 seconds =  58.74 MB/sec

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

Для надежности тогда уж ext3. С обсыпанием reiserfs'а сталкивался неоднократно, а вот чтобы ext2 или ext3 посыпался не встречался.

У меня наоборот. А уж нежурналируемая ext2 вообще годится лишь для нетбуков. Да, и вы забываете, что fsck двухтерабайтного раздела занимает несколько минут для reiserfs, и около часа (если не больше) для ext3.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

плюсую
100500 раз и отрубалось питание и жёсткие ребуты и что только не было - reiserfs проверялось за несколько сек и всё хорошо

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от megabaks

Как у вас такое получается? У меня все: 

fdisk -l

Диск /dev/sda: 250.0 ГБ, 250059350016 байт
255 heads, 63 sectors/track, 30401 cylinders
Units = цилиндры of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x000b107e

  Устр-во Загр     Начало       Конец       Блоки   Id  Система
/dev/sda1   *           1        1246    10008463+  83  Linux
/dev/sda2            1247        1496     2008125   83  Linux
/dev/sda3            1497        1745     2000092+  82  Linux своп / Solaris
/dev/sda4            1747       30401   230171287+  83  Linux

Диск /dev/sdb: 1500.3 ГБ, 1500301910016 байт
255 heads, 63 sectors/track, 182401 cylinders
Units = цилиндры of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x81699fb3

  Устр-во Загр     Начало       Конец       Блоки   Id  Система
/dev/sdb1               1       63742   512000000   83  Linux
/dev/sdb2           63742      182401   953135008+  83  Linux


sudo hdparm -tT /dev/sdb

/dev/sdb:
 Timing cached reads:   2566 MB in  2.00 seconds = 1282.83 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  288 MB in  3.01 seconds =  95.74 MB/sec

sudo hdparm -tT /dev/sdb1

/dev/sdb1:
 Timing cached reads:   2540 MB in  2.00 seconds = 1269.79 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  294 MB in  3.01 seconds =  97.78 MB/sec

sudo hdparm -tT /dev/sdb2

/dev/sdb2:
 Timing cached reads:   2450 MB in  2.00 seconds = 1223.65 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  258 MB in  3.01 seconds =  85.63 MB/sec
в пределах погрешности.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

хренасе погрешность! о_О
второй только 87.5% от первого
т.е. +/- 12% теперь погрешность? о_О

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

и да - второй раздел начинается в первой трети от начала диска - это не так уж и далеко
попробуй создать раздел в пару гигов в самом конце и посмотри
сколько же можно объяснять то уже!?

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от megabaks 
sudo hdparm -tT /dev/sda 

/dev/sda:
 Timing cached reads:   2492 MB in  2.00 seconds = 1246.21 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  242 MB in  3.02 seconds =  80.15 MB/sec

20:32 /
sudo hdparm -tT /dev/sda1

/dev/sda1:
 Timing cached reads:   2522 MB in  2.00 seconds = 1260.31 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  256 MB in  3.02 seconds =  84.73 MB/sec
20:32 /
sudo hdparm -tT /dev/sda2

/dev/sda2:
 Timing cached reads:   2538 MB in  2.00 seconds = 1269.15 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  246 MB in  3.01 seconds =  81.85 MB/sec
20:32 /
sudo hdparm -tT /dev/sda3

/dev/sda3:
 Timing cached reads:   2518 MB in  2.00 seconds = 1258.64 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  232 MB in  3.00 seconds =  77.23 MB/sec
20:32 /
sudo hdparm -tT /dev/sda4

/dev/sda4:
 Timing cached reads:   2520 MB in  2.00 seconds = 1259.76 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  264 MB in  3.02 seconds =  87.47 MB/sec

Все-таки, что-то у вас неправильно. У меня все в пределах погрешности одинаково. И да, погрешность ~20% (т.к. разделы не отмонтированы).

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Это ты ядро <= 2.4.10 не застал, а я с тех пор даже и не смотрю в сторону reiser'а.

А на счет fsck на ext2, ну подумаешь выполнится, зато данные и fs целы будут.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от megabaks 
  Устр-во Загр     Начало       Конец       Блоки   Id  Система 
/dev/sda1   *           1        1246    10008463+  83  Linux 
/dev/sda2            1247        1496     2008125   83  Linux 
/dev/sda3            1497        1745     2000092+  82  Linux своп / Solaris 
/dev/sda4            1747       30401   230171287+  83  Linux

это она? повторяю - у тебя даже sda4 далеко не в конце диска!

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от megabaks

Приколисты вы по одному измерению делать.

В данном контексте нужно делать хотя бы штук 5 измерений и выбирать наибольший результат. Это если диск мало активен. Если ещё и активен - то десяток и более измерений.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

Это ты ядро <= 2.4.10 не застал, а я с тех пор даже и не смотрю в сторону reiser'а.

Батенька, я еще на 2.2.х работал :) (только рейзера тогда еще не было, страдал с тормозной ext3).

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от megabaks

>я могу повторить измерений хоть мильён раз - результат принципиально будет идентичен

Понятно, контекст в сторону ушёл. Я думал, речь о LVM vs голые партиции.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anon_666

Поэтому я и говорю, что погрешность ~20% (т.к. на этом диске - корень и т.п. активные разделы, в т.ч. на sda4 находится кэш squid'а). Есть у меня один полуторатерабайтный диск, но он пустой, и на нем, как положено, один раздел (sdb у меня с двумя в силу лени - неохота переливать все содержимое на пустую полуторку и делать, как положено, один раздел).

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от anon_666

ну всё зависит от размеров самих разделов
hdparm начинает тест...с начала раздела
т.е. 100 гигов в конце 120 гигового винта - одно
а 100 гигов в конце 100500 гигового винта - совсем другое
при условии одинакового физического размера блина
думаю мысль понятна :)

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от megabaks

s/ну всё зависит от размеров самих разделов/ну всё зависит от пропорций размеров самих разделов и размера винта/

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от megabaks

короче - важно где раздел располагается физически
а номер самого раздела...это вообще не важно
всё - я больше не могу разжёвывать - если и это не понятно, то я пасс (

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от megabaks

Действительно: 

for j in sdb sdb1 sdb2; do S=0; for i in `seq 1 10`; do X=$(sudo hdparm -t /dev/$j|grep disk|awk '{print $11}'); S=$(echo "$S+$X"|bc); done; echo "/dev/$j: $S"; done
/dev/sdb: 958.02
/dev/sdb1: 972.85
/dev/sdb2: 862.83
(забыл поделить на 10). В общем, действительно получается, что все-таки, чем дальше раздел, тем медленнее с него читаются данные. Сейчас сделаю для sda.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Для sda: 

for j in sda sda1 sda2 sda3 sda4; do S=0; for i in `seq 1 10`; do X=$(sudo hdparm -t /dev/$j|grep disk|awk '{print $11}'); S=$(echo "$S+$X"|bc); done; echo "/dev/$j: $(echo "$S/10" | bc)"; done
/dev/sda: 81
/dev/sda1: 82
/dev/sda2: 73
/dev/sda3: 83
/dev/sda4: 79

mount|grep sda
/dev/sda1 on / type reiserfs (rw,acl,user_xattr)
/dev/sda2 on /var type reiserfs (rw,acl,user_xattr)
/dev/sda4 on /Data type reiserfs (rw,acl,user_xattr)
sda3 - совершенно неиспользуемый своп, поэтому, видимо, и скорость больше вышла. Ну, и количество открытых файлов на sda2 и sda4: 
sudo lsof|grep "/var"| wc -l
241

sudo lsof|grep "/Data"| wc -l
25
Т.е. в покое у sda2 вполне могла бы быть скорость и повыше, так же, как и у sda4. Здесь уже явной корреляции нет, хотя, конечно, ни на одном HDD у меня нет разделов, начинающихся ближе к концу диска.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

На 2.2 и ext3 не было. И не такая она и тормозная. Тормоза наблюдаются только в вырожденном случае — директория с кучей мелких файлов. Зато сколько феерических глюков я насмотрелся на reiser'е, начиная от неубиваемых файлов и директорий и заканчивая «файлами» обращение к которым заканчивалось kernel panic'ом. Нет уж, пусть лучше чуть-чуть тормозит, но чтоб такого не было.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

пусть лучше чуть-чуть тормозит, но чтоб такого не было.

Так для ext3 в последних полях /etc/fstab надо нули же писать, иначе компьютер по два часа будет загружаться...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Не будет. Настрой с помощью tune2fs периодичность обязательной проверки. Кстати reiser только недавно обучили быстро монтировать большие (>=1) разделы, до этого тупил по страшному и без всяких проверок.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

У меня регулярная проверка полуторки занимала несколько минут, ждать было лень, и т.к. на этом жестком диске хранятся некритические данные, я просто отключил проверку при монтировании в fstab'е. С ext3 мне даже страшно представить, сколько эта проверка длилась бы... И вообще, ext3 - всего лишь надстройка над гнилой ext2, ладно еще говорили бы вы про ext4...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Как же часто ты перезагружаешься, что у тебя проверка запускается? Я вообще не помню когда последний раз видел проверку на ext3.

Ext2 и ext3 которая сделана поверх - это rock-stable enterprise, таким системам и не страшно данные доверить. А вот всякие reiser'ы, xfs'ы и прочие btrfs'ы это для любителей поискать приключений на свою жопу. Выжимают жалкие проценты производительности, а потом плачут горькими слезами, что всё про2.71балось после очередного сбоя питания.

Про ext4 рано еще говорить, вот выйдет RHEL6 с ext4 по умолчанию, тогда посмотрим.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

Как же часто ты перезагружаешься, что у тебя проверка запускается?

Каждый день. Компьютер-то домашний. А если еще и вторую полуторку подключить, которая пока лежит незадействованная (первую еще не забил), то простая дежурная проверка при загрузке даже для рейзера будет длиться долго.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Reset

Он мне не нужен. Тем более, бесперебойник дохленький, а у нас то скачки напряжения, то отключают ненадолго... Да и пользуюсь компьютером, в основном, только я - включаю, как с работы прихожу (часов в 11 вечера) и перед сном выключаю (часа в 2 ночи).

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
  1 2 →
← Нужен ICQ клиент
General
alsamixer →