umount - происходит ли сброс дискового кеша (block cache)?

вообще говоря должно

 Note  that  a  file  system cannot be unmounted when it is `busy' - for
       example, when there are open files on it, or when some process has  its
       working  directory  there,  or  when  a swap file on it is in use.  The
       offending process could even be umount itself - it opens libc, and libc
       in  its  turn may open for example locale files.  A lazy unmount avoids
       this problem.

а так команду sync никто не отменял

Эта история древняя, как дерьмо мамонта. У Немет кажись это было.

Если в аварийной ситуации необходимо отключить на горячую диск или дискетку вынуть или питание отключить без shutdown, то рекомендовалось перед этим три раза набрать команду sync<Enter>. Почему три раза, хотя по логике достаточно одного? А вот потому, что если после выполнения команды sync шелл вернул приглашение командной строки, то это еще не означает, что буферы сброшены. Поэтому предлагалось набрать sync<Enter> еще два раза, просто для того, чтобы потянуть время и дать системе закончить работу.

С тех пор компы и диски стали на порядки быстрее.

Не знаю насчет жесткого диска, но при размонтировании NFS раздела не сбрасывает.

Происходит. Для проверки закинь на усб флеху файл какойнить увесистый. И сразу делай umount. По морганию лампочки на флешке сам поймешь - идет сброс кэша.

Да, но вопрос-то в том (не знаю, чего хотел ТС, но по приведенной ссылке на письмо звучит именно эта мысль), что произойдет при последующем чтении этого файла при перемонтировании — будет ли он заново читаться с диска из возьмется из кеша.

По своему опыту работы с NFS разделами — при перемонтировании кеш на чтение не сбрасывается: если файл по какой-то причине считался битым (кстати, жутко бесит этот баг в новых ядрах), он так битым и останется даже после перемонтирования. После 'echo 1 > /proc/sys/vm/drop_caches' все обычно ок.