Да кстати, все делал по этой инструкции http://www.linux.org.ru/wiki/en/Reiser4 Раздел создавал командой mkfs.reiser4 -f -o create=ccreg40,compress=gzip1 /dev/sda5

Смотреть на top/htop.
Скорее всего из-за сжатия (случаем не gzip?)

Рваный баян

Как минимум раз в месяц находится какой-нибудь наивный лоровец, который форматирует раздел в reiser4, а потом удивляется, почему все тормозит и глючит.

Reiser4 не пустили в мейнстрим и не собираются этого делать в обозримой исторической перспективе. Намек понятен?

Да, gzip. Но ладно бы просто тормозило, я бы понял. Но виснет наглухо. Т.е. сначала копирует, и очень быстро, потом - все. Я mc даже на ночь оставил для проверки, так ни один файл и не скопировался.

Проц не загружен, в том то и дело. top не показывает тех процессов которые висят (mc, или tar при разархивации)

/me вспомнил, как при копировании 20 гигов данных на раздел reiser4 со сжатием размером в 120 гигов, на нём закончилось место где-то на половине процесса копирования

Сидел на reiser4 около года. Потом достали такие вот глюки и форматнул все в reiser3.

Используй более доделанные ФС, благо, есть из чего выбирать. А reiser4 — труп, который поддерживается практически одним человеком, и в ядро едва ли будет принят. Хотя, после принятия btrfs, наличие ФС в основной ветке едва ли может быть индикатором надёжности...

reiser4

ССЗБ. А всё из-за лоровских умников-любителей всего альтернативного и непонятого широкой общественностью, но безусловно гениального.

Попробовал переформатировать без сжатия. Скопировал уже около 15 гигов, пока полет нормальный. Распаковка архива и удаление каталогов с большим количеством файлов тоже работает на ура.

через неделю-другую активного использования готовься к большим тормозам из-за дикой фрагментации

>Пересобрал я, значит, ядро 2.6.35.7

Пересобрал я

Даже КО звать не нужно

Если вам нужно сжатие на лету разными алгоритмами, то что вас останавливает от использования ZFS в PC-BSD?

УМВР, только огорчает задержка патчей

Может, это счастье sync'ает под конец? Погугли либу nosync.

Ага, только все остальное кроме reiser4 почему-то работает как часы.

Собственно, не сжатие как таковое нужно, а скорость, про рейзер4 я много наслышан, но попробовать пока не доводилось.

Спасибо, посмотрю. ПРо sync я тоже подумал, но ведь sync не должен вешать систему намертво?

>скорость

ext4 или ext2

синк + сжатие на тысячах файлов вполне могут.

>Ага, только все остальное кроме reiser4 почему-то работает как часы.

Ну, дык, остальное тебе испортить не удалось

ты опять всё перепутал! :3
reiserfs же
только с НОРМАЛЬНЫМИ настройками

>только с НОРМАЛЬНЫМИ настройками
А теперь показал мне ХОТЬ КАКИЕ-ТО настройки reiserfs для софт-рейда.

Нет.
Или «нормальные настройки» встудию.

а при чём здесь рейд? о_О
noatime, nodiratime, notail

>а при чём здесь рейд? о_О
При том, что на нём твой любимый reiserfs в 2-3 раза сливает ext3/ext4 и, возможно, xfs.

noatime, nodiratime

Есть и в ext*

notail

By design есть в ext* и убивает последнее преимущество reiserfs (в случае, если она нефрагментирована и относительно компактна)
В общем-то, я не видел ситуаций, когда reiserfs заметно быстрее ext* в домашнем использовании. А наоборот — вполне бывает.

а-ха-ха ^_^

Тесты reiserfs vs ext2 || метан.

desktop megabaks # mount testio
desktop megabaks # mount /dev/sdb1 -t ext2 -o noatime,nodiratime /mnt/flash
desktop megabaks # echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches 
desktop megabaks # time cp -R /mnt/flash /home/megabaks/testio/

real	1m46.835s
user	0m3.283s
sys	0m0.033s
desktop megabaks # umount testio
desktop megabaks # mount testio
desktop megabaks # echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches 
desktop megabaks # time cp -R /mnt/flash /home/megabaks/testio/

real	1m46.966s
user	0m3.332s
sys	0m0.036s
desktop megabaks # mount /dev/sdb1 -t reiserfs -o noatime,nodiratime,notail /mnt/flash
desktop megabaks # cp -R /home/megabaks/testio/ /mnt/flash
desktop megabaks # echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches  
desktop megabaks # umount testio
desktop megabaks # mount testio
desktop megabaks # time cp -R /mnt/flash /home/megabaks/testio/

real	1m26.435s
user	0m3.627s
sys	0m0.055s
desktop megabaks # umount testio
desktop megabaks # mount testio
desktop megabaks # echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches 
desktop megabaks # time cp -R /mnt/flash /home/megabaks/testio/

real	1m23.656s
user	0m3.593s
sys	0m0.055s
desktop megabaks # 

вопросы?

desktop megabaks # grep testio /etc/fstab
testio /home/megabaks/testio tmpfs size=1024M,noauto,users,exec 0 0
desktop megabaks # 

естессно для теста были остановлены все процессы нуждающиеся в винте
так и что же мы видим? reiserfs-у понадобилось всего ~85% времени, если за 100% взять время необходимое ext2
вот так :)

если монтировать с дефолтами
reiserfs - real   4m40.344s
ext2 - real   8m51.124s и далее - у меня тупо не хватило терпения )
так что думай дальше :)

дерево генты

Это слишком специфический вариант. Сейчас я не поленился проделать такой же тест с ~/downloads (1.2Gb, 32 каталога, 374 файла): ext2 и reiserfs показывают практически одинаковое время, независимо от опций монтирования.

хм...а можно выхлопы увидеть?
у меня от опций многое зависит - до овер 800% разница

>Это слишком специфический вариант.
ну не скажи - просто кучка текстовых файлов - тот же /usr/share, /etc и т.д.

хм...а можно выхлопы увидеть?

Много разгребать придётся в терминале... В общем, в диапазоне 44..46 секунд. Сейчас повторю с /usr/share, будут выхлопы.

*до овер 400% разница
//fix

>файлО - это дерево генты
Я тоже так могу с арчевым /var/lib/pacman. И с tail оно быстрее (если раздел достаточно маленький).
http://dpaste.com/267689/ у меня явно показывает, что reiserfs быстрее только на мелких файлах. Каждый тест проводился в новой ФС, перед tar cf кэши сбрасывались. Правда, тестировал не в init 1, условия немного неидеальны.

>если монтировать с дефолтами
У фороникса научился?

это просто пример
К.О.
хотя...сомневаюсь что кто-то (по крайней мере массово) ковырять правила монтирования того же хала
т.е. будут монтировать внешние винты/флэшки с дефолтами...
ну ты понел :)

>это просто пример
Ну так я показал другой пример. На котором ситуация противоположная. И я ещё не включал dir_index.

того же хала

Он же мёртв.

>Он же мёртв.
4.2
да и не суть через что монтировать - хал опять же - просто пример
внимательней читай :)

> Тормоза и глюки с reiser4

ну а ты чего ожидал?

> Если вам нужно сжатие на лету разными алгоритмами, то что вас останавливает от использования ZFS в PC-BSD?

PC-BSD.

> вопросы?

а теперь давай то же самое, только вместо ext2 поставь ext4 с journal_data_writeback

сейчас некогда
да и с anon_666 давно «спор» именно про ext2 (началось это совсем не в этом треде)

Реквестирую результаты прогона Bonnie++.

тем более, что

desktop megabaks # zgrep EXT4 /proc/config.gz 
# CONFIG_EXT4_FS is not set
desktop megabaks # 

а что это и зачем оно? %)

фишка в том, что ext2 очень древнее, и практически не развивалось много лет.

я вкурсе - но тем не менее спор о ней был