Между линуксами я по ssh копирую.

Как сейчас модно расшаривать каталоги по локальной сети?

Windows 7 Максимальная

может ftp?

http на худой конец.. только с записью будет в этом случае гемор.. если нужна запись наверное проще ftp

1. Ты ошиблась разделом (я б тебя подрезал, будь я).
2. >Пробовала самбу, но она просто убийственно медленная.
Когда будут сиськи (ава и пр.), тогда поговорим. Разговор окончен.

Милая, поставь samba-3.6.0-rc3, и включи SMB2 протокол. И скорость апнешь, и бета-тестером побудешь перед релизом.
Словишь баг, обязательно мне позвони, я буду ждать :)

>я б тебя подрезал, будь я

Это в каком смысле?

ЩИТО? Там ограничение (техническое и юридическое) на количество подключений и использование в качестве сервера. Банальный раб Стеньки Дворкина обязан приобрести для этих целей Windows Server <какая там последняя версия> по цене мощного компьютера.

Она вроде давно зарегистрирована.

Идешь в гугль, читаешь про proftpd, там все просто. Поднимаешь анонимный ftp сервер в сети, дальше туда-сюда копируешь что тебе надо и все. ИМХО самое простое. На профтпд поднять анонимный сервер сможешь даже ты без особых проблем.

>Это в каком смысле?

Спроси у ДжейБи.

Правильно тут говорят, ssh. Файлменеджер в гноме его умеет. Ну и фтп. vsftpd настраивается на анонимный доступ с полпинка (при минимальном знании английского).

Оспаде, еще и он в этом участвует? Чур меня, чур!

nfs

Пробую сейчас по SSH. Сперва бодренько пошло, до десяти мегабит, но потом все опять сникло. Я уж даже не знаю, что думать.

>Оспаде

Хинкаля попала в дыхательное горло. Смыл залпом большого глотка водки не забыв при этом (вот сейчас, нажать ентер). Затянулся и прислушиваюсь.

Скорее всего дело в том, что свитч слишком крут для этих презренных файлов.

>Я уж даже не знаю, что думать.

Дык кто-то локалку режет скорее всего. На работе одно время баг был: залить что-то большое на сервер по локальной сети было просто нереально. Копировали через интернет :)

(как оказалось, сервер по админской ошибке сильно шейпил локальный трафик)

ну где вы такую траву берёте - копировать файлы по локалке через ssh когда человек жалуйется на скорость? или мне только кажется что ssh тормознее того же ftp раза в полтора-два как минимум?

Солнышко, не отчаивайся, собери rc3 samba 3.6.0 и включи там поддержку SMB2 протокола, в рассылке Samba уже была точно одна или две истории успеха с увеличением скорости обмена с Windows7.

>свитч слишком крут для этих презренных файлов.

Я вот тоже в начале так подумал, но думаю всё-таки самбо виновато (девушкам же не к лицу силовые единоборства, тем более к грязным).

Так локалка же моя собственная :) Есть роутер, с одной стороны компьютер по эзернету, с другой - по вайфаю. Роутер отлично выдерживает высокие скорости, но вот между клиентами как-то не складывается. Одно расстройство.

какие такие 100Mbit/s по wifi?

Думаю проблема в скорости скачки, а не в типе сервиса. Торрент создаёт много сессий в результате чего количество потоков увеличивается и скорость возрастает. Попробуйте проверить скорость скачав файл скажем с http://mirror.yandex.ru/ Это московский сервер яндекса и там хороший канал отдачи. Что нибудь крупное покажет реальную скорость по одной сессии.

Если скорость будет медленная то тут ничего не поделать, получается что канал просто забивается другими клиентами.

Ну а если скорость хорошая то вероятно проблема в сервисе, надо рыть в сторону конфига или сервиса. Пробывать фтп.

Там ограничение (техническое и юридическое) на количество подключений и использование в качестве сервера.

Чо? Какой нафиг сервер? В сабже звучит «локальная сеть», «расшаривание» и «samba».

Действительно, интересно. Я чуял наё^W неладное, но «вайфай тормозит» - это ну очень толсто.

> Может есть что попроще, для не самых умных девушек?

Как-то это слабо коррелирует с Вашими постами про несколько проектов на Qt и Gtk.

Лично я в домашней сетке между линуксами поднимал NFS. Там не так всё сложно, пару манов почитать. Плюс протокол достаточно старый и заслуженный, чтоб быть освещённым в почти любой нормальной книжке по линуксу (не путать с букварями по окнам убунты).

Ну и да, FTP никто не отменял. Но мне по критерию функционал/трудоёмкость NFS больше понравилась.

проще всего поднять фтп =)) да и быстрее он будет и докачка есть.

802.11n

@idNighter Я уже проверяла, скорость как при прямом подключении кабеля провайдера.

Еще попробовала фтп, здесь уже чуть лучше, но все равно в разы медленней, чем из интернета. В настройках роутера нет даже намека на урезание скорости. Ох.

> Еще попробовала фтп, здесь уже чуть лучше, но все равно в разы медленней, чем из интернета. В настройках роутера нет даже намека на урезание скорости. Ох.

скорость одинаково плоха как на скачке так и на закачке при фтп или самба сервисе?

Роутер не асус случаем?

NFS.

webdav?

Использую NFS для устоявшихся шар, а scp - когда надо быстро что-то куда-то мелкое перекинуть

Вызови сисадмина на дом. Сегодня в честь праздника скидки.

... мужиком.

Модно вот так

% zfs sharenfs="-ro -network 192.168.1.0 -mask 255.255.255.0" storage/video
% zfs sharenfs="-ro -network 192.168.1.0 -mask 255.255.255.0" storage/pckgs64
% zfs sharenfs="-ro -network 192.168.1.0 -mask 255.255.255.0" storage/music
% zfs sharenfs="-ro -network 192.168.1.0 -mask 255.255.255.0" storage/distfiles
% zfs sharenfs="-ro -network 192.168.1.0 -mask 255.255.255.0" storage/books

Ну и в /etc/rc.conf неплохо бы прописать:

# NFS-server
nfs_server_enable="YES"
nfs_reserved_port_only="YES"
nfs_server_flags="-u -t -n 8"
rpcbind_enable="YES"
rpc_lockd_enable="YES"
rpc_lockd_flags="-p 884"
rpc_statd_enable="YES"
rpc_statd_flags="-p 885"
mountd_enable="YES"
mountd_flags="-p 883"
# PF
pf_enable="YES"
pf_rules="/etc/pf.conf"
pf_program="/sbin/pfctl"

ext_if="net0"
allowed_lan_tcp_services="{ nfsd, rpcbind, 883, 884, 885 }"
allowed_lan_udp_services="{ nfsd, rpcbind, 883, 884, 885 }"
set block-policy drop
set skip on { lo }
set timeout { frag 10, tcp.established 16000, icmp.first 10, icmp.error 5 }
scrub in all
block all
pass in quick on $ext_if proto tcp from $ext_if:network to port $allowed_lan_tcp_services
pass in quick on $ext_if proto udp from $ext_if:network to port $allowed_lan_udp_services
pass out all

% showmount -e
Exports list on localhost:
/storage/video                       192.168.1.0 
/storage/pckgs64                     192.168.1.0 
/storage/music                       192.168.1.0 
/storage/distfiles                   192.168.1.0 
/storage/books                       192.168.1.0

=) Как ты тонко-то. А ведь там еще и ЖБ замешан, если верить аморферу =)

расшаривать не модно

Это с чегой-то?! :)

В домашней локалке что ssh (и из консоли, и из гуйных приложений), что ftp - примерно одинаковая скорость.

Это чё же надо сделать, чтобы ssh ТАК (в 1.5-2 раза) затормозить?!

PS: NFS тоже хорош для дома, но мне лень его поднимать :))) А если именно для расшаривания каталогов в домашней локальной сети, то лучше и не бывает. :)

nfs.

Ты шикарен)

ssh проще всего. http - геморройней всего.

Samba-сервер подними.

Домашний файлосерв под убунтой 10.04. Нам нем расшарены диски с фильмами, музыкой и всем остальным. Скорость не замерял, но вроде те 100 мбит в сети и выжимают. По крайней мере фильм 720р смотрю сразу по сети.

Да, 2 варианта: Linux -> Windows; Linux -> Linux. Всё работает.

Итого интересует вопрос «очень медленно всё происходит» это как? 1-2 мбайта в секунду? Или меньше?

Пробовала самбу, но она просто убийственно медленная

Зелено и толсто.

> http на худой конец..

будь внимательней, ты же девушке отвечаешь

Тред не читал, подозреваю привычное наличие советов использовать NFS от чуваков, которые его никогда не использовали. А правильный ответ - webdav. Кроме того, любая уважающая себя локалка должна иметь DCшный хаб.

ЛОР - это стая голодных стервятников

Сейчас заклюют парня, ой заклюют

И часто ты в домашней локалке из 2х-3х компов ДЦ-хаб поднимаешь?