Простой вопрос про разделы диска и линукс

То есть проблематично передвинуть границу 2-3 в моём разбиении

Нет.

>> И тебе нехватает?!

o_O При чём тут это? Учи матчасть, оверкоммит тюнится по несколько другим причинам :) Хорошее разъяснение: http://www.linux.org.ru/wiki/en/User:shimon/12309#a_.D0.9E.D0.BF.D1.82.D0.B8.D0.BC.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B5_.D0.B2.D1.8B.D0.B4.D0.B5.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.BF.D0.B0.D0.BC.D1.8F.D1.82.D0.B8

[offtop]

Зачем тебе lilo?

Люблю его. Простой и удобный, что ещё нужно от загрузчика? (Ой, про что... про емакс чтоли была шутка, что это ОС, разве что без редактора. С грубом почти то же.) [/offtop]

Повторяю вопрос, lilo работает с ext4? В смысле каталог /boot лежит в разделе на ext4.

>> Повторяю вопрос, lilo работает с ext4?

Да.

Повторяю вопрос, lilo работает с ext4? В смысле каталог /boot лежит в разделе на ext4.

Погугли я его в глаза последний раз видел не помню сколько лет назад, очень давно.

Не убедительно. ЗЫ 12309 последний раз наблюдал давно, на ооочень слабой машине с ооочень малым количесвом памяти, наличие и или отсутвие свопа ничего не мешало, шаманство с твоей ссылки тоже. ЗЗЫ мне кажется 12309 лечится многоядерностью, не припомню ни одной двухядерной (или более) железки с сабжем, могу ошибаться.

я точно знаю что LILO с NTFS не дружит, но винду при этом как-то умудряется грузить.

>> Не убедительно.

Кому как.

>> 12309

У меня его нет. Overcommit подкручивался для устранения задержек при копировании большого количества файлов.

>> мне кажется 12309 лечится многоядерностью

Нет. Кстати, широко распространено мнение, что таки наоборот — в этом случае 12309 связывают с BKL. Я считаю обе позиции бредом, но за вторую, правда, есть реальный аргумент — возможная проблема с распараллеливанием прерываний в некоторых случаях.

Прочитал, что swap можно делать не диском, а файлом. Какие приемущества/недостатки? Одно приемущество очевидно: не надо резать диск и можно изменить размер свопа при необходимости. Но раз часто вижу swap диск, то, видимо, какие-то серьезныен недостатки есть?..

Кому как.

Ну тут ты прав :)

У меня его нет. Overcommit подкручивался для устранения задержек при копировании большого количества файлов.

Overcommit не трогал, задержек при копировании большого количества файлов не ощущаю (на глаз).

Нет. Кстати, широко распространено мнение, что таки наоборот — в этом случае 12309 связывают с BKL. Я считаю обе позиции бредом, но за вторую, правда, есть реальный аргумент — возможная проблема с распараллеливанием прерываний в некоторых случаях.

Я это предположил потому как в моём личном опыте это выглядит так, как у народа с сабжем обстоят дела особо не интресовался ибо сабж мне крайне редко наблюдать доводилось, опять же давно и на слабой технике.

Так делать не стоит хотя бы потому, что для конечной отправки тех самых страниц памяти ради которых его используют, будут использоваться лишние сущности (читай накладники). Возможность свопа с файла хорошо если ты им не пользуешься, но вознила (или иногда возникает) потребность что-то сделать, что никак не влезает в имеющуюся оперативу.

1) swap, 1Gb, ext3

Суровые лоровцы пропатчили ext3 для swap?

>Какие приемущества/недостатки?

и один недостаток очевиден: очередь на запись в файл для сторонней fs, а значит пропадают все преимущества свопа.

а так же ты наверное прочитал что своп раздел может быть не один...

>> задержек при копировании большого количества файлов не ощущаю (на глаз).

У меня эти странности были только с rsync, не с cp. Не уверен, что сильно страдало итоговое время операций, но полуминутные раздумья rsync меня немного смущали.

Я при таком раскладе шаманством заниматься не стал бы.

>> Так делать не стоит хотя бы потому, что для конечной отправки тех самых страниц памяти ради которых его используют, будут использоваться лишние сущности

Вроде как уже давно ядро использует своп в файле в обход ФС. Пруф найти не могу, к сожалению, кажется, на tldp.org читал.

Всем спасибо. К предыдущему варианту разбиения на всякий случай добавлю 2гб свопа в начало. Хуже-то не будет, 2 гига харда не жалко. (На старом компе 200гб диск: на нём винда, линукс, музыка, фильмы... Занят на 80%. В 500 я утону, наверное.)

Вроде как уже давно ядро использует своп в файле в обход ФС. Пруф найти не могу, к сожалению, кажется, на tldp.org читал.

Первый раз такое слышу, интересно как оно реализованно если это правда.

Разумное решение. :)

Я своп раздел не создавал. У меня правда, 4 гб памяти, но не разу у меня потребление за полтора гигабайта не выходило. Потом, когда захотелось гибернации, просто создал своп в файле.

20 гб для корня, по-моему, как-то даже много. Все дистры, что я видел, вполне в десятку вписывались. И вполне можно уже использовать ext4.

А вот десять для винды - это как-то маловато, мне кажется.

> загрузчикам... как в прочем и операционкам, абсолютно фиолетово как разбит диск и сколько на нём расширенных разделов, они оперируют более высокоуровневыми абстракциями теми же hdx:y или uuid и прочими.

XP вобще-то любит быть на основном разделе.

а расширенные разделы, как и вообще идеология разбиения диска, между прочем появились во времена DOS'а и до сих пор не менялись вообще, и только сейчас с появлением 1ТБ дисков мы упёрлись в заложенное в те далёкие года ограничение на максимальный размер диска, связанное как раз с этими разделами (гуглим MBR wiki)

Давно есть GPT, а кроме него исторические альтернативные разбивки, BSD например.

boot | LVM | NTFS

уже предлагали?

Повторяю вопрос, lilo работает с ext4? В смысле каталог /boot лежит в разделе на ext4.

lilo плевать на фс, она с секторами работает.

1) swap, 1Gb, ext3 2) /var, 10Gb, reiserfs* 3) /, 20Gb, ext3 4) /home, всё остальное, ext3 5) ntfs для windows, 10Gb, прижму к концу диска

а вот и не угадал :) пп5 попадает на расширенный раздел, а туда windows лезет крайне неохотно, только под свистки и дудки.

если нехочется использовать LLVM, то порядок (imho) должен быть следующим - ntfs, swap, /home, / (и прочие)

из тех соображений, что ntfs любит жить первым, и (скорее всего вскоре) перестанет помещаться в выделенное место, тогда следом за ним идет раздел который проще перенести/уменьшить/изничтожить.

размер /home выше похвал - нахрена столько? музыка, фильмы, фото - всё что персистентно хранится, разделяется между аккаунтами и раздаётся на домашние медиаплееры - должно жить отдельно.

> Давно есть GPT

конечно есть... но для его использования нужна поддержка со стороны BIOS материнской платы (точней это будет уже не BIOS а EFI) и часто ли вы встечали материнки с этой поддержкой?

альтернативные разбивки, BSD например

а также Sun и Mac для которых опять же нужна поддержка со стороны BIOS и целевой операционке.

>> Первый раз такое слышу, интересно как оно реализованно если это правда.

Насколько мне известно, с точки зрения ядра своп является последовательностью блоков на устройстве, что стирает различие между разделом и файлом.

>> но для его использования нужна поддержка со стороны BIOS материнской платы

Неправда.

«Для загрузки с накопителей объемом более двух терабайт вместо классического BIOS необходим UEFI (Unified Extensible Firmware Interface), это связано с поддержкой GPT и MBR форматов. Для загрузки ОС BIOS всегда использует MBR, а загружать систему с GPT диска может только UEFI. Новые материнские платы теперь часто оснащаются этой системой, а вот старые почти поголовно лишены этой прелести. UEFI не всегда означает цветастый интерфейс и поддержку мышки, так что лучше всего обратиться к описанию на сайте производителя платы.»

http://www.overclockers.ru/lab/41701/Trehterabajtnyj_zhestkij_disk_WD30EZRS_-...

добро пожаловать в мир очередных ограничений.

GotF> Вроде как уже давно ядро использует своп в файле в обход ФС. Пруф найти не могу, к сожалению, кажется, на tldp.org читал.

байки из склепа

Что за расширенные разделы такие? Я думал, что времена Dirty OS давно миновали…

Используйте GPT и не забивайте себе голову всякой фигнёй. Да, все современные систему это умеют.

http://lkml.org/lkml/2006/5/29/3

http://lkml.org/lkml/2005/7/7/326

Andrew Morton трудно не верить

> но для его использования нужна поддержка со стороны BIOS материнской платы

Бред. Хотя бы википедию внимательно читайте. В GPT есть обратная совместимость с MBR и поддержка нужна от загрузчика и ОС. Везде его использую.

ТС ведет речь про XP, которая вроде как не современная система.

overclockers.ru нам здесь не авторитет. Читайте документацию про GPT.

Насколько мне известно, мы говорили о том что линукс может файл вобход фс использовать в качестве свопа. Причём здесь концепция «всё файл».

>> Причём здесь концепция «всё файл».

О_о Ни при чём. Перечитай комментарий ещё раз. И по второй ссылке отсюда: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=6597869&cid=6599980

И правда по второй ссылке описано как это работает, прикольно.

> В GPT есть обратная совместимость с MBR

ммм... почитал (только не в вики)... извиняюсь был не прав, MBR оставили в качестве защитной заглушки, и до тех пор, пока очередной криво написанный установщик не перетрёт специальный начальный загрузчик, загрузиться с такого диска всё таки возможно...

остаётся вопросик, кто уже имеет такую поддержку?

>swap, 1Gb, ext3

ЧО?! О_о

> остаётся вопросик, кто уже имеет такую поддержку?

Извините, но у вас криокамера кажется потекла.

>Если бы у вас было 2 гига памяти, то делали бы своп раздел на диске?

Нет. С такой памятью своп не нужен.

lilo плевать на фс, она с секторами работает.

А grub тоже? Просто везде пишут, что ext4 пока официально не поддерживает. Отдельный раздел под /boot не хочу.

Можно ли при установке arch вместо дефолтного grub выбрать lilo? Или только после установки нужно самому менять?

Ещё вопрос по

lilo плевать на фс, она с секторами работает.

А как же она находит lilo.conf, bmp загрузочного скрина...?

>> А как же она находит lilo.conf

lilo.conf не читается при загрузке.

>> bmp загрузочного скрина

По смещению, скорее всего. Точно не знаю.

>> А grub тоже?

Нет.

>> Просто везде пишут, что ext4 пока официально не поддерживает.

GRUB 2 официально поддерживает.

кто уже имеет такую поддержку?

FreeBSD свободно грузится по цепочке: BIOS -> заглушка pmbr -> загрузчик gptboot или gptzfsboot на GPT-разделе с типом freebsd-boot -> загрузчик в файловой системе UFS2 или ZFS на GPT-разделе с типом freebsd-ufs или freebsd-zfs, соответственно.

Подробнее, как это сделано.

Загрузка с GPT в ZFS.

Вот за что я люблю ЛОР, так это за то, что иногда здесб попадаются очень умные мысли. Спасибо за ссылки, вроде бы, понял.

Таким образом, никакой разницы с точки зрения производительности нет - что использовать файл, что раздел?

Если файл не сильно фрагментирован, то разницы никакой.

Судя по второй ссылке, файл *не может быть* фрагментирован - он занимает сплошные блоки на диске -

it'll be nice and contiguous. Once created the kernel will never add or
remove blocks. The kernel won't let you use a sparse file for a swapfile.

Это рекомендация. Фрагментированный файл использовать можно, нельзя использовать разрежённый (sparse).