LINUX.ORG.RU

Какую ФС ставить?


0

0

недавно накрылся главный фатовский раздел моего винта=( он был на 70 гб. туда я складывал музыку, фильмы, сырцы прог, етц. решил не ставить больше эту мастдайскую вещь (я про фат). остановился на екст3. но как она поддерживает разделы такого размера? или это на сегодняшний день уже ламерский вопрос? вообщем посоветуйте какую ФС ставить...и прошу аргументировать свои ответы.

★★★★★

ReiserFS если необходима скорость при работе с маленькими файлами. XFS - хорошо оперирует с файлами большого размера. Ext3 ... незнаю, наверное просто журналируемая ext2. Последняя самая надёжная пока считается (я то думаю столько лет), её обычно для boot раздела юзают. У самого reiserfs, но хочу XFS попробовать, тем более что в последнее время она вроде развивается (в ядре появилась опция Realtime support???)

Starfish
()
Ответ на: комментарий от Starfish

> ReiserFS если необходима скорость при работе с маленькими файлами. XFS - хорошо оперирует с файлами большого размера.

Всё верно. Только с рейзером есть один момент: если не прочитать по ней документацию, то при слёте питания, глухом повисании или нажатии кнопки резет потеряете все файлы, которые были открыты на момент аварии (открытые неважно на что -- чтение, запись или и на то, и на другое).

Obidos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cyclon

notail. Про второй -- не помню, месяца два назад обсуждали.

Obidos ★★★★★
()

У меня тоже похожая проблема выбора. Как вы думаете, на какой FS лучше остановится, если очень актуальна проблема с внезапным отключением света?

Chemist
()
Ответ на: комментарий от anonymous

ext2 если просто для файлопомойки, лучше не придумаеш,

и при сбоях файлы целее будут.:)

termit
()
Ответ на: комментарий от Chemist

ext3 потомучто проверена временем, а скорость работы, к примеру если у тебя роутер не критична
Хотя я не думаю, что reiserfs намного быстрее ext3

arum ★★
()
Ответ на: комментарий от arum

>>я хотел написать НЕ намного быстрее...

быстре проверено

а вообще ставь XFS (она в OpenBSD есть), REISERFS тоже нече и она есть в (FreeBSD) (модулем собрать можно)

mara
()
Ответ на: комментарий от mara

> а вообще ставь XFS (она в OpenBSD есть), ага, щас прям! я тоже сначала так подумал, а оказалось, что это совсем не SGI XFS, а какой-то интерфейс к чему-то (не совсем понял), но уж никак не та самая XFS. А линукс стоит на XFS, надежно, никогда не слетала. Только JFS не ставьте, падает от сбоя питания только в путь

Zert
()
Ответ на: комментарий от Zert

>>ага, щас прям! я тоже сначала так подумал, а оказалось, что это совсем не SGI XFS

може я и неправ (но сначала обрадовался этому факту)

жаль.........

mara
()
Ответ на: комментарий от Chemist

>У меня тоже похожая проблема выбора. Как вы думаете, на какой FS лучше остановится, если очень актуальна проблема с внезапным отключением света?

ext3. Производительность не сверх, но зато весьма надежна. Имеет обратную совместимость с ext2 (то есть ext3 ты всегда можешь подрубить как ext2), и чертовски популярна -- то есть поддерживается всем чем можно, изучена досконально и документации полно. Если ext3 вдруг (не дай Бог!) у тебя грохнется, то с ее восстановлением будет намного меншье гимора, чем с xfs или reiserfs.

По поводу reiserfs: мнения расходятся. Одни заявляют, что она совершенно стабильна, не боится перезагрузок и ничего на ней никогда е пропадает, а другие говорят "Как не пропадает? А вот у меня...". Я решил что важные данные (/home) буду держать на ext3.

К тому-же сейчас активно делают reiserfs версии 4, к обычной reiserfs (v. 3.6) отношения почти не имеет (все сделано заново и по иной технологии). Производительность показывает офигенную. Но прежде чем ее доведут до ума (оттестят как следует, и решат, что все с ней ОК), пройдет время (пару лет, я думаю). Тем не менее, экстремалы уже пользуют...

XFS, cделална Silicon Graphics. Весьма производительна при работе с большими файлами (в реальности большие файлы обычно встречаются на файлопомойках с софтом, музыкой и видео или у людей занимающихся работой с мультимедиа). Хотя, кто знает, что получется, если использовать ext2/3 с мегабайтными кластерами (или блоками) ;) Говорят что весьма стабильна (обкатана SGI за многие годы). Пожалуй это так, но с поддержкой у нее похуже, чем ext2/3.

А если пользуешся виндой, то используй ntfs вместо fat32.

Harliff ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harliff

Не все так славно, как кажется. :(

У меня недавно приключилась большая беда. Я про это уже тут где-то писал. Был у меня сервачек. так себе. Живопарка. И была там фс ext3. И крутились на нем PostgreSQL & Sendmail. По причинам, которые еще раз обсудать не буду, у меня на Sendmail было снято ограничение на размер письма. И вот в оди нрекрасный момент какой-то мудень (из локалки) заслал письмо. Когда я, почуяв недоброе, на серва проибился Sendmail в очередь уже поклал больше 70 метров, и конца этому было не видно. Я все это прибил, но было поздно. ext3 разрушилась. Постгрес, хоть и продолжал работать, но базы под собой лишился. Восстановить работоспособность ext3 удалось быстро, но информация ушла в /dev/null.

Здесь все правильно говорят, что ext2/3 супер-пупер, но бывает. :((( Программ без ошибок не бывает.

vada ★★★★★
()

Я конечно юзаю reiser4 только неделю, но впечатления только хорошие!

UVV ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.