LINUX.ORG.RU

Конфиги (~/.config, например) в RAM?

 ,


0

1

По мотивам вот этой темы - Полностью в RAM?
Убедили, смысла в оперативку всё запихивать нет, кэшируется и всё такое... НО! Ведь система не только читает, но и пишет постоянно, именно поэтому я всё думаю об этом.

В частности тот же браузер постоянно кэш создаёт в .config и т. п. Если .config вынести в tmpfs наверняка будет видимое улучшение производительности. Я этим займусь. Естественно, надо предусмотреть периодическое сохранение новых данных на винт и сохранении при выключении.

В какие ещё места система обычно постоянно пишет? /var/log?

В общем, как максимально ускориться? :-)

лол

история как один маленький поттеринг вызвал бурление в умах

ящитаю при старте вся система должна целиком помещаться в памяти, благо память дешевая. при выключении разумеется все сбрасывается на диски

anonymous
()

Ты решил затролить тут всех? Поставь уже iotop и удивись, что твой линукс(?) практически ничего не пишет на диск при офисной работе. То что ты предлагаешь уже давно реализовано в таких штуках где действительно нужна большая скорость записи данных. Например тут: http://www.netapp.com/ru/products/storage-systems/flash-cache/

hope13 ★★★
()
Ответ на: комментарий от hope13

А почему тогда иногда прям невооружённым глазом заметны тормоза? Где узкое горлышко? Современный софт слишком толстый и корявый в принципе? :-(

UnSavant
() автор топика
Ответ на: комментарий от UnSavant

Где тормоза? ЕМНИП пишет на винт не сразу, а скидывает кэш скопом, что иногда бывает заметно.

KillTheCat ★★★★★
()

А может лучше запихнуть все в vram? Читал что можно так сделать, а память у видюх быстрее работает :)

KillTheCat ★★★★★
()

В общем, как максимально ускориться? :-)

Амфетамин.

anonymous
()

Хорошее решение...

И как только tmpfs уйдет в своп, ты получишь неслыханные тормаза.

Suntechnic ★★★★★
()

В частности тот же браузер постоянно кэш создаёт в .config

это что за браузер такой дэбильный?

Если .config вынести в tmpfs наверняка будет видимое улучшение производительности

я выносил и этот каталог, и .kde4 - прироста производительности ровно нуль, а проблем куча

fragment
()
Ответ на: комментарий от a931bw

a931bw

Как часто?Ведь если kernel panic, или банально иксы зависли всё потеряно. Нет?

Конфиги же не так часто меняются, как только изменились - посылать сигнал на синхронизацию.

april
()

aufs, aubrsync

# mount -t aufs -o br:/rw:/ro none /u
# aubrsync copy /u /rw /ro

The script executes rsync(1) and,
- remove the whiteout-ed files in /ro
- COPY the non-whiteouted files in /rw to /ro
router ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от april

Напомни, зачем в этой теме предлагалось использовать tmpfs? :D

router ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от UnSavant

А почему тогда иногда прям невооружённым глазом заметны тормоза? Где узкое горлышко?

Ты сперва его найди, а потом уже оптимизируй.

LinuxUser ★★★
()

Уфф, голова пухнет уже. Читаю, читаю. Правильно ли я понимаю, что вместо всех этих бубнов с выносом всего и вся в tmpfs достаточно для XFS, например, настроить реальную запись на винт раз в две-три минуты, да и всё?

На порядок проще, надёжнее и скорей всего с тем же эффектом.
Так или есть нюансы?

UnSavant
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.