на сколько примерно, в процентах

На 146%

В каких попугаях собираешься измерять производительность?

Да, и последний раз я пробовал Xubuntu в далёком 2009 году, тогда она была такая же тормозная, как и Ubuntu, я даже задумался, почему Xfce называют легковесной. И только когда попробовал дебиан, понял, что в ксубунте какая-то неправильная крыса. С гномопанельками и нескучными обоями.

Написал же — в процентах (пусть и примерных), хотя можете попугаями, только укажите на сколько попугаев больше у первой системы относительно другой, и общее количество попугаев у первой :]

20-30%

..при работе с вычислительным софтом - больше

Еле заметной на глаз. Анон все правильно говорит.

Собирай в чруте, потом нам сообщишь.

до 15%

Зависит ещё от твоего железа. Никто тебе не скажет заранее. Попробуй сам собрать и сравнить. Вангую не больше 10 %, но кто знает.

Еле заметной на глаз.

Ну если верить в 20-30 процентов, то я думаю такой прирост должен быть заметно ощутим.

Суть современной генты не в том, чтобы она была быстрее, хотя это будет так :), а в том, что вы с легкостью можете собрать себе систему без всякого мусора и для ваших задач. Легкость определяется отличными инструментами и выбором соответствующего вашим задачам профиля.

Быстрее будет. В задачах, потребляющих ресурсы. У вас, конечно, ксубунту, но вот было бы КДЕ, вы бы сразу заметили, что собранное в генте оно ворочается быстрее, чем в кубунту, да и более предсказуемо. То же самое с либреофисом и прочим.

Но, самое главное, в генте по умолчанию раскрашена консоль! :)

Ну если верить в 20-30 процентов, то я думаю такой прирост должен быть заметно ощутим.

Смотря где. Если у тебя программа запускалась за 0,1 с, а после оптимизации за 0,07 с, то ты вряд ли заметишь разницу.

Попробуй сам собрать и сравнить. Вангую не больше 10 %, но кто знает.

Так вот я и создал эту тему, чтобы понять, стоит ли возиться, ради 10-15% я возится не стану. Сейчас посмотрим что понапишут, сформирую средний процент по больнице, и если выше 15, попробую повозиться.

Какое у тебя железо?

gentoo не заменит тебе hdd на ssd, чтобы ускорение было видно на глаз

если у тебя такие вопросы, то потом кто-то будет ныть что не осилил

2-3%, самое большее 5%.

(с хардкорными оптимизациями для конкретного железа)

Забыли указать USE-флаги и настройки собираемого ПО.

зависит от архитектуры. на бульдозере будет значительный прирост

на бульдозере будет значительный прирост

Поддерживаю, прирост более чем.
Кстати, менять буль на Piledriver бесполезно, под гентой прироста как такового почти нет.

Какое у тебя железо?

intel core 2 duo, geforce 8600 gt, 3 hynix-а по 1gb, hdd samsung (модель не помню, но кажись 5200 об/м и 16mb кеш).

Тогда можно попробовать. Хотя я бы не занимался этой фаллометрией, а просто собрал систему для себя. Зачем равняться на какую-то ксубунту?

кстати, среди amd'шек есть что-нибудь достойное среди мобильных процессоров?

amd сдох наверно, везде кроме десктопа

Зачем равняться на какую-то ксубунту?

Потому что она меня устраивает, вернее меня устраивает xfce, а убунта нравится тем, что все из коробки большей частью. Гентоо если и решу ставить, то только из-за производительности (если она будет конечно ощутима), не устраивает правда один факт — трата времени на компиляцию нужных программ.

Возьми и проверь, в чем проблема то?

Не более 10%.

Оказывается у меня два диска тут стоит, первый samsung hd321kj, второй maxtor stm3250820as

Возьми и проверь, в чем проблема то?

В лени конечно же :] Тут вон уже по треду получается, что в среднем это 10-15 процентов, ради которых не стоит возиться.

Главное — это процессор, у меня на таком же Firefox компилируется минут 40, а LibreOffice я даже не пробовал. Хотя можно, конечно, использовать бинарные сборки для больших программ.

меня устраивает xfce, а убунта нравится тем, что все из коробки большей частью

Попробуй Debian + Xfce, как я уже говорил, по сравнению с ксубунтой он очень шустрый, и конпелять не надо. Если у тебя нет специфического железа, то всё заведётся как и в убунте.

Возиться с джентой только ради её якобы производительености не стоит. Тем более с непривычки ты её наверняка сделаешь наоборот тормознее.

что-нибудь достойное среди мобильных процессоров?

APU более чем достойные.

что в среднем это 10-15 процентов, ради которых не стоит возиться.

Ох лол. Школоклокерсы за 10% удавиться готовы.
Более того, 8120 +10% - это уровень 2600K минимум, а это совсем другая цена.

Ох лол. Школоклокерсы за 10% удавиться готовы.

Не все так облачно, допустим мы получаем 15% производительности, но при этом тратим, вон как выше про firefox написали, 40 минут на компиляция, против 1 минуты установки в бинарном дистрибутиве < при таком раскладе, процент производительности как бы млекнет над минусами траты времени.

devl547, A10-4600M самое топовое? тогда оно сливает, i7 3630qm или более старшим

слив в 2x

http://compare-processors.com/6397/6397/

В лени конечно же :] Тут вон уже по треду получается, что в среднем это 10-15 процентов, ради которых не стоит возиться.

Стоит стоит. А если prelink/preload использовать, так аж психануть можно, какое все быстрое стало.

Ты ставишь/собираешь софтину один раз, а не перед каждым запуском. У меня например гента обновляется ночью по крону.

4 потока против 8 и цена сильно ниже, чем у штеуда.
Плюс заметно более быстрая графика (а на OpenCL сейчас вроде как пытаются писать, вон WinZip сильно от этого выиграл).
Ты ожидал чего-то другого? Или ты фолдинг на ноуте считать будешь?

А если prelink/preload

Интересная штука, надо будет попробовать. Ладно, уговорили, попробую поставить гентоо, кстати зря уговорили, яж на лор побегу с проблемами :]

кстати зря уговорили, яж на лор побегу с проблемами :]

У нас много гентушников, помогут.
Тут даже мегабаксина написал небольшую доку по этому делу.

Интересная штука, надо будет попробовать.

Хорошо, что ты не вкурил, что она на всех дистрах есть :) А по делу еще: генту тебе поможет лучше понять, что же есть такое дистрибутив линукса. Это, для тебя, пожалуй главное.

Хорошо, что ты не вкурил, что она на всех дистрах есть :)

Не, это то я понял, на хабре статью почитал.

Самособранная Гента всегда будет казаться в разы шустрей любого бинарного дистра. Не знаю как называется этот психологический эффект, но такое наблюдается и в других областях, не только в компьютерных.

собрать и выложить сюда тесты слабо?

devl547

Или ты фолдинг на ноуте считать будешь?

time emerge =sys-devel/gcc-4.6.3

real 11m11.968s user 51m33.073s sys 3m49.292s

p.s Гента и AMD FX

Выгода будет зависеть от железа. Чем ближе процессор к pentium pro, тем меньше выигрыш. Так как в бинарных дистрибутивах именно под него и компилируют пакеты;)

На другом железе разница бывает заметна невооруженным глазом.

Вот анализ для Atom N270 - выигрыш стоил времени, затраченного на поиск хорошей комбинации ключей и наиболее удачной версии компилятора.

В данный момент результаты покруче будут. (предпоследний тест).

time emerge =sys-devel/gcc-4.6.3

из сборки пакетов фиговый бенч, можно только примерно что-то сравнить. Частоты скачут, много однопотоковых моментов. Хотя да, неплохо.

Так как в бинарных дистрибутивах именно под него и компилируют пакеты;)

Мой 64-битный Debian смотрит на тебя с удивлением.

выигрыш стоил времени, затраченного на поиск хорошей комбинации ключей и наиболее удачной версии компилятора.

E5300 (файлопомойка) + GCC 4.7.2 с моими старыми флагами:

TEST                : Iterations/sec.  : Old Index   : New Index
                    :                  : Pentium 90* : AMD K6/233*
--------------------:------------------:-------------:------------
NUMERIC SORT        :          1180.2  :      30.27  :       9.94
STRING SORT         :          410.04  :     183.22  :      28.36
BITFIELD            :      5.7135e+08  :      98.01  :      20.47
FP EMULATION        :          182.41  :      87.53  :      20.20
FOURIER             :           12986  :      14.77  :       8.30
ASSIGNMENT          :          39.425  :     150.02  :      38.91
IDEA                :          7235.3  :     110.66  :      32.86
HUFFMAN             :          2712.4  :      75.22  :      24.02
NEURAL NET          :          47.583  :      76.44  :      32.15
LU DECOMPOSITION    :          1762.4  :      91.30  :      65.93
==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS==========================
INTEGER INDEX       : 92.829
FLOATING-POINT INDEX: 46.884
Baseline (MSDOS*)   : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0
==============================LINUX DATA BELOW===============================
CPU                 : Dual GenuineIntel Pentium(R) Dual-Core  CPU      E5300  @ 2.60GHz 2600MHz
L2 Cache            : 2048 KB
OS                  : Linux 3.8.0-rc2+
C compiler          : i686-pc-linux-gnu-gcc
libc                :
MEMORY INDEX        : 28.269
INTEGER INDEX       : 19.951
FLOATING-POINT INDEX: 26.004
Baseline (LINUX)    : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38

TEST                : Iterations/sec.  : Old Index   : New Index
                    :                  : Pentium 90* : AMD K6/233*
--------------------:------------------:-------------:------------
NUMERIC SORT        :            1916  :      49.14  :      16.14
STRING SORT         :          395.04  :     176.51  :      27.32
BITFIELD            :      5.6205e+08  :      96.41  :      20.14
FP EMULATION        :          237.04  :     113.74  :      26.25
FOURIER             :           13036  :      14.83  :       8.33
ASSIGNMENT          :          47.564  :     180.99  :      46.94
IDEA                :          6241.5  :      95.46  :      28.34
HUFFMAN             :          2775.6  :      76.97  :      24.58
NEURAL NET          :           49.88  :      80.13  :      33.70
LU DECOMPOSITION    :            2142  :     110.97  :      80.13
==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS==========================
INTEGER INDEX       : 103.413
FLOATING-POINT INDEX: 50.892
Baseline (MSDOS*)   : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0
==============================LINUX DATA BELOW===============================
CPU                 : Dual GenuineIntel Pentium(R) Dual-Core  CPU      E5300  @ 2.60GHz 2600MHz
L2 Cache            : 2048 KB
OS                  : Linux 3.8.0-rc2+
C compiler          : i686-pc-linux-gnu-gcc
libc                : /usr/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.7.2/libgcc_s.so.1
MEMORY INDEX        : 29.560
INTEGER INDEX       : 23.306
FLOATING-POINT INDEX: 28.227
Baseline (LINUX)    : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38

Согласен, имел ввиду 32-х битные. Но 64 битные версии тоже скомпилированы под младший процессор, поддерживающий эти инструкции.