Реестр для конфигов — нужно ли?

Этот файл можно подмонтировать в /etc в виде configfs и получить привычные конфиги, а можно специальным специальным образом (думаю, это должен быть модуль systemd) дёргать оттуда нужные настройки.

Зачем так упарываться, когда есть нормальный /etc?

Когда ты уже свой дистрибутив выпустишь? Со всякими реестрами, удобным вайном и тому подобным.

нужно ли?

Вопрос риторический, я так понимаю?

Как только перестану заниматься алкокодингом. Кстати, cast stevejobs.

Как только перестану заниматься алкокодингом.

Ты чего? Не бросай это дело.

линуксу не хватает бинарного реестра, чтобы было как в венде.

Спасибо, не надо.

Полностью поддерживаю, постоянно думаю об этом, но руки не доходят( Прикинь сколько работы будет (((

Давайте так:
- делаем одни стандартную либу для всех дистров
- все проги пишут через неё конфиг в xml
- через либу генерят бинарник
- и через неё читают опции

Сразу отпадает куча проблем :-)
я ведь классно придумал, да? :-))

HIVEXFS уже есть, дело за малым)

configfs — нужно ли?

devl547@localhost ~ $ zgrep CONFIGFS /proc/config.gz
CONFIG_CONFIGFS_FS=y

Эту штуку я юзал, это совсем другое. Мне не вендовый реестр нужен, а свой принципиально новый линуксовый реестр.

Блин, проверил, название забито.
Ну, ничего, новое придумаю: regfs или etcfs.

Доктор, это в Talks.

mount -o loop

А вообще уже есть gsettings

Не нужно. Иначе будет оффтоп с сорцами.

для начала, про dconf в курсе?

Нужно.
И сделать это должен Поттеринг. Остальные зассут.

предлагает экономить место сжатием конфигов

То-то я думаю, у меня на винте ничерта места нет — проклятый /etc.

установи ужр шиндоус

В курсе, но тут нужен другой подход.

(а ля файловая система)

Смысл? Все и так уже работает.

Не проще /etc целиком загружать в RAM (tmpfs какую-нибудь). Ну и unisonfs использовать.

Не взлетит потому что каждый разработчик софта упаривается с конфигами по своему, сравните конфиги openssh, apache, ejabberd

Ты изобрёл GConf.

Смысл как раз в том, что /etc целиком в памяти. А диск не шуршит.

Зачем ему два виндовса?

man tmpfs

И про tmpfs я тоже знаю. Её я планировал взять за основу древесно-файло-директорного представления реестра.

а что, в /етц конфиги не в текстовом виде? Пока что не вижу граммотного обоснования срача «реестр вс /етц»

//пишу из горящего БТРа

HIVEXFS уже есть, дело за малым)

нет его - с гитхаба давно снесли, а копий ни у кого не осталось.

Я к тому что нет смысла городить костыли. Как ты хочешь можно и существующими средствами реализовать. tmpfs+unionfs тебе в помощь.

увеличить свободное место и число свободных инодов

Экономим на спичках.

производительность и скорость работы системы в целом

А вот это ещё бабушка надвое сказала :}

и что ты думаешь, система от этого залетает? /etc вообще далеко не узкое место

А ещё этот файл можно гзипать для экономии места.

В эпоху терабайтных винтов гзипать конфиги... Идиотизм.

Экономия места? Сейчас посмотрел - у меня /etc занимает гигантские 3,5 МБ. Это мизер даже для жестких дисков десятилетней давности.

РЕЕСТР не нужен. проходили уже на винде.

пока объем маленький это норм, но стоит разрастись, как лаг на лаге и лагом погоняет

Пришла в голову такая мысль: линуксу не хватает бинарного реестра, чтобы было как в венде.

Поттеринг укусил ?

а нахрена? Что часто нужно - в кеше будет, что редко - в памяти не нужно.

если что и нужно касательно /etc, то это какой-нибудь слой трансляции текстовых конфигов в графическую морду, чтобы вендузятники себя уютно чувствовали

а так /etc прекрасен (чего не скажешь о конфигах в хомяке, хехе)

а нет, вспомнил, в /etc/ тоже есть мусор: locale.gen, например

Гугли linux registry. Уже лет 10 такой идее.

древесно-файло-директорного представления реестра.

Запишу-ка я, пожалуй.

Это принципиально новый подход! Я бы на твоем месте поспал. Ни могу найти в этой иджее ни одного плюса.

Должно снизить число обращений к HDD,
увеличить свободное место и число
свободных инодов, увеличить производительность и скорость работы
системы в целом

Разве не из-за того, что
все настройки хранятся в одном
файле, доступ сильно
замедляется? Допустим все
будет храниться в виде дерева
XML, т.е. нужно будет распарсить огромный файл, как мне
удалить из этого реестра
данные одного приложения? а
если я решил переустановить
систему и мне нужны настройки
отдельных приложений? каждое действие в системе
будет лезть в этот огромный
файл, это медленно и как раз
будет много обращений к
диску, какое тут увелечение производительности?

Два слова: база данных.

Должно снизить число обращений к HDD, увеличить свободное место и число свободных инодов, увеличить производительность и скорость работы системы в целом.

На два нанопроцента, да. Учитывая то, что ты не осилил запендюривание /etc в ОЗУ, с оным на 1 нанопроцента.

Пришла в голову такая мысль: линуксу не хватает бинарного реестра, чтобы было как в венде.

А зачем реестр чтобы как в винде, а?

А зачем реестр чтобы как в винде, а?

Юмор у меня такой.

Не взлетит потому что каждый разработчик софта упаривается с конфигами по своему, сравните конфиги openssh, apache, ejabberd

С ненужностью согласен.
А у ejabberd на то есть уважительная причина - там конфиги состоят из термов Эрланга, на котором написан сам ejabberd. И парсится всё это штатными средствами платформы, а не приложения.