LINUX.ORG.RU

Текстовый редактор с удобной системой расширений

 not emacs, not vim


0

1

Здравствуйте, хочу найти текстовый редактор-конструктор, который будет удобно расширять и модернизировать (посредством написания расширений, например на Python). Но не vim или emacs, а со стандартным поведением редактора: один режим, стандартные сочетания клавиш ctrl+v, ctrl+c etc.

Перемещено beastie из development

Ответ на: комментарий от drBatty

если есть git help, то твой magit только мешает.

Знаю и о git help, и на StackOverflow не раз обращался. Только это ничего не меняет, Magit - намного удобнее. Неужели, люди такие идиоты, чтобы создавать нечто, что опирается на оригинал (git), но хуже его? Если по-твоему это только из-за фанатизма, то это очевидная чушь.

пользователи emacs не понимают, что как GUI их текстовый редактор откровенно убог, и место такому гую в 80х годах прошлого века.

А вот программисту нужен текстовый интерфейс

Внезапно, Emacs предоставляет тот пресловутый текстовой интерфейс. Слив засчитан.

iVS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iVS

Неужели, люди такие идиоты, чтобы создавать нечто, что опирается на оригинал (git), но хуже его?

fallout3 </thread>

anonymous
()
Ответ на: комментарий от iVS

Знаю и о git help, и на StackOverflow не раз обращался. Только это ничего не меняет, Magit - намного удобнее. Неужели, люди такие идиоты, чтобы создавать нечто, что опирается на оригинал (git), но хуже его? Если по-твоему это только из-за фанатизма, то это очевидная чушь.

что-бы скопировать файлы из фотика в комп надо

1. знать про команду mount, что-бы смонтировать девайс

2. знать про команду cd

3. хорошо ориентироваться во внутренностях компа

4. знать про команду cp

5. знать про команду ls

6. знать про команду umount

7. профит.

Если юзер==админ, у которого работа такая, что-бы всё это знать ради п7, то для него быстрее и проще в CLI. А если нет, то быстрее и проще в дельфине.

Я уж не знаю, зачем тебе git? Если «фотки перекинуть с фотика», то твой костыль тебе поможет. Если это твоя работа — помешает. Всё просто.

Внезапно, Emacs предоставляет тот пресловутый текстовой интерфейс. Слив засчитан.

засчитай себе, и иди учи разницу между ТЕКСТОВЫМ и КОМАНДНЫМ. Вот емакс — это тот же гуй, только в виде текста. Там команд не вводишь, там кнопки тыкаешь. Нет принципиальной разницы куда тыкать C-x C-c или «файл-выход». А вот когда ты набираешь КОМАНДУ exit, и отправляешь её системе — это совсем другое дело. Не лучше и не хуже, просто по другому.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Неужели, люди такие идиоты, чтобы создавать нечто, что опирается на оригинал (git), но хуже его?

fallout3 </thread>

список ты зря закрыл. Я вот только хотел Over9000 примеров накатать...

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

Вот емакс — это тот же гуй, только в виде текста. Там команд не вводишь, там кнопки тыкаешь.

Ты совсем уже упоролся. Емакс оперирует буферами. Любой буфер содержит ТЕКСТ. И содержимое буфера можно послать на исполнение.

iVS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iVS

Ты совсем уже упоролся. Емакс оперирует буферами. Любой буфер содержит ТЕКСТ. И содержимое буфера можно послать на исполнение.

да? Ну продемонстрируй как послать на исполнение команду «послать на исполнение»?

PS: это практически в любом CLI есть. eval в bash'е например.

drBatty ★★
()
Последнее исправление: drBatty (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от drBatty

Ну продемонстрируй как послать на исполнение команду «послать на исполнение»?

Да ты что? У тебя есть супер-пупер текстовой интерфейс, который это исполнит? И нефиг использовать трюк «ложная дилемма», это чистой воды софистика.

PS: это практически в любом CLI есть. eval в bash'е например.

А причем тут это?

iVS ★★★★★
()
Последнее исправление: iVS (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от drBatty

Ну охуеть теперь. То есть если у меня поддержка хоткеев в терминале есть, то это гуй.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от iVS

У тебя есть супер-пупер текстовой интерфейс, который это исполнит? И нефиг использовать трюк «ложная дилемма», это чистой воды софистика.

никакая это не софистика, а следствие изначальной убогости мышкотыкательного интерфейса. В нём определенны исключительно тривиальные действия, причём конечный, и очень небольшой набор.

Напротив, в командном интерфейсе набор намного шире, т.к. мы можем комбинировать команды(и их опции) вместе. В тыкательном интерфейсе это невозможно.

А причем тут это?

а это простейший пример нетривиальной команды. Рекурсия в твоём гуе попросту не имеет смысла. Однако в командном интерфейсе она не только присутствует, но и часто довольно полезна.

ЗЫЖ это ты начал говорить о том, что тёплое лучше мягкого. Emacs тобой не используется с командным интерфейсом, ты ему команд не задаёшь. Просто тыкаешь как обезьяна. А то, что оно в тексте — роли не играет.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

Emacs тобой не используется с командным интерфейсом, ты ему команд не задаёшь. Просто тыкаешь как обезьяна.

Слушай, ты совсем дурак? Все хоткеи в емаксе вызывают какую-то команду. Любой хоткей можно вызвать руками через M-x. Никаких тыканий там нету.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от drBatty

И да, сама M-x вызывает функцию execute-extended-command. Которую вполне можно вызвать текстом внутри того же M-x.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Слушай, ты совсем дурак? Все хоткеи в емаксе вызывают какую-то команду. Любой хоткей можно вызвать руками через M-x. Никаких тыканий там нету.

это ты фанатег. В 80х мышек не было, потому пришлось делать хоткеи. Но разницы никакой нет, только для фанатега разница есть. А фанатег на то и фанатег, что-бы не замечать очевидного, например того, что в kate все мышкотыканья продублированы хоткеями. Просто сегодня мышки/тачпады/сенсорные экраны появились, и для тыканья не обязательно юзать клаву, можно просто тыкать. Но фанатеги так и живут в 80х, и фантазируют о том, что C-x C-c делает их «ылитой». На самом деле, они такие же обезьяны как юзеры KDE|Win|Gnome, только старые и глупые.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

Ты совсем ебнутый? Еще раз задам вопрос - если у меня терминал поддерживает хоткеи и я могу там повесить на тот или иной хоткей отправку в консоль определенной команды - то это ВНЕЗАПНО мышкотыканье и гуйня?

Я просто в шоке от той хуйни, которую ты несешь.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от drBatty

Emacs тобой не используется с командным интерфейсом, ты ему команд не задаёшь. Просто тыкаешь как обезьяна.

Да, поскольку любое своё действие я могу автоматизировать через Elisp. Но не из фанатизма, а из-за удобства. А то фанатики достали, для одних программистов кликанье по менюшкам в Visual Studio - верх удобства, для других - набор текста. Это две крайности, и ни одна из них не является правильной, а просто более подходящей для определённого круга задач. Если у меня в процессе работы выработается круг команд для постоянного использования, я их автоматизирую и навешу на комбинацию клавиш. А клавиши удобны тем, что используется тактильная память, что экономит усилия.

iVS ★★★★★
()
Последнее исправление: iVS (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от anonymous

Еще раз задам вопрос - если у меня терминал поддерживает хоткеи и я могу там повесить на тот или иной хоткей отправку в консоль определенной команды

угу. гуйня для извращенцев. Если нормальному человеку лень набирать скажем ls -l, он сделает алиас, как это сделал я. Я для этого набираю ll. Зачем мне хоткеи? Хоткеи нужны тогда, и только тогда, когда пользоваться клавой неудобно. К примеру, когда ты файл набираешь командой cat, удобнее использовать хоткей C-d для завершения файла.

И да, прекрати делить на ноль. Я понимаю, компьютер глупый, и попытается. Но ты-то не дебил? Если юзаешь CLI, дык юзай CLI, набирай КОМАНДЫ. А если тебе не нравится CLI, то не юзай его. Я не против. А ты делишь на ноль, превращая CLI в гуй. Не получится. Если стандартным алгоритмом деления попытаться поделить на ноль, то компьютер просто зависнет, ибо нельзя найти то, чего не существует в принципе.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

К примеру, когда ты файл набираешь командой cat, удобнее использовать хоткей C-d для завершения файла.

БИНГО! Так вот, дятел, когда ты в емаксе работаешь - то ты как раз и набираешь файл. И по-этому удобно использовать хоткеи. Но если надо выполнить какую-то конкретную команду - то ее всегда можно ввести.

Не получится.

Так у меня с емаксом как раз прекрасно получается. а дятлы типа тебя тянут иксы, кеды и дельфины, чтобы папки просматривать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от iVS

Да, поскольку любое своё действие я могу автоматизировать через Elisp. Но не из фанатизма, а из-за удобства. А то фанатики достали, для одних программистов кликанье по менюшкам в Visual Studio - верх удобства, для других - набор текста. Это две крайности, и ни одна из них не является правильной

ты на пути к просветлению, но пока ещё не нашёл своего пути.

Ты уже понял, что самый удобный интерфейс не текстовый, и не графический. Истинна где-то рядом. Твоя ошибка в том, что ты ищешь истину посередине, а она рядом. Но не между.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

БИНГО! Так вот, дятел, когда ты в емаксе работаешь - то ты как раз и набираешь файл. И по-этому удобно использовать хоткеи. Но если надо выполнить какую-то конкретную команду - то ее всегда можно ввести.

дятел — ты. А я тексты набираю в vim. Пример с cat — это пример того, зачем нужны хоткеи в консоле. Для ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ целей, если ты не понял.

Так у меня с емаксом как раз прекрасно получается. а дятлы типа тебя тянут иксы, кеды и дельфины, чтобы папки просматривать.

ты посмотри, сколько тебе говна придётся стянуть, что-бы просто смонтировать флешку автоматом от имени юзера, и потом разобраться в своих фотках, которые ты нафоткал говномобилкой. Вот только не говори, что данный юзкейс надуман и редок.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

ах, да, алиасы, кстати, зло, изза них bashrc с собой тянуть надо.

~/.bashrc это не говноемакс с Over9000 плагинов. Не надорвусь. На край в тетрадке сохраню.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

Для ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ целей, если ты не понял.

Именно так они в емаксе и используются.

ты посмотри, сколько тебе говна придётся стянуть, что-бы просто смонтировать флешку автоматом от имени юзера, и потом разобраться в своих фотках, которые ты нафоткал говномобилкой. Вот только не говори, что данный юзкейс надуман и редок.

Это к чему, собственно?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от drBatty

ты посмотри, сколько тебе говна придётся стянуть, что-бы просто смонтировать флешку автоматом от имени юзера

udev в комплекте к дистрибутиву идёт.

harm
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.