Текстовый редактор с удобной системой расширений

emacs

Вот плеер - замечательный пример выполнения этих задач как раз.

а емакс — замечательный редактор тегов. А при чём тут музыка — я не понимаю.

я пофиксил немного, ты не в обиде?

не.

А правда, что лисп действительно такое говно, что на нём можно только плагины к емаксу писать, но никак не самостоятельный плеер?

Фаерфокс - браузер. Пока твои расширения улучшают возможности фаерфокса как браузера - это юниксвей. Если ты в фаерфоксе сделаешь тетрис в виде плагина - это не юниксвей. Аналогично с емаксом.

Сообщение с которого начался разговор о юниксвейности было

Присоединяюсь к вопросу. Хотелось бы найти настоящий текстовый редактор, где можно было бы писать расширения на язычке подобному лисп, можно было бы переопределять почти все. Также, что-бы этот текстовый редактор мог быть заменой оси, т.е. встроенный браузер, почтовый клиент, проигрыватель видео с youtube - как минимум. Но обязательно не Emacs!.

Это не юниксвей.

это ты про кого, и про какой софт? Конкретизируй, расскажу.

Это я про линукс.

ну не пиши плагинтетрис, раз он тебе не нужен. В чём проблема?

У меня? Никаких. Это ж у тебя проблема.

дык емакс это редактор, или ОС для кофемашины? Извини, но для ОС он ещё слишком убогий.

Но лучше-то нет.

а запустить кофеварку отдельно тебе Вера в Святого RMS не позволяет?

А тебе страницу wget'ом стянуть вера не позволяет?

таких интерфейсов Over9000, и ты можешь написать ещё один для себя. Это не сложнее, чем долбаться с elisp'ом. Поверь.

1. намного сложнее.

2. приведи пример хоть _одного_. Нету их.

потому-что ты опять передёргиваешь, заменяешь «задача» на «функцию».

Это одно и тоже, не занимайся софистикой.

Юзеру не нужна «функция», ему нужна программа, которая выполняет его ЗАДАЧУ, и выполняет ХОРОШО.

Ну вот емакс - это программа, которая хорошо выполняет нужную мне задачу.

такая у него поставлена ЗАДАЧА. Пользователем.

Ну вот емаксу тоже поставлена такая задача. Пользователем.

Есть такие хомячки-пользователи, которые хотят редактировать тексты редактором, а смотреть сайты браузером. И слушать музыку плеером. Я тоже из них.

И я, представляешь? Еще раз, для особо одаренных - в емаксе плеера нету. Там есть интерфейс для плеера. Емакс решает задачу редактирования текста. Предоставить удобный интерфейс к плееру - одна из составляющих этой задачи. Потому что я слушаю музыку во время редактирования текста. А все, что я делаю во время задачи Х относится к выполнению этой задачи, очевидно.

у тебя задача «свести всё в один комбайн». А мне такая задача не нужна.

Задача - предоставить удобный textbuffer интерфейс.

зачем тебе БРАУЗЕР/ПЛЕЕР для РЕДАКТИРОВАНИЯ ТЕКСТОВ?

Наша песня хороша. Начинай сначала.

Редактор в XYZ засовывается очень просто, например так

Это никакое не засовывание. Тут редактор - отдельно, VCS - отдельно.

Ну и если понимать это под «засовыванием» то емакс вполне легко и просто засовывается в VCS

А при чём тут музыка — я не понимаю.

А при чем тут музыка? Емакс с музыкой не работает, только с текстом. Позволяет редактировать плейлист и отдавать его плееру, например.

какой лисп? их много. Если елисп - да, на нем плеер не напишешь. Как и на любом другом скриптовом языке. Это (проигрывание музыки) не входит в задачи емакса и елиспа, соответственно.

Нет, ну и кто теперь фанатик?

А по сути-то, по сути?

То есть и Vim тоже комбайн?

Элементы есть, в емаксе же это кругом.

Opera - комбайн, Firefox - не комбайн.

То есть когда в виде расширений - не комбайн? Почему основное не цитируется:

Еще раз: нельзя более-менее прозрачно связать расширения, сильно прибиты к контексту emacs.

По факту, учитывая скромно повторенное, какая разница: прибиты ли модули, или нужно писать require (если они все равно отдельно не нужны)?

Plan 9 фанатиков с их зайцем-шизофреником

Отстаивался лишь один тезис: емакс - не юниксвей, и в какой-то мере комбайн.

Это (проигрывание музыки) не входит в задачи емакса и елиспа, соответственно.

А работа с сетью (xmmp / tramp->ssh / etc) входит?

Конечно

(если они все равно отдельно не нужны)?

Почему не нужны? Кто тебе мешает использовать плагины емакса отдельно?

это ты про кого, и про какой софт? Конкретизируй, расскажу.

Это я про линукс.

это называется «конкретизировал»?

дык емакс это редактор, или ОС для кофемашины? Извини, но для ОС он ещё слишком убогий.

Но лучше-то нет.

знаешь, лучше пешком ходить, чем ездить на автобусе из буханки.

а запустить кофеварку отдельно тебе Вера в Святого RMS не позволяет?

А тебе страницу wget'ом стянуть вера не позволяет?

позволяет. Однако фаерфокс выполняет задачу просмотра сайта лучше.

таких интерфейсов Over9000, и ты можешь написать ещё один для себя. Это не сложнее, чем долбаться с elisp'ом. Поверь.

1. намного сложнее.

2. приведи пример хоть _одного_. Нету их.

audacious

Лично мне больше нечего не нужно. Есть ещё Over9000 плееров, для тех, кому нужно что-то другое.

потому-что ты опять передёргиваешь, заменяешь «задача» на «функцию».

Это одно и тоже, не занимайся софистикой.

ты просто не понимаешь разницу. Переправить в тексте букву «А» на «Б» — это функция. «Отредактировать текст» — задача. И в этой задачи не только буквы надо править. Надо например ещё и текст загрузить/выгрузить. Это другая _функция_, но она _неотъемлема_ от задачи. Если ты конечно не задрот, который пишет документы с нуля и их не сохраняет. Каждая задача содержит множество функций, большинство из которых подразумеваются. И в известном выражении про юниксвей речь идёт именно про ЗАДАЧУ, а не про функцию. Вот тебе пример: gzip. Он сжимает файл. Согласись, он никому нафиг не нужен, если разжимать не умеет? Потому-что «сжатие» можно понимать и как функцию, и как задачу. Если это задача, то должна быть и функция разжатия (не обязательно на этом локалхосте, но должна быть).

Ну вот емакс - это программа, которая хорошо выполняет нужную мне задачу.

ещё-бы узнать — какую?

И я, представляешь? Еще раз, для особо одаренных - в емаксе плеера нету. Там есть интерфейс для плеера. Емакс решает задачу редактирования текста. Предоставить удобный интерфейс к плееру - одна из составляющих этой задачи. Потому что я слушаю музыку во время редактирования текста. А все, что я делаю во время задачи Х относится к выполнению этой задачи, очевидно.

представь себе, я тоже музыку сейчас слушаю. И текст редактирую(что ты читаешь). Вот только у меня редактор интегрирован В браузер, а музыку играет совсем другой девайс(тоже под Slackware Linux, но другой). С твоим емаксом ни то ни другое невозможно.

А правда, что лисп действительно такое говно, что на нём можно только плагины к емаксу писать, но никак не самостоятельный плеер?

«Пастернака не читал, но осуждаю» (с)
nuff said

Задача - предоставить удобный textbuffer интерфейс.

это как раз функция, ибо сам по себе интерфейс не нужен.

А ПО, которое не умеет выполнять задачи, и выполняет только функции, я называю «костылём». Потому-как такие функции должны быть в общих библиотеках, как окошки в KDE.

Фаерфокс - браузер. Пока твои расширения улучшают возможности фаерфокса как браузера - это юниксвей. Если ты в фаерфоксе сделаешь тетрис в виде плагина - это не юниксвей. Аналогично с емаксом.

Но сам фаерфокс от этого хуже не станет.

Хотелось бы найти настоящий текстовый редактор, где можно было бы писать расширения на язычке подобному лисп, можно было бы переопределять почти все. Также, что-бы этот текстовый редактор мог быть заменой оси, т.е. встроенный браузер, почтовый клиент, проигрыватель видео с youtube - как минимум. Но обязательно не Emacs!.

Это не юниксвей.

Но это и не Emacs. Нет там встроенного браузера, почтового клиента и проигрывателя видео.

это как раз функция, ибо сам по себе интерфейс не нужен.

Нет, это как раз задача. Это то, что мне, как пользователю, нужно.

это не я меняю. Я следую за логикой оппонента.

У меня логика не меняется. А вот ты, отвечая на одно сообщение, придерживаешься двух разных позиций.

какая ОДНА задача емакса, которую он должен делать ХОРОШО?

Предоставлять возможность взаимодействия сценариев elisp.

Это никакое не засовывание. Тут редактор - отдельно, VCS - отдельно.

с т.з. юзера hg ci делает коммит, и включает _встроенный_ редактор для ввода комментария.

Ну и если понимать это под «засовыванием» то емакс вполне легко и просто засовывается в VCS

дык ссылку я дал. Только там наоборот — VCS засовывается внутрь emacs. Т.е. это не VCS вызывает редактор, а наоборот.

А при чем тут музыка? Емакс с музыкой не работает, только с текстом. Позволяет редактировать плейлист и отдавать его плееру, например.

это называется ректально

Вот только у меня редактор интегрирован В браузер

И что? Сохранения нет, истории изменений - тоже, возможности по редактированию текстов - отстой. Ты можешь и на колу сидеть и приговаривать, что это удобно.

это называется «конкретизировал»?

Какова задача линукса? вполне конкретный вопрос, помоему.

знаешь, лучше пешком ходить, чем ездить на автобусе из буханки.

Аналогия некорректна. Потому что пешком в данном случае - лучшая альтернатива, а в расматриваемой ситуации - нету лучшей лаьтернативы.

позволяет. Однако фаерфокс выполняет задачу просмотра сайта лучше.

А wget вообще задачу просмотра сайта не выполняет. он выполняет задачу ее закачки. а просматриваешь потом браузером. какие проблемы?

ты просто не понимаешь разницу.

Нет, это ты занимаешься софистикой. Задача и функция - синонимы, а что ты там себе за определения придумал - никого не ебет.

ещё-бы узнать — какую?

Я уже сказал. Редактирование текста.

Вот только у меня редактор интегрирован В браузер

То есть у тебя браузер редактирует текст? еще одно подтверждение того, что твой браузер - говно.

С твоим емаксом ни то ни другое невозможно.

С чего вдруг?

А ПО, которое не умеет выполнять задачи, и выполняет только функции, я называю «костылём».

То есть ты категорически против unix-way? Ведь unix-way как раз в том и состоит что ПО должно выполнять исключительно функции (в твоем понимании).А ПО, выполняющее задачи - это комбайн.

Потому-что, если ты например захочешь использовать ртуть с емаксом, то тебе придётся засунуть ртуть в твой емакс (см. http://www.emacswiki.org/emacs/MercurialMode ), но никак не наоборот

Ну и бред же ты несёшь.

Но это и не Emacs. Нет там встроенного браузера, почтового клиента и проигрывателя видео.

В фаерфоксе тоже нет тетриса. Автор исходного сообщения имел ввиду именно емакс.

с т.з. юзера hg ci делает коммит, и включает _встроенный_ редактор для ввода комментария.

Да нет же, он включает внешний редактор. Который вполне может быть емаксом. Нету тут никакой встроенности. VCS тут вообще ничего не знает о редакторе, оно полностью друг от друга отвязано.

VCS засовывается внутрь emacs.

И в чем проблема, собственно? Хочешь - вызывай редактор из VCS, хочешь - VCS из редактора, как тебе удобнее.

По сути ответить нечего?

А правда, что лисп действительно такое говно

vimscript всё равно уродливее.

Автор исходного сообщения имел ввиду именно емакс.

Ну так покажи мне встроенный браузер, почтовый клиент и проигрыватель видео в Emacs. Где все это?

vimscript всё равно уродливее.

vimscript это такое позорище, что его даже упоминать в этом треде стыдно, не то что сравнивать с языками программирования.

А работа с сетью (xmmp / tramp->ssh / etc) входит?

А что, уже кто-то переписал ssh на elisp'е?

он видимо про интерфейс к нему, как и в других случаях -.-

audacious

А в нём можно редактировать плейлист в emacs?

Ну так покажи мне встроенный браузер, почтовый клиент и проигрыватель видео в Emacs. Где все это?

Там.

Ну так покажи мне встроенный браузер, почтовый клиент и проигрыватель видео в Emacs. Где все это?

Там.

Музыку проигрывает mplayer, браузер - w3m, почта - fetchmail + msmtp

Ну и? Что тебе не понятно? Думаешь, что mplayer, w3m и fetchmail - это плагины для Емакса на Лиспе или что?

Ну и? Что тебе не понятно? Думаешь, что mplayer, w3m и fetchmail - это плагины для Емакса на Лиспе или что?

Я тебе показал исходное сообщение? Показал. Сказал, что это не юниксвей? Сказал. Ты согласился? Согласился. Я что-то не пойму, чего ты от меня ещё хочешь?

Если хочешь поспорить, юниксвеен ли емакс с воткнутым в него эмплеером - ок, давай поспорим. Нет, не юниксвеен, так же, как фаерфокс с воткнутым в него tetris.exe.

Ого.. походу в каждом обсуждении редакторов, поднимется холивар emacs vs vim, даже когда просят о них не говорить.. Из всей тонны комментариев смог выделить:

1) sublime text

2) texadept

3) geany

Я тебе показал исходное сообщение? Показал. Сказал, что это не юниксвей? Сказал. Ты согласился? Согласился. Я что-то не пойму, чего ты от меня ещё хочешь?

Где я согласился? На каждую задачу своя программа: на музыку - mplayer, на веб - w3m, на почту - fetchmail, на текст - Emacs, и все они обмениваются простым текстом. Сплошной unix way.

Ты же продолжаешь шокировать общественность какими-то там зашитыми в Emacs браузерами, плеерами и кофе-машинами.

Ого.. походу в каждом обсуждении редакторов, поднимется холивар emacs vs vim, даже когда просят о них не говорить..

Так же как в каждом обсуждении браузеров, поднимается холивар Firefox vs Chrome, потому что все остальное - недоразвитые говноподелки для школоты.

Где я согласился?

Здесь. Иди полоскать мозги кому-нибудь другому.

текстовый редактор мог быть заменой оси, т.е. встроенный браузер, почтовый клиент, проигрыватель видео с youtube - как минимум.

Это не юниксвей.

Но это и не Emacs. Нет там встроенного браузера, почтового клиента и проигрывателя видео.

Где я согласился?

Ты реально не знаешь, что такое mplayer, w3m и fetchmail? Может хоть в Википедии посмотришь?

Так же как в каждом обсуждении браузеров, поднимается холивар Firefox vs Chrome, потому что все остальное - недоразвитые говноподелки для школоты.

В браузерах, возможно. Но опять спорно и не будем о браузерах еще тут? Что касается редакторов, то аналогия ваша: есть только vim и emacs, все остальное недоразвитые поделки для школоты, это, извините, лепет фанатично настроенного человека

ШОК! СЕНСАЦИЯ! БРИТАНСКИЕ УЧЕНЫЕ ОБНАРУЖИЛИ, ЧТО ХОЛИВАРЫ НА ТЕМУ VIM и EMACS УКОРАЧИВАЮТ!

тема закрыта, из всего холивара удалось вычерпнуть 3-4 сообщения по делу и по начальному вопросу, модераторов прошу закрыть эту тему, если есть такая возможность.

Ты реально не знаешь, что такое mplayer, w3m и fetchmail?

Скажи мне, почему ты спрашиваешь меня о mplayer, w3m и fetchmail в разговоре о текстовом редакторе, который

текстовый редактор мог быть заменой оси, т.е. встроенный браузер, почтовый клиент, проигрыватель видео с youtube - как минимум.

и о котором ты сам сказал, что он

не Emacs

Заодно скажи мне, знаешь ли ты, что такое tetris.exe?

Что касается редакторов, то аналогия ваша: есть только vim и emacs, все остальное недоразвитые поделки для школоты, это, извините, лепет фанатично настроенного человека

Это факт. Этот холивар длится десятилетиями - за это время появилось и померло множество различных наколенных говноподелок, а Emacs и Vim выжили, и сейчас это зрелые и мощные редакторы с огромным сообществом и кучей расширений на все случаи жизни.

Это факт. Этот холивар длится десятилетиями - за это время появилось и померло множество различных наколенных говноподелок, а Emacs и Vim выжили, и сейчас это зрелые и мощные редакторы с огромным сообществом и кучей расширений на все случаи жизни.

Мы говорим только о редакторах или IDE? Emacs и Vim живы, так как у них есть сообщество, большое и активное. Да, это мощные редакторы, но в них нету удобных вещей, которые предоставляет IDE, ну ладно, их можем не трогать. Но то, что Emacs и Vim классные и зрелые редакторы, никак не говорит о том, что все вокруг никуда не годиться(такой вывод могут делать те, кто дальше своего редактора не вылезают).

Скажи мне, почему ты спрашиваешь меня о mplayer, w3m и fetchmail в разговоре о текстовом редакторе, который

То есть ты нафантазировал себе какой-то вымышленный редактор, и начал на основе этой фантазии делать выводы про Emacs? Да тебе лечится надо.

Мы тут Emacs обсуждаем, а тут встреваешь со своими выдумками. Конкретно по Emacs'у есть претензии?

Да, это мощные редакторы, но в них нету удобных вещей, которые предоставляет IDE, ну ладно, их можем не трогать.

IDE - это интегрированная среда разработки, ты можешь интегрировать любые инструменты в свою среду, в том числе и нужный редактор. Посмотри какая у лисперов высокотехнологичная крутая IDE - там Emacs интегрирован в качестве редактора.

Но то, что Emacs и Vim классные и зрелые редакторы, никак не говорит о том, что все вокруг никуда не годиться

Но это просто факты. Ты можешь прочитать об этом в десятках источников, либо узнать на собственном опыте. Всякие Geany, GEdit и Sublime Text - это просто детский сад, им еще десятки лет развиваться и развиваться, если внезапно не помрут по дороге.