Текстовый редактор с удобной системой расширений

Так в emacs интерфейс к плееру --- отдельно, интерфейс к файловой системе --- отдельно, а то, что они могу обмениваться текстовыми данными между собой --- так в этом и заключается суть пути юникса.

Нужен, как привычное, легковесное и функциональное окружение, которое можно поднять в кратчайшие сроки под голой консолью.

враньё. Требования твоего емакса вполне сопоставимы с требованиями иксов с icewm. Да и поднять иксы с icewm не составит труда любому ламеру с убунтой. Как и не ламеру со slackware.

Есть, конечно, мазохисты, которые хотят руками писать башскрипты для каждой мелочи - но я предпочту воспользоваться готовым решением.

задолбали виндузятники! Пойми, «готовые решения» называются УТИЛИТЫ, и они УЖЕ есть. Если ты хочешь найти файл по условию, то писать скрипт для этого НЕ НУЖНО. Необходимо и достаточно распарсить man find. Если задача нестандартная, то вендузятники идут сосать МПХ, а ты идёшь писать скрипт на elisp'е. А я, да, иду писать скрипт на bash. И какая разница? (я не про виндузятников, с ними понятно).

Да, поскольку любое своё действие я могу автоматизировать через Elisp. Но не из фанатизма, а из-за удобства. А то фанатики достали, для одних программистов кликанье по менюшкам в Visual Studio - верх удобства, для других - набор текста. Это две крайности, и ни одна из них не является правильной

ты на пути к просветлению, но пока ещё не нашёл своего пути.

Ты уже понял, что самый удобный интерфейс не текстовый, и не графический. Истинна где-то рядом. Твоя ошибка в том, что ты ищешь истину посередине, а она рядом. Но не между.

Честно, про мясо и бананы ничего не понял, выражайтесь яснее.

Вы тут давеча говорили про фанатегов. С моей точки зрения, человек который ненавидит веганов, верующих емаксеров (и кого вы там еще не ненавидите) главный фанатег на этом ресурсе. Они Вам жить мешают? Вас в детстве укусил верующий веган емаксер? Спокойнее нужно, не нужно на всех выливать свой поток сознания про бананы и мясо.

Если ты видишь, что твоя задача решается в терминале, то зачем ты решаешь её не в терминале? Зачем нужна лишняя сущность? Мне это непонятно

Т.е. при простом копировании файла Вы автоматически переключаетесь в терминал, а не используете тот же дельфин, ведь для простого копирования трех файлов дельфин ну всяко лишняя сущность.

Ну так я же и описал, что ни в терминале ни в дельфине лично я не могу выполнить простую функцию пакетного переименования файлов. В дельфине потому, что там это просто не возможно. В терминале, т.к. он не предоставляет удобных фишек по составлению regexp (в emacs - re-builder).

Но, блин, СЕЙЧАС то есть гуй!

Пожалуйста, приведите мне примеры файловых менеджеров с возможностью пакетной обработки файлов, приведите, пожалуйста, пример расширяемого rss ридера и почтовика и todoшечную программу так, что бы я туда мог добавить свои хаки (я уж не буду здесь их описывать). Да, дополнительное условие, т.к. я не программер и за знание ЯП мне не платят, то чтобы во всех этих программах язык расширений был один.

Ты туговат. Я, по-моему, тебе уже объяснял, что емакс находится именно на уровне иксов. По-этому и рассматривать надо ситуацию при отсутствии иксов.

вы, емакеры — марсиане. ПОЧЕМУ без иксов? WTF?

Но если более реально - управление с удаленного терминала, например

это подразумевает немалый lvl того, кто управляет. Это явно не тупая обезьяна. И этот человек вполне справится и с консолью, ему прокладки уже не нужны.

Плеер, естественно, не нужен в этом случае. Но есть множество других плагинов.

ок. Какие такие плагины помогут мне при удалённом управлении? Рассказывай, внимательно слушаю.

много файловых менеджеров поддерживают удобный поиск/замену по регекспам?

это очередное твоё деление на ноль. Обезьяне не нужны регекспы, а если ты не обезьяна, то консоль ждёт тебя. При этом никто не запрещает тебе использовать иксовые инструменты там, где они адекватны. Т.о. дельфин никак не мешает мне использовать регекспы, вне этого дельфина. Также, как лопата не мешает мне забивать гвозди молотком. А лопатомолоток мне тупо НЕ НУЖЕН.

враньё.

Да ничего подобного.

Требования твоего емакса вполне сопоставимы с требованиями иксов с icewm.

Ну ложь, конечно же.

Да и поднять иксы с icewm не составит труда любому ламеру с убунтой. Как и не ламеру со slackware.

Тебе, дебилу, конечно же, невдомек, что дело обычно не в каком-то там труде, а просто в банальной невозможности.

задолбали виндузятники! Пойми, «готовые решения» называются УТИЛИТЫ, и они УЖЕ есть.

Утилита - это половина решения, вторая половина решения - интерфейс к этой утилите.

Если ты хочешь найти файл по условию, то писать скрипт для этого НЕ НУЖНО. Необходимо и достаточно распарсить man find.

Как-то ты лихо понятия подменяешь. Речь вообще-то шла о проигрывателе и ты сам говорил о написании велосипедных скриптов.

Но даже если говорить о find - то есть ты предлагаешь зачем-то переключиться в другой буфер емакса (где будет терминал), там использовать малофункциональную, не слишком удобную утилиту, получить нужный файл, потом переключиться обратно в предыдущий буфер с файловым менеджером, и использовать результат полученный на прошлом шаге? Нет, спасибо, я стараюсь экономить свое время.

а ты идёшь писать скрипт на elisp'е.

Я использую _уже написанный_ скрипт на елиспе.

И какая разница?

Кроме того, что пока ты ебешься с написанием скрипта, я уже давно сделал все, что мне нужно, и занимаюсь какими-то совершенно другими делами? Ну, тот скрипт, что я нашел, будет значительно более функционален и удобен, чем твоя наколеночная поделка.

ВНЕЗАПНО, я прекрасно это знаю, и даже их активно использовал в былые времена (когда 1048576 байт памяти было МНОГО). Сейчас у меня самый слабый компьютер имеет 1015Мб памяти, потому это не нужно. Помним, скорбим.

ЗЫЖ и да, некрофилия это не повод для гордости.

БИНГО! Так вот, дятел, когда ты в емаксе работаешь - то ты как раз и набираешь файл. И по-этому удобно использовать хоткеи. Но если надо выполнить какую-то конкретную команду - то ее всегда можно ввести.

дятел — ты. А я тексты набираю в vim. Пример с cat — это пример того, зачем нужны хоткеи в консоле. Для ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ целей, если ты не понял.

Так у меня с емаксом как раз прекрасно получается. а дятлы типа тебя тянут иксы, кеды и дельфины, чтобы папки просматривать.

ты посмотри, сколько тебе говна придётся стянуть, что-бы просто смонтировать флешку автоматом от имени юзера, и потом разобраться в своих фотках, которые ты нафоткал говномобилкой. Вот только не говори, что данный юзкейс надуман и редок.

ах, да, алиасы, кстати, зло, изза них bashrc с собой тянуть надо.

~/.bashrc это не говноемакс с Over9000 плагинов. Не надорвусь. На край в тетрадке сохраню.

вы, емакеры — марсиане. ПОЧЕМУ без иксов? WTF?

А зачем?

ок. Какие такие плагины помогут мне при удалённом управлении? Рассказывай, внимательно слушаю.

Файловый менеджер, собственно редактор (с разными модами), гит тот же, замена оконному менеджеру, почтовый клиент, менеджер процессов, да мало ли что еще?

И этот человек вполне справится и с консолью

Этот человек не хочет зря тратить свое время. Значительное число задач _значительно_ быстрее и удобнее решать при наличии интерфейса. Он не обязательно даже должен давать средства дополнительного к вводу команд в терминал контроля - выдача актуальной информации в процессе уже дает немалый бафф.

Ну и да- если ты можешь выполнить задачу при помощи емакса, то ты и удаленно ее при помощи емакса выполнишь точно также. В этом и прелесть _привычного_ окружения.

это очередное твоё деление на ноль. Обезьяне не нужны регекспы, а если ты не обезьяна, то консоль ждёт тебя. При этом никто не запрещает тебе использовать иксовые инструменты там, где они адекватны.

Зачем юзать голую консоль, если есть более удобные инструменты? Если я не обезьяна, это не значит, что я не ем бананы. Я ем, они вкусные.

Для ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ целей, если ты не понял.

Именно так они в емаксе и используются.

ты посмотри, сколько тебе говна придётся стянуть, что-бы просто смонтировать флешку автоматом от имени юзера, и потом разобраться в своих фотках, которые ты нафоткал говномобилкой. Вот только не говори, что данный юзкейс надуман и редок.

Это к чему, собственно?

Ты меня пугаешь. Это линукс, все-таки. Софт, который не держит консольные команды - редкое исключение.

ВНЕЗАПНО: правило. К примеру gpa не умеет команды, ибо не нужно. Есть ведь gpg. Если программа юниксвейная и графическая, то она и не должна выполнять чужую задачу. В нормальных программах имеется и консольный, и графический клиент, если это нужно.

То, что амарок за собой тянет кучу всякого говна, которое нельзя не тянуть, если оно тебе вдруг нинужно - это не плюс амароку, ты сам прекрасно понимаешь.

не согласен. В качестве примера приведу СУБД, которую тянет чуть-ли не каждая программа. А ты разве не знаешь, что любая встраиваемая СУБД suxx по сравнению с нормальной клиент-серверной? И если тащить свой нормальный SQL для одной программы глупо, то для DE — вполне разумно и правильно. Вот амарок и тянет за собой кучу как ты говоришь «говна», в т.ч. и СУБД. Но одна нормальная СУБД жрёт в разы меньше ресурсов, чем Over9000 костыльных встроенных по типу sqlite в FF.

А кому-то, например, интерфейс емакса может казаться более удобным, чем дефолтный интерфейс амарока, тогда ему будет нужен емакс для амарока.

Задумайся, ПОЧЕМУ этому юзеру люб именно амарок? Развитой системой плейлистов с рейтингами и быстрым и удобным поиском? Дык это заслуга совсем не амарока, а того самого «говна», которое он за собой тянет. А именно СУБД. Подними у себя любимую СУБД, напиши обвязку на elisp'е, и будет у тебя ничем не хуже. И не меньше. Пойми ты простую вещь: KDE это вовсе не картинка с шестерёнкой, это интеграция всего со всем. Как и твой emacs. Только доделанная и цельная. А твой емакс как DE — сам говоришь, никакой. А зачем нужен недоделанный WM, если есть другие, ничем не хуже?

Требования твоего емакса вполне сопоставимы с требованиями иксов с icewm.

Не, ты точно упоротый, если сравниваешь их возможности.

Вопрос стоит иначе - если задача вполне решается без терминала, то зачем решать ее в терминале?

передёргиваешь: «не в терминале» это значит «костылём». Да, твой костыль для _этой_ задачи лучше другого костыля(дельфина). Вот только задача редкая, и намного чаще встречаются задачи, которые твоим емаксом не решаются в принципе(пример с флешкой и фоткой)

И что дальше? Я должен перестать использовать CLI, раз гуй придумали? С какой стати?

у тебя маздайная логика. Ты как фанатег венды «почему я должен трахаться в вашей консоли???». Не трахайся. Я разрешаю.

Удобнее в консоли — делай в консоли

Удобнее в гуе — делай в гуе

А зачем тебе емакс?

ВНЕЗАПНО: правило.

Очень редкое исключение.

В качестве примера приведу СУБД

Плееру вообще нахуй не нужна СУБД. Начинать с этого надо. И уж точно мне нахуй не надо чтобы он это говно с собой тянул. И мне поебать даже встраиваемое оно или нет, все равно НИНУЖНО.

Задумайся, ПОЧЕМУ этому юзеру люб именно амарок?

А он люб?

А твой емакс как DE — сам говоришь, никакой.

потому что он и НЕ DE. Еще раз, DE - это в данном случае емакс с набором пресетов, плагинов и сторонним софтом.

А зачем нужен недоделанный WM

Не путай DE и WM кстати.

если есть другие, ничем не хуже?

Они хуже по тем или иным параметрам. Например - нельзя использовать в консоли, окна не являются текстовыми буферами.

ты посмотри, сколько тебе говна придётся стянуть, что-бы просто смонтировать флешку автоматом от имени юзера

udev в комплекте к дистрибутиву идёт.

что касается фанатегов-дебилов, то я их не ненавижу. Наоборот. Мне их жаль, и я им сочувствую, как и безногим инвалидам. Они не виноваты в своей ущербности, за что их ненавидеть?

передёргиваешь: «не в терминале» это значит «костылём».

С чего вдруг?

Вот только задача редкая, и намного чаще встречаются задачи, которые твоим емаксом не решаются в принципе(пример с флешкой и фоткой)

Я инструмент выбираю по задаче. Если оно емаксом решается легче и удобнее чем другими инструментами - я использую емакс Если решается труднее и менее удобно (или вовсе не решается) - я не использую емакс.

Хотя пример с флешком вполне удобно и в емаксе решается.

Удобнее в консоли — делай в консоли

Удобнее в гуе — делай в гуе

А когда удобнее в емаксе - я делаю в емаксе.

Я уже устал объяснять. Емакс - это не консоль и не гуи. Он предоставляет свой, уникальный подход к построению интерфейса. И для каждого подхода (консоль, гуи, емакс) есть задачи, которые решаются лучше, чем при использовании других подходов. А есть те, которые хуже. А есть те, которые аналогично.

Плюс емакса еще в том, что он хорошо взаимодействует с консолью. Его можно рассматривать как очень годный продвинутый терминал в том числе (то есть по сути работаешь в емаксе как в консольном терминале, отдавая консольные команды, а емакс в буфере выводит какую-то доп. информацию, которая помогает).

А ты разве не знаешь, что любая встраиваемая СУБД suxx по сравнению с нормальной клиент-серверной?

Я не знаю. Расскажи.

А ты разве не знаешь, что любая встраиваемая СУБД suxx по сравнению с нормальной клиент-серверной?

Некомпетентный, самоуверенный, ничтожный сопляк баття как всегда жжет.

Честно, про мясо и бананы ничего не понял, выражайтесь яснее.

нет. Вы прекрасно поняли, и даже лучше, чем надо. Нашли в моих словах то, чего я и не говорил. Мало того, ещё и извратили мои слова чуть более, чем полностью.

С моей точки зрения, человек который ненавидит веганов, верующих емаксеров (и кого вы там еще не ненавидите) главный фанатег на этом ресурсе.

а ненависти никакой НЕТ. Есть жалость и сочувствие. И сострадание к тем, кто добровольно жуёт кактус. И даже понимание причин, по которым эти жующие его так нахваливают.

Если ты видишь, что твоя задача решается в терминале, то зачем ты решаешь её не в терминале? Зачем нужна лишняя сущность? Мне это непонятно

Т.е. при простом копировании файла Вы автоматически переключаетесь в терминал, а не используете тот же дельфин, ведь для простого копирования трех файлов дельфин ну всяко лишняя сущность.

демагог из вас не очень. Три файла можно и в дельфине скопировать, вам надо научится править цитаты. К примеру, мои слова нужно было извратить так: «используй ТОЛЬКО терминал, с*ка!», и спорить именно с этой фразой. А вы зачем-то процитировали мои слова, из которых явно следует, что слово «ТОЛЬКО» существует только в вашей голове...

Ну так я же и описал, что ни в терминале ни в дельфине лично я не могу выполнить простую функцию пакетного переименования файлов. В дельфине потому, что там это просто не возможно. В терминале, т.к. он не предоставляет удобных фишек по составлению regexp (в emacs - re-builder).

ну это Ваш терминал не представляет. Я не виноват, что Вы из него sed выпилили. А я — не выпилил. Или может Вы просто не осилили sed? Ну дык я уже давно руководство написал, могу поделиться. Надо?

Пожалуйста, приведите мне примеры файловых менеджеров с возможностью пакетной обработки файлов, приведите, пожалуйста, пример расширяемого rss ридера и почтовика и todoшечную программу так, что бы я туда мог добавить свои хаки (я уж не буду здесь их описывать). Да, дополнительное условие, т.к. я не программер и за знание ЯП мне не платят, то чтобы во всех этих программах язык расширений был один.

Если вы не программер, то жрите что дают, и не жалуйтесь. А если программер, то учите нормальные ЯП, предназначенные для решения ваших задач. ВНЕЗАПНО: нет идеального ЯП, ваш elisp тоже очень далёк от идеала. Что-бы программа работала _хорошо_, она далжна быть написана на адекватном ЯП, а не «на одном».

И да, делить на ноль нельзя. Даже в социальных олимпиадах.

Требования твоего емакса вполне сопоставимы с требованиями иксов с icewm.

Ну ложь, конечно же.

найди первопень и запусти на нём emacs и icewm — тормозить будет и то и другое, причём примерно одинаково. Я проверял.

Тебе, дебилу, конечно же, невдомек, что дело обычно не в каком-то там труде, а просто в банальной невозможности.

дебил это ты. Ибо поставить иксы возможно _всегда_(если можно емакс). Вопрос только в осмысленности и нужности данного действия.

Ты невежественный тупица. У меня emacs не тормозил даже на VAXstation3100.

Ибо поставить иксы возможно _всегда_(если можно емакс).

emacs на or1k я собрал, иксы - даже пытаться не буду.

Я не виноват, что Вы из него sed выпилили. А я — не выпилил. Или может Вы просто не осилили sed?

sed никак не помогает _составлять_ регекспы.

Если вы не программер, то жрите что дают, и не жалуйтесь.

Так он и не жалуется. Использует емакс и всем доволен. Лучшей альтернативы ты привести не можешь? Не можешь. так какие проблемы?

При чем тут тормоза? Нет, ты реально идиот.

Да, еще емакс, в отличии от иксов, кроссплатформенный, например.

sed никак не помогает _составлять_ регекспы

C sed-ом понятно какие регэкспы (GNU)BRE/(GNU)ERE, с emacs-ом какой-то свой пережиток, навскидку не скажу где он еще используется (кроме find по умолчанию, но это давно надо бы поменять).

// хотя в вим не скажу, что лучше \r для новой строки особенно забавно

Да, еще емакс, в отличии от иксов, кроссплатформенный, например.

А разве тут _шибко_ отстаивался аргумент, что емакс плох? Говорилось, что не юниксвей и комбайн.

Я не знаю. Расскажи.

Ни разу не выгораживая, скромно замечу, что ты подвываешь не по существу (в смысле по мелочам).

Если рассматривать его как замена иксам то тоже комбайн? Причем ядро емакса - это именно сами иксы, а плагины/моды - использующие его приложения.

Если рассматривать его как замена иксам то тоже комбайн?

Есть ли альтернативные реализации elisp? Вы всерьез считаете, что кодовая база модов может быть использована вне пределов emacs? (C приложениями-то проще: там gui библиотеки обеспечивают абстракцию, возможность переноса реальна).

И да, с юниксвеем-то что, он есть?

Ни разу не выгораживая, скромно замечу, что ты подвываешь не по существу (в смысле по мелочам).

Да тут кроме двух анонов никого и нет. Все остальные так, наблюдатели.

Есть ли альтернативные реализации elisp?

Сама реализация этого недодиалекта лиспа есть в guile 2.

Вы всерьез считаете, что кодовая база модов может быть использована вне пределов emacs? (C приложениями-то проще: там gui библиотеки обеспечивают абстракцию, возможность переноса реальна).

Сами задали вопрос, сами на него и ответили. Много ли портов firefox на qt?

Сама _реализация_ этого недодиалекта лиспа есть в guile 2

И какой мод там можно запустить?

Причем ядро емакса - это именно сами иксы

gui библиотеки обеспечивают абстракцию, возможность переноса реальна)

Много ли портов firefox на qt?

Кэп намекает на перенос с исков на такую хрень, как weston / mir. А не на другую библиотеку.

И какой мод там можно запустить?

Нет Дэвид Блейн, ты спрашивал про реализацию, естественно, что пока там можно запустить без проблем только (+ 2 2 ). (Хотя мужик который этот пилит, утверждает что-то более серьезное можно сделать)

Нет Дэвид Блейн, ты спрашивал про реализацию

Да вы не лучше harm), кэпу опять приходится намекать, что второй вопрос уточняет контекст первого:

Есть ли альтернативные реализации elisp? Вы всерьез считаете, что кодовая база модов может быть использована вне пределов emacs?

утверждает что-то более серьезное можно сделать

Вот допилит - и посмотрим.

Есть ли альтернативные реализации elisp? Вы всерьез считаете, что кодовая база модов может быть использована вне пределов emacs?

Есть ли альтернативная реализация qt? Вы всерьез считаете, что кодовая база amarok может быть использована вне пределов kde?

Здравствуйте, хочу найти текстовый редактор-конструктор, который будет удобно расширять и модернизировать (посредством написания расширений, например на Python). Но не vim или emacs, а со стандартным поведением редактора: один режим, стандартные сочетания клавиш ctrl+v, ctrl+c etc.

Встроенный редактор Far в WINE. Стандартное поведение, опенсорчный, открытое API для плагинов. И плагинов куча, и свои можешь писать.

Есть ли альтернативная реализация qt? Вы всерьез считаете, что кодовая база amarok может быть использована вне пределов kde?

Вы _адекватны_? Следите за рук^Wаналогией:

Причем ядро емакса - это именно сами иксы

gui библиотеки обеспечивают абстракцию, возможность переноса реальна)

Много ли портов firefox на qt?

Речь шла о возможности переноса не с _gtk_, а с _иксов_, и она реально, так доступно?

дурашка, сейчас 2013й год, твой емакс тоже совсем не тот, что в 80х. Даже vim собранный для i80486 со всеми плагинами и плюшками тормозит на старом железе типа первопня. А уж емакс вообще тупит.

sed никак не помогает _составлять_ регекспы.

я не нуждаюсь в помощи такого рода.

C sed-ом понятно какие регэкспы (GNU)BRE/(GNU)ERE, с emacs-ом какой-то свой пережиток, навскидку не скажу где он еще используется (кроме find по умолчанию, но это давно надо бы поменять).

с sed нормальные регэкспы, быстрые и POSIX-совместимые.

ну а с find не обязательно дефолт юзать.