Текстовый редактор с удобной системой расширений

Прошу предоставить аналоги, превосходящие ESS и Slime.

Инкрементирую. От себя добавлю в список AUCTeX

drBatty?

Когда ему показали кучу игр в vim - слился как девочка.

хватит употреблять тяжёлые наркотики и жить в придуманном мире.

Так ты ещё и лурколожец?

я и в SKL тоже участвовал.

При том же XYZ играет в хокей на траве, а ZYX участвует в парусных регатах.

угу. Как это не прискорбно. И тем не менее, твои братья по религии умудряются сравнивать. Впрочем — и ты тоже.

Запусти мне org-mode под IceWM, поговорим.

я весь твой emacs могу запустить в IceWM. А вот ты IceWM в emacs'е — не можешь. Откуда вывод.

emacs --- это гораздо больше.

а грузины — лучше, чем армяне. А ты не первый Петросян в этом треде.

Прошу предоставить аналоги, превосходящие ESS и Slime.

только после того, как ты мне предъявишь АНАЛОГ MSVS. (мне не надо даже лучше, такой же пойдёт, или чуть хуже)

Таким образом, объективно рассуждая и без фанатизма,

Ты слишком хорошо о себе думаешь.

в таком случае укажи не необъективность и фанатизм.

Ты упорно не понимаешь что такое emacs и продолжаешь сравнивать тёплое с мягким.

я же говорю — ты религиозный фанатег. Ибо твой Б-г не с чем не сравним в принципе. Так же как Иегова или Будда, которых тоже нельзя сравнивать ни с чем, а если будешь сравнивать, то тебя посадят. Также и твой emacs. Уже написал жалобу «язабан»? За то, что я посмел с чем-то сравнить Святый Образ? И за профанацию Идеи? А что так? Вон анонимус уже на ненормативную лексику перешёл, прям как Ваенга про пуссирайт...

Прошу предоставить аналоги, превосходящие ESS и Slime.

только после того, как ты мне предъявишь АНАЛОГ MSVS

Хорошее сравнение. Из него нужен логический вывод.

drBatty раз 5 за дискуссию написал фразу «UNIX Way». Для религиозных фанатиков твоей категории рефлексия - это грех?

вимскрипт это ИЗНАЧАЛЬНО конфиг текстового редактора.

Да-да, такой изначально тьюрингполный конфиг. Где ж вы, берега-берега.

Ты, случаем, не путаешь вимскрипт с окрызком, доставшимся в наследство от ex?

я и в SKL тоже участвовал.

vim, слакварь, теперь ещё и это. А ты на удивление цельная личность. Жальк только, что это личность неадекватного некрофила.

И тем не менее, твои братья по религии умудряются сравнивать. Впрочем — и ты тоже.

Ты реально только себя и слышишь. Это прискорбно.

я весь твой emacs могу запустить в IceWM. А вот ты IceWM в emacs'е — не можешь. Откуда вывод.

Вывод --- IceWM не умеет запускать elisp скрипты и сравнивать его c emacs крайне тупо.

А вот ты IceWM в emacs'е — не можешь.

Смогу. Но я даже боюсь представить к каким выводам ты придёшь после этого.

а грузины — лучше, чем армяне. А ты не первый Петросян в этом треде.

С тобой серьёзно разговаривают, а ты в ответ бредишь и пытаешься шутить. Не надо так.

только после того, как ты мне предъявишь

Зачем? Это же ты у нас злоупотрибил квалификатором всеобщности, утверждая:

для всех ЯП кроме elisp'а есть среды получше

вот и доказывай свой тезис. А мы посмотрим.

в таком случае укажи не необъективность и фанатизм.

боюсь, это бесполезно.

я же говорю — ты религиозный фанатег. Ибо твой Б-г не с чем не сравним в принципе. Так же как Иегова или Будда, которых тоже нельзя сравнивать ни с чем, а если будешь сравнивать, то тебя посадят. Также и твой emacs. Уже написал жалобу «язабан»? За то, что я посмел с чем-то сравнить Святый Образ? И за профанацию Идеи? А что так? Вон анонимус уже на ненормативную лексику перешёл, прям как Ваенга про пуссирайт...

Иегова, Будда, Б-Г, пёздобунт --- что всё это делает в техническом треде? Ты просил указать на твою необъективность и фанатизм? Так вот. Это оно и есть.

drBatty раз 5 за дискуссию написал фразу «UNIX Way». Для религиозных фанатиков твоей категории рефлексия - это грех?

UNIX Way — это хорошая и годная идея. Я не вижу причин, по которым она должна не соблюдаться. К тому-же, эта идея НЕ является религиозной догмой, ибо ключевые понятия «одна задача» и «хорошо» можно трактовать в очень широких пределах. Это не прогулка по зоне, тут можно делать шаги и влево и вправо. Не нужно только сворачивать с этого пути. Сам по себе емакс безусловно является полностью юниксвейным, но вот решения «браузер, плеер и кофемашина в емаксе» явно не UNIX Way. Ну а как оболочка для интегрирования других программ emacs попросту устарел. Также, как и ed(ed это вполне годный и удобный текстовый редактор, я им пользовался, и на том уровне оборудования это было идеалом. Просто сейчас оборудование другое)

Да-да, такой изначально тьюрингполный конфиг.

brain fuck тоже Тьюринг полный. Это не делает его нужным языком, на котором нужно что-либо писать. Буханка хлеба тоже нужна для того, что-бы её порезать и съесть, а не для того, что-бы делать автобус. Даже несмотря на наличие в интернетах хаутушек, по изготовлению этого автобуса из буханки.

Ты, случаем, не путаешь вимскрипт с окрызком, доставшимся в наследство от ex?

я ничего не путаю. Единственное что я путаю: это буквы в фамилии автора VIM. Я надеюсь это тебя не затруднит самостоятельно нагуглить его мнение по этому поводу?

~$ pacman -Ql vim-runtime | grep '\.vim$' | awk '{print $2}' | xargs cat | wc -l
190100

Да-да, такой язык на котором нихрена не попишешь. И это не считая кодовой базы 3d-party плагинов. Очевидно, что сравнение с BF — бред сивой кобылы, впрочем, как и все твои посты в этом треде.

UNIX Way — это хорошая и годная идея. Я не вижу причин, по которым она должна не соблюдаться.

Не видишь потому что ты ослеплен своей UNIX Way-религией, и святая тройца Кен Томпсон, Брайан Керниган и святой дух Денниса Ричи запрещают тебе прикасаться ко всему, что по твоей неверной трактовке их учения (т.к. все верующие трактуют учения неверно) не является UW. Твою же непогрешимую логику использую, разве нет?

К тому-же, эта идея НЕ является религиозной догмой, ибо ключевые понятия «одна задача» и «хорошо» можно трактовать в очень широких пределах. Это не прогулка по зоне, тут можно делать шаги и влево и вправо. Не нужно только сворачивать с этого пути.

Сударь, я офигеваю с вашей аргументации. «Всё в эмаксе» и «полностью расширяемый редактор» можно трактовать в очень широких пределах. Что теперь?

но вот решения «браузер, плеер и кофемашина в емаксе» явно не UNIX Way.

Я сейчас теряю время на кормление зеленого, но может кто-нибудь с серьезными намерениями прочитает и заинтересуется.

У меня нету плеера в эмаксе, т.к. эмаксовый mpd-клиент очень корявый и неудобный. Зато у меня есть файловых менеджер в эмаксе. Лучший двухпанельник, который мне приходилось юзать на линуксе. Но главное его преимущество - бесшовное переключение между ним и редактированием. Нажал хоткей, открыл ФМ уже с открытой текущей директорией (в которой текущий файл), грепнул по содержимому директории, Энтером выбрал нужный файл, открылся файл. А что-то удобнее wdired для переименования файлов вообще тяжело представить.

Ну а как оболочка для интегрирования других программ emacs попросту устарел.

В Эмаксе очень много устаревших вещей. Но пока ничего достойного взамен не написали, приходится пользоваться тем, что есть.

vim, слакварь, теперь ещё и это. А ты на удивление цельная личность. Жальк только, что это личность неадекватного некрофила.

ну что поделать? Поживёшь с моё — тоже таким станешь. Если доживёшь конечно.

Ты реально только себя и слышишь. Это прискорбно.

ну почему-же? Я читаю твои посты, могу даже процитировать, мне не тяжело:

Только вот emacs умеет неизмеримо больше, чем голые иксы с icewm. Ты, понимаешь, что сейчас выглядишь как человек, сравнивающий мусоровоз и болид формулы один по потреблению топлива? Да ещё и делающий на этом основании какие-то выводы.

где тут аргументация? Только притянутые за уши обвинения в некорректности. Были-бы у тебя аргументы, ты-бы их выдвинул, а не мусоровозы. Выходит — нет аргументов. Причём не из моих, а из _твоих_ слов, которые я якобы «не слышу».

С тобой серьёзно разговаривают, а ты в ответ бредишь и пытаешься шутить. Не надо так.

какие шутки? Это не шутки, а вполне прямое обвинение в отсутствии у тебя аргументов. Петросян не шутит, там всё серьёзно :)

Зачем? Это же ты у нас злоупотрибил квалификатором всеобщности, утверждая:

для всех ЯП кроме elisp'а есть среды получше

это не квантор всеобщности, а банальное незнание. Я не знаю, как у вас там со средами elisp'а, однако знаю, что на этом вашем elisp'е ничего не пишут, кроме костылей к амароку и прочих кофемашин. Значит elisp не на что не годен. А раз elisp не годен, то и среда на этом elisp'е тоже не нужна. Не для чего, кроме как для самого elisp'а. Или может есть ниша, в которой elisp годен? Ну ты рассказывай, я-то не в курсе.

в таком случае укажи не необъективность и фанатизм.

боюсь, это бесполезно.

а ты даже не попытался. У тебя только балобольство из серии «ты не можешь сравнивать емакс ни с чем!». Почему «не могу» — вопрос открытый, и ты даже не попытался на него ответить. Это для тебя религиозная догма, или постулат. Вот как физики время постулируют, или математики числа. Вот есть время, и всё тут. Так и ты, вот самый лучший емакс, и всё. А кто так не считает, то просто малограмотное быдло. Ибо разумному человеку это просто очевидно, и не требует никаких доказательств.

Так вот я тебе расстрою: твой емакс — всего лишь программа. И не более того. Это не постулат, а просто инструмент. И его можно и нужно сравнивать, как и любой другой инструмент. Как например сравнивают молоток и отвёртку в контексте забивания шурупов. И твой емакс для интеграции приложений тоже как молоток, который лучше отвёртки для забивания шурупов. Лучше, но не намного. Проблема только в том, что шурупы не предназначены для забивания молотком. Также как амарок не предназначен для интеграции в емакс. И если такой фанатег как ты таки забил шуруп, то в этом нет ничего хорошего. Это плохо. И да, неюниксвейно. Ибо юниксвей предполагает наличие множества инструментов, каждый для своей цели.

Иегова, Будда, Б-Г, пёздобунт --- что всё это делает в техническом треде?

ты первый начал. Начал сравнивать сравнение инструментов со сравнением мусоровоза и болида. Данная аргументация характерна для религиозных и политических споров.

Всмысле?

Либо ты другой анонимус, либо у тебя короткая память: Текстовый редактор с удобной системой расширений (комментарий) (и «родительский» коммент).

1. если написать альтернативный интерпретатор

То есть прибит. Разницу между embedding (более жестко) и extending (более гибко) чувствуете?

2. с чего вообще такое требования, чтобы елисп-моды можно было использовать за пределами емакса?

Обсуждалось это: Текстовый редактор с удобной системой расширений (комментарий) . В этом контексте такой вопрос - вполне адекватен.

3. кодовую базы написанных под иксы приложений нельзя использовать

Неправда, переносят же на weston / mir, процесс потихоньку идет.

Ну так и с плагинами емакса _то же самое_.
_Ровно так же_, как и перенос с емакса. Так доступно?

Не-а, не принимается, в случае емакса это лишь как xfree -> xorg. В случае gui приложений больше абстракции.

pacman -Ql vim-runtime | grep '\.vim$' | awk '{print $2}' | xargs cat | wc -l 190100

Да-да, такой язык на котором нихрена не попишешь.

ты туда внутрь загляни. Там 100500 конфигов, полных всяких регулярок для раскраски и прочего оформления 100500 видов разного текста. Начиная от poweshell'а, и кончая elisp'ом. А программ по типу тетриса там немного, да и те являются шуткой, и их никто не юзает для серьёзной работы.

У меня в $HOME есть ещё 100500 файлов vim'а, нужных для оформления моих документов, они тоже в синтаксисе vim'а, но там тоже нет никакого кода и программ. И я их даже не писал, они сами пишутся для любого документа, с которым я работал.

иксы + насстройки/допил + завязанные на это дело приложения

Не «иксы +», а вызовы иксовых функций, немного по-другому.

Есть альтернативные ВМ

Про вм речь не идет, они обычно низкоуровневые.

Причем обычно с допиливанием.

А что спорил, говорилось: «возможность переноса реальна». Могу сформулировать так: «большинство приложений (для конкретики, в поставке десктопного дистрибутива) - потенциально переносимо».

Про «подгрузка амароком» - это embedding vs extending. Про xemacs - уже ответил (там где xfree -> xorg).

тоже таким станешь.

Не дай Бог.

ну почему-же? Я читаю твои посты, могу даже процитировать,

Сам в шоке. Вроде читаешь, даже цитируешь, а по факту --- как об стенку горох.

emacs умеет неизмеримо больше, чем голые иксы с icewm.

где тут аргументация?

А это надо обосновывать? Ну, извините.

Это не шутки, а вполне прямое обвинение в отсутствии у тебя аргументов.

Т.е. ты всерьёз предлагаешь мне аргументировать утверждение, что «emacs --- это гораздо больше, чем среда для разработки программ»? Реально, не шутишь?

это не квантор всеобщности, а банальное незнание.

Хорошо, что ты сознаёшь свою ограниченность. Плохо, что в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости

однако знаю, что на этом вашем elisp'е ничего не пишут, кроме костылей к амароку и прочих кофемашин.

Ещё один случай твоего неумения слушать собеседников. Тебе только что назвали три вполне конкретных, крайне полезных приложения под emacs, а ты продолжаешь балаболить про кофемашины.

Ну ты рассказывай, я-то не в курсе.

Можно подвести ишака к водопою, но даже Аллах не заставит его пить. Восточная мудрость.

У тебя только балобольство из серии «ты не можешь сравнивать емакс ни с чем!»

Хрен с тобой. Сравнивай. Разрешаю. Можешь ещё grep с photoshop сравнить и рассказать нам к какому выводу ты придёшь.

Так и ты, вот самый лучший емакс, и всё.

Этого я не говорил. Я не работал с xemacs и по этому не могу утверждать, что gnu/emacs --- это самый лучший emacs.

ты первый начал. Начал сравнивать сравнение инструментов со сравнением мусоровоза и болида

Мусоровоз и болид --- это разные инструменты, решающие разные задачи. emacs и IceWM --- это разные инструменты, решающие разные задачи. А вот при чём тут Иегова и Будда я так и не понял. Должно быть что-то личное.

Не видишь потому что ты ослеплен своей UNIX Way-религией, и святая тройца Кен Томпсон, Брайан Керниган и святой дух Денниса Ричи запрещают тебе прикасаться ко всему, что по твоей неверной трактовке их учения (т.к. все верующие трактуют учения неверно) не является UW. Твою же непогрешимую логику использую, разве нет?

нет. Ибо UNIX Way подходит не только для программиста, а для любого квалифицированного трудяги. Например для опытного сантехника. Чем сантехник опытнее, тем больше у него разных инструментов. Это же и для других технарей применимо. А вот у ГСМ — не так. У каждого скрипача есть любимая скрипка, на которую он усиленно фапает, и любой концерт и любую ноту он старается играть именно на этой скрипке. Также для ГСМ характерна линейная шкала качества инструмента: дерьмовая скрипка < обычная скрипка < скрипка Страдивари. Для сантехников/слесарей/программистов не так. Шурупы не забивают молотком, даже самым крутым и дорогим. Инструмент технаря должен быть в первую очередь адекватен задаче, а быть «крутым» уже во вторую. Это не религия, это обычный здравый смысл.

Вопрос в том, зачем тебе компьютер? Если ты на него фапаешь как на скрипку Страдивари, то купи себе мак, и фапай на здоровье. Круче не бывает, я гарантирую это! Вот только годного текстового редактора там нет, его надо отдельно ставить, а проще поставить целиком ОС, где все эти _инструменты_ уже поставлены и готовы к использованию. Как например Slackware Linux, в котором есть настроенные и готовые vim & emacs. Это тупо УДОБНО. Хотя и не фапабельно. Вот и вся «религия».

Сударь, я офигеваю с вашей аргументации. «Всё в эмаксе» и «полностью расширяемый редактор» можно трактовать в очень широких пределах. Что теперь?

да ничего. Я с самого начала НЕ говорил, что emacs «не юниксвейный» или «плохой». Я говорил, что не нужно на него фапать, есть вещи и получше. Если уж так нравится фапать на IT, то аппл ждёт тебя.

У меня нету плеера в эмаксе, т.к. эмаксовый mpd-клиент очень корявый и неудобный. Зато у меня есть файловых менеджер в эмаксе. Лучший двухпанельник, который мне приходилось юзать на линуксе. Но главное его преимущество - бесшовное переключение между ним и редактированием. Нажал хоткей, открыл ФМ уже с открытой текущей директорией (в которой текущий файл), грепнул по содержимому директории, Энтером выбрал нужный файл, открылся файл. А что-то удобнее wdired для переименования файлов вообще тяжело представить.

ну я рад за тебя. Хотя мой двадцатилетний опыт говорит за то, что двухпанельники хороши лишь для разгребания файлопомоек и наведения порядка. А с помойкой можно и перманентно бороться. Во всяком случае со своей. Т.ч. лично мне двухпанельник нужен редко, обычно лишь тогда, когда я в чужих дисках копаюсь. MC мне вполне хватает, ну и дельфина, если разгребать надо картинки.

В Эмаксе очень много устаревших вещей. Но пока ничего достойного взамен не написали, приходится пользоваться тем, что есть.

ИМХО не написали лишь потому, что это тупик. И тупик принципиальный, а вовсе не какой-то религиозный и надуманный.

А программ по типу тетриса там немного, да и те являются шуткой, и их никто не юзает для серьёзной работы.

никто не юзает для серьёзной работы

никто

Наконец-то догнал. Ты просто сраный обскурант с полностью поломаным представлением об окружающей действительности.

Что ж, с обитателями землянок говорить дейсвительно не о чем. Для них vim это такой ed, только для эмуляторов терминалов с большой матрицей.

// Со старой аватарой ты был не таким упоротым. Очередное подтверждение гипотезы.

нет. Ибо UNIX Way подходит не только для программиста, а для любого квалифицированного трудяги. Например для опытного сантехника. Чем сантехник опытнее, тем больше у него разных инструментов. Это же и для других технарей применимо. А вот у ГСМ — не так. У каждого скрипача есть любимая скрипка, на которую он усиленно фапает, и любой концерт и любую ноту он старается играть именно на этой скрипке. Также для ГСМ характерна линейная шкала качества инструмента: дерьмовая скрипка < обычная скрипка < скрипка Страдивари. Для сантехников/слесарей/программистов не так. Шурупы не забивают молотком, даже самым крутым и дорогим. Инструмент технаря должен быть в первую очередь адекватен задаче, а быть «крутым» уже во вторую. Это не религия, это обычный здравый смысл.

Много слов ни о чем. У меня много инструментов, но они имеют общее основание. Шуруповерт со сменными жалами, если следовать твоей аналогии. Если тебе удобнее склеить скотчем трансформатор и мотор, и подкладывать под них отдельные отвертки с ручками разного цвета, это твое дело.

Для сантехников/слесарей/программистов не так.

Погодь-погодь, не так быстро. За сантехников и слесарей одним махом расписался, но это ладно. А за всех программистов тебе кто дает право расписываться? Кода я твоего не видел. В блоге у тебя только администрирование локалхоста. Каким боком ты программист?

Исписали 13 страниц, и стоило оно того, ради какого-то текстового редактора? О_о

А это надо обосновывать? Ну, извините.

конечно надо. Если твой емакс == инструмент для работы. А если это просто чтоб пофапать — тогда не нужно. Фапай дальше, я разрешаю.

Т.е. ты всерьёз предлагаешь мне аргументировать утверждение, что «emacs --- это гораздо больше, чем среда для разработки программ»? Реально, не шутишь?

конечно нет, какие шутки? Точно также, если-бы ты был слесарем, то тебе-бы пришлось реально аргументировать нужность молотка с автотурбоподсосом. Хотя и ежу понятно, что наличие автотурбоподсоса с ножным приводом и авторегуляцией делает молоток куда как круче обычного. А вот оно надо? А какие у автотурбоподсоса есть минусы? Никаких? Не верю, аргументируй.

(хотя для продавца молотков высокая цена — сама по себе плюс, потому-то в платных программах всегда имеются непонятные и не нужные НЁХ. Но мы сейчас не о них)

Хорошо, что ты сознаёшь свою ограниченность. Плохо, что в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости

А люди с университетским образованием разве не читали Чапека? Ага, двенадцать приёмов полемики? Видать не читали. Ну ничего, я для вас процитирую первое правило:

Despicere (смотреть свысока — лат.) cостоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник — человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия «дискуссия».

Вам, уважаемый «человек с образованием» не стыдно? Не стыдно было забыть о том, что ваш оппонент лурку читает, и уж такие азы знать просто обязан?

Ещё один случай твоего неумения слушать собеседников. Тебе только что назвали три вполне конкретных, крайне полезных приложения под emacs, а ты продолжаешь балаболить про кофемашины.

можно подумать, что других программ для выполнения данной задачи не существует, или эти программы намного хуже. Что за задачи-то? Или такое быдло как я недостойно знать о них ничего, кроме названия? Или я обязан гуглить, что эта за НЁХ?

Ну ты рассказывай, я-то не в курсе.

Можно подвести ишака к водопою, но даже Аллах не заставит его пить. Восточная мудрость.

...посему ишаков не нужно водить на водопой, пусть подохнут от жажды. Логика демагога с университетским образованием.

Хрен с тобой. Сравнивай. Разрешаю. Можешь ещё grep с photoshop сравнить и рассказать нам к какому выводу ты придёшь.

с удовольствием: grep удобен для обработки текстов, а фотошоп удобен для обработки фоток. Странно, что такой образованный человек до этого сам не додумался, и просит совет от быдло-птушника.

Так и ты, вот самый лучший емакс, и всё.

Этого я не говорил. Я не работал с xemacs и по этому не могу утверждать, что gnu/emacs --- это самый лучший emacs.

за то говорил, что всяко лучше каких-то иксов с какой-то icewm. «гораздо больше», если дословно. Я конечно быдло, но «больше» это вроде как сравнение. Не?

Мусоровоз и болид --- это разные инструменты, решающие разные задачи. emacs и IceWM --- это разные инструменты, решающие разные задачи. А вот при чём тут Иегова и Будда я так и не понял. Должно быть что-то личное.

личное у тебя. Раз для тебя емакс «гораздо больше». А для меня это просто разные инструменты для разных задач. Да, интерпретатор елиспа гораздо больше интерпретатора конфига vim'а, но по моему это таки плюс, а не минус, если это конфиг текстового редактора.

Много слов ни о чем. У меня много инструментов, но они имеют общее основание. Шуруповерт со сменными жалами, если следовать твоей аналогии. Если тебе удобнее склеить скотчем трансформатор и мотор, и подкладывать под них отдельные отвертки с ручками разного цвета, это твое дело.

какой «скотч», какие «разноцветные отвёртки»? Что за бред ты пишешь? Ручки разного цвета у отвёрток делают вовсе не для красоты, если ты не знал. Их делают разноцветными лишь для того, что-бы быстро взять нужную. Т.к. они всегда разные нужны. Опытный слесарь тебе скажет, что для каждого винта нужна своя отвёртка. Даже если он компьютера никогда не видел, и про unix way слыхом не слыхивал.

(сложно с вами, с ГСМ, даже в отвёртках не разбираетесь)

Погодь-погодь, не так быстро. За сантехников и слесарей одним махом расписался, но это ладно. А за всех программистов тебе кто дает право расписываться? Кода я твоего не видел. В блоге у тебя только администрирование локалхоста. Каким боком ты программист?

В блоге у меня только то, что по моему мнению будет интересно читателям. А программирование — это рутина. Там нет ничего нового и интересного(и что-бы достойно для описания, и что-бы об этом никто не писал никогда, хотя-бы в рунете). Если я нахожу что-то новое для себя, то это уже кем-то описано, и я не считаю нужным об этом рассказывать. Да и нахожу я очень уж специфическое новое, которое никому не интересно кроме меня. Читай Дональда Кнута, читай SICP, это переведено и доступно. Разве тебе будет интересен мой пересказ Кнута? Уверен — не будет. А вот про SSD Кнут не писал. Да и вообще в рунете про то только слухи и домыслы. Часто неверные.

А это надо обосновывать? Ну, извините.

конечно надо.

А можно я тебя пошлю документацию читать? Ну, чтобы не повторять общеизвестные вещи.

конечно нет, какие шутки?

Обратно, читай маны, они рулят.

Despicere (смотреть свысока — лат.) cостоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство

Ты сам сказал, что причиной твоей странной позиции является банальное незнание. Чего уж обратку включать?

Не стыдно было забыть о том, что ваш оппонент лурку читает

Как вежливый человек, я сделал вид, что не в курсе вашего недостатка.

можно подумать, что других программ для выполнения данной задачи не существует, или эти программы намного хуже. Что за задачи-то?

Т.е. какие задачи решают ESS, Slime и AUCTeX ты не знаешь, но уверен, что вне emacs они решаются гораздо лучше? И этот человек запрещает нам ковыряться в носу.

посему ишаков не нужно водить на водопой

Сводить-то можно. Только нужно заранее понять, что это может быть бесполезно.

grep удобен для обработки текстов, а фотошоп удобен для обработки фоток.

Нет, ты ответь, что лучше: grep или фотошоп?

за то говорил, что всяко лучше каких-то иксов с какой-то icewm. «гораздо больше», если дословно. Я конечно быдло, но «больше» это вроде как сравнение. Не?

В данно случае «больше» это настолько «больше», что и сравнивать бессмысленно.

личное у тебя.

Т.е. будду приплёл ты, а личное --- у меня. Ну, ок.

В блоге у меня только то, что по моему мнению будет интересно читателям. А программирование — это рутина. Там нет ничего нового и интересного(и что-бы достойно для описания, и что-бы об этом никто не писал никогда, хотя-бы в рунете). Если я нахожу что-то новое для себя, то это уже кем-то описано, и я не считаю нужным об этом рассказывать. Да и нахожу я очень уж специфическое новое, которое никому не интересно кроме меня. Читай Дональда Кнута, читай SICP, это переведено и доступно. Разве тебе будет интересен мой пересказ Кнута? Уверен — не будет. А вот про SSD Кнут не писал. Да и вообще в рунете про то только слухи и домыслы. Часто неверные.

После стольких страниц холивара и такой банальный слив. Если твои эннадцать лет опыта закручивания винтов не принесли ничего, что можно показать другим, то что твой опыт, что твое мнение - дешевка. Как говорил один из пропонентов unix way - “Talk is cheap. Show me the code.”

пропонентов unix way
”Talk is cheap. Show me the code.”

/0, с каких пор ведро - unix-way?

Основы-то надо знать.

/0, с каких пор ведро - unix-way?

Основы-то надо знать.

Да, тут я заврался. Нужно было сказать «противников эмакса».

но вот решения «браузер, плеер и кофемашина в емаксе» явно не UNIX Way.

Ты Батя тупорылый. Тут уже даже самые ярые фанатики unix way давно поняли, что никакого браузера, плеера и кофемашины в Емаксе нет. Один ты остался. Твоя тупость непробиваема.

А можно я тебя пошлю документацию читать? Ну, чтобы не повторять общеизвестные вещи.

не получится. В документации конечно написано как юзать турбоподсос, но вот нахрена он мне нужен, и почему без него мне никак — не написано. На самом деле я немного знаю LISP, потому написать несложный костылик могу и так. И уж тем более смогу найти, скачать и юзать сложный. Но зачем? В документации есть ответ?

Ты сам сказал, что причиной твоей странной позиции является банальное незнание. Чего уж обратку включать?

а что ты балоболишь? Вместо твоего балобольства мог-бы и знаниями со мной поделится. Уж поверь, доказать нужность какой то фичи в какой-то программе куда как проще и продуктивнее доказывать свою значимость. Если ты не дурак, и у тебя есть хоть какое-то образование, то ты должен догадаться, что в вопросах выбора МОЕГО инструмента моё мнение для меня по любому важнее. Даже если ты и докажешь мне, что имеешь Over9000 дипломов, а что я не осилил даже букварь.

Но ты таки свою значимость доказываешь. Зачем? Очевидно потому, что аргументов по теме у тебя нет.

Обратно, читай маны, они рулят.

а ты сам-то их читал? Очевидно — нет. Может мне в моём бложике перевод на русский сделать?

Не стыдно было забыть о том, что ваш оппонент лурку читает

Как вежливый человек, я сделал вид, что не в курсе вашего недостатка.

ну что ты хочешь от быдло-птушника? Да, я таки заметил, что ты классику не читал. Которая даже в лурк попала. Видать какое-то неправильное у тебя образование, раз даже чтение лурка и то полезнее.

можно подумать, что других программ для выполнения данной задачи не существует, или эти программы намного хуже. Что за задачи-то?

Т.е. какие задачи решают ESS, Slime и AUCTeX ты не знаешь, но уверен, что вне emacs они решаются гораздо лучше?

конечно уверен. Зачем их решать вне emacs'а? Вот точно также STL является доказательством того, что все ЯП кроме одного — полное говно. В том числе и LISP. Ибо ибо даже несмотря на то, что по слухам первое STL было на схеме, всё равно работает оно IRL исключительно в C++. А в твоём емаксе на елиспе даже итератор к std::vector только жуткими костылями костылится. (а то, что в lisp'е этот vector нафиг не здался, это я конечно умолчу. Это ты мне доказывай, как оно там хорошо получается, и почему оно тебе «не нужно»)

Сводить-то можно. Только нужно заранее понять, что это может быть бесполезно.

таки пока не попробуешь, не узнаешь. Но ты ведь заранее знаешь, что я тупой, и даже не в курсе даже первого правила демагога. Видишь — ошибся. Плохо тебя учили, не научили залезать в голову оппонента.

Нет, ты ответь, что лучше: grep или фотошоп?

если ты забыл, то линейная шкала крутизны есть только у ГСМ. Я об этом уже говорил. По твоему вопросу очевидно, что ты ГСМ. ГСМу естественно картинки ближе. Потому для такого дизайнера как ты, лучше таки фотошоп. Желательно внутри iMac ессно. А не на какой-то сраной писишке. Grep тебе всё равно не нужна, да ты её в iMac и не найдёшь(я задолбался там консоль искать).

за то говорил, что всяко лучше каких-то иксов с какой-то icewm. «гораздо больше», если дословно. Я конечно быдло, но «больше» это вроде как сравнение. Не?

В данно случае «больше» это настолько «больше», что и сравнивать бессмысленно.

ещё раз повторяю: в первую очередь инструмент должен быть адекватным. «Больше» уже во вторую, или даже десятую. Если тебе надо текст обработать, то тебе нужна grep, смирись. А фотошоп за 30000 рублей тебе ну никак не поможет.

Т.е. будду приплёл ты, а личное --- у меня. Ну, ок.

ты приплёл «намного больше», а это уже не технический спор, а в лучшем случае околотехническая демагогия. А в худшем — фанатизм и диагноз. Надеюсь, ты просто демагог.

я весь твой emacs могу запустить в IceWM. А вот ты IceWM в emacs'е — не можешь. Откуда вывод.

Осторожно, дальнейшее может вызвать приступы не контролируемой ярости.

1. Открываем в emacs: eshell.

2. Запускаем /usr/bin/bla-bla/bla-icewm

3. Profit!

Т.е. какие задачи решают ESS, Slime и AUCTeX ты не знаешь, но уверен, что вне emacs они решаются гораздо лучше?

конечно уверен. Зачем их решать вне emacs'а? Вот точно также STL является доказательством того, что все ЯП кроме одного — полное говно. В том числе и LISP. Ибо ибо даже несмотря на то, что по слухам первое STL было на схеме, всё равно работает оно IRL исключительно в C++. А в твоём емаксе на елиспе даже итератор к std::vector только жуткими костылями костылится. (а то, что в lisp'е этот vector нафиг не здался, это я конечно умолчу. Это ты мне доказывай, как оно там хорошо получается, и почему оно тебе «не нужно»)

Это, по-моему, уже какая-то психическая болезнь. Оставьте несчастного в покое.

После стольких страниц холивара и такой банальный слив.

чтож, ты победил в этой специальной олимпиаде. Поздравляю.

медалек у меня нет, держи картинку. Имеешь полное право повесить её вместо своего аватарчика. Ты же победитель!

Да, тут я заврался. Нужно было сказать «противников эмакса».

его проблема в том, что он-то противник, но среди его соратников в аккурат половина фанатегов емакса. Если не больше.

Ты Батя тупорылый. Тут уже даже самые ярые фанатики unix way давно поняли, что никакого браузера, плеера и кофемашины в Емаксе нет. Один ты остался. Твоя тупость непробиваема.

научись наконец читать. Может я тебе букварь подарю? Я же изначально не спорил с пользой и годностью емакса, я спорил с негодностью кофемашины из емакса.

я весь твой emacs могу запустить в IceWM

Вещи перпендикулярные. Как Emacs запускается в отсутствии IceWM, так и IceWM - в отсутствии Emacs. Вывод: это пустой довод. Но видимо, там и твой оппонент склонен к переливанию пустого в порожнее.

Осторожно, дальнейшее может вызвать приступы не контролируемой ярости. 1. Открываем в emacs: eshell. 2. Запускаем /usr/bin/bla-bla/bla-icewm

что-то у меня не получается так. получается icewm _вместо_ emacs'а. ЧЯДНТ?

не получится. В документации конечно написано как юзать турбоподсос,

Тяжко и даже прискорбно, что ты не можешь сконцетрироваться и удержать в памяти обсуждаемую тему. И вместо того, чтобы спорить с позицией оппонента включаешь по двадцатому разу заезжанную шарманку. Напоминаю, тезис был «emacs умеет неизмеримо больше, чем голые иксы с icewm». И для обоснования этого тезиса тебе всего лишь нужно пойти и почитать документацию.

А поскольку я подозреваю, что ты не дружишь с логикой, я сразу тебе подскажу, что «emacs умеет больше, чем iceewm» и «всё, что умеет emacs --- нужно» это два совершенно разных тезиса и смешивать их не нужно.

а что ты балоболишь?

Балоболишь в данном случае ты ибо явно постулируя своё незнание берёшься тем не менее спорить со знающим человеком.

Вместо твоего балобольства мог-бы и знаниями со мной поделится.

Ты этого не хочешь.

а ты сам-то их читал? Очевидно — нет. Может мне в моём бложике перевод на русский сделать?

Тред стремительно превращается в рекламу твоего бложика?

конечно уверен.

Эффект Даннинга — Крюгера

Зачем их решать вне emacs'а?

Это ответ на просьбу представить лучшие аналоги этих программ? Спасибо.

Но ты ведь заранее знаешь, что я тупой

13 страниц обсуждения достаточно, чтобы этого понять.

если ты забыл, то линейная шкала крутизны есть только у ГСМ. Я об этом уже говорил.

И это говорит человек, на полном серьёзе сравнивающий emacs c IceWm.

Grep тебе всё равно не нужна, да ты её в iMac и не найдёшь(я задолбался там консоль искать).

Это довольно элементарно (найти там консоль), а если ssh-сервер поднять, то можно админить маки из своего любимого gnu/screen, не вставая попой со стула.

ещё раз повторяю: в первую очередь инструмент должен быть адекватным.

Пациент опять забыл контекст обсуждения.

ты приплёл «намного больше», а это уже не технический спор

И это ты тоже обосновать не сможешь.

Вещи перпендикулярные. Как Emacs запускается в отсутствии IceWM, так и IceWM - в отсутствии Emacs. Вывод: это пустой довод. Но видимо, там и твой оппонент склонен к переливанию пустого в порожнее.

угу. Оппонент предложил мне дословно «Запусти мне org-mode под IceWM, поговорим», ну я и запустил. Вместе с emacs'ом...

Прихожу к выводу, что пациент --- непрошибаемый идиот. Впрочем, после набегавшего сюда месяц назад суперхаккиллера, даже он смотрится неплохо.

медалек у меня нет, держи картинку. Имеешь полное право повесить её вместо своего аватарчика. Ты же победитель!

Ух ты, картинка с луркморе. Я польщен. Только на луркморе есть хорошие и полезные статьи вроде квантовой механики или термоядерного синтеза, а ты читаешь самый шлак и радуешься этому.

И к слову. Луговский, чей метод ты тщательно и так бездарно копируешь, боролся как раз с такими, как ты, пустобрехами. А чрезмерных любителей аналогий он смешивал с землей с особым удовольствием.

Emacs

Ух ты, картинка с луркморе

Извиняюсь за немного нескромный вопрос.. но: откуда вам это известно?

А здесь все картинки с луркморе.

Извиняюсь за немного нескромный вопрос.. но: откуда вам это известно?

Из URLа же.

Я же изначально не спорил с пользой и годностью емакса, я спорил с негодностью кофемашины из емакса.

Это же ложь. Вот твои сообщения:

Вангую, что ваш говноредактор так до сих пор и считает «Ф» за две буквы, и что Ёлка перед Аура.

А твой емакс это такой лопатомолоток.

Таким образом, объективно рассуждая и без фанатизма, я прихожу к выводу, что емакс нужен только задротам.

Потому emacs это комбайн by design.

В нём есть что-то похожее на браузер, что-то похожее на эмулятор, и что-то похожее на кофе-машину. Но всё нерабочее и не нужное.

Emacs - чистый unix way.
может и был в 70х, я тогда пешком под стол ходил. Но не сейчас.

Зачем ты лжешь? Если ты наконец-то понял, признай, что был не прав, и на этом все. Тут нет ничего такого, многие тоже думают, что Internet Explorer - это и есть Интернет.

Напоминаю, тезис был «emacs умеет неизмеримо больше, чем голые иксы с icewm». И для обоснования этого тезиса тебе всего лишь нужно пойти и почитать документацию.

не надо мне это напоминать. Лучше сам вспомни мои возражения для этого тезиса: я не спорил с самим тезисом, я спорил с тем, что он сам по себе не имеет смысла. Это твоё «неизмеримо больше» доказывает лишь то, что ты ничерта не смыслишь в технике. Это тоже самое, что доказывать равенство бесконечности выражения 1/0. «Неизмеримо лучше» бывает лишь у ГСМ. Это стихи Пушкина неизмеримо лучше стихов drBatty, потому-как ваш покорный слуга вообще стихов не пишет, да и образования не имеет, такого, как у тебя. Я просто быдлокодер, каких много. А в документации никакого обоснования этому и нет. Оно и так всем должно быть понятно. Такого вопроса кроме тебя никто и не ставит. И не отвечает соответственно. (разве что в шутку, да и то оно так не с emacs'ом было, а с mutt'ом)

А поскольку я подозреваю, что ты не дружишь с логикой, я сразу тебе подскажу, что «emacs умеет больше, чем iceewm» и «всё, что умеет emacs --- нужно» это два совершенно разных тезиса и смешивать их не нужно.

ты лучше подскажи, какой(какие) из этих тезисов верные? На твой взгляд. А то, что они разные, я и без твоих подсказок вижу.

Ну а с логикой я вполне дружу, вот только логика у меня не такая, как у ГСМ. По моей логике практически все инструменты сравниваются исключительно во множестве контекстов, а не только в одном субъективном. Потому две вещи вполне могут быть лучше и хуже друг друга одновременно. Как например grep лучше фотошопа и фотошоп лучше grep'а. Ага, и то и другое высказывание истинно. Но боюсь ГСМу не понять.

Балоболишь в данном случае ты ибо явно постулируя своё незнание берёшься тем не менее спорить со знающим человеком.

что-то я не чувствую твоих знаний, и соответственно моего незнания. Пока я вижу школьника, который повыдёргивал названия первых попавшихся плагинов из руководства emacs'а. И вся информация об юзкейсе данных плагинов — строчка из того же описания. Если ты думаешь, что ты меня этими аббревиатурами испугал — то ты ошибаешься. Вообще параллельно. Вот если-бы ты мне про какой-то полезный плагин рассказал(как другие оппоненты), то я-бы признал в тебе знающего человека. А так — извини.

Вместо твоего балобольства мог-бы и знаниями со мной поделится.

Ты этого не хочешь.

ты ещё и телепат? Тоже с дипломом, или так, хобби?

Тред стремительно превращается в рекламу твоего бложика?

я даже ссылки на него не дал, да там и нет ничего на эту тему. И уже об этом сказали.

Эффект Даннинга — Крюгера

это вот этот:

люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации[1]. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.

правильно? Ну а теперь примени эти слова к себе. Кто давеча кричал, какой ты образованный, и какой я глупый? Не ты-ли? Очевидно, что раз ты так кричал, то ты и есть некомпетентный в данном вопросе.

Что касается меня, то я свою компетенцию изначально отметил как «низкую» в вопросе использования emacs'а. Я его не использую. Его используешь ты, «специалист с университетским образованием».

Это ответ на просьбу представить лучшие аналоги этих программ? Спасибо.

нет. Это к вопросу деления на ноль. Делить на ноль не нужно. Всегда пожалуйста.

если ты забыл, то линейная шкала крутизны есть только у ГСМ. Я об этом уже говорил.

И это говорит человек, на полном серьёзе сравнивающий emacs c IceWm.

а что в этом такого? Всё в строгом соответствии с логикой. С моей т.з. emacs хуже. Ну найди мне другую т.з., в которой он лучше. Я вот не вижу. Или нужно просвятвление + университет закончить?

Это довольно элементарно (найти там консоль), а если ssh-сервер поднять, то можно админить маки из своего любимого gnu/screen, не вставая попой со стула.

для меня это было не слишком элементарно. И уж тем более, я не понял, как там репозиторий с sshd подключить. Тупой же.

ещё раз повторяю: в первую очередь инструмент должен быть адекватным.

Пациент опять забыл контекст обсуждения.

да мне поровну на твой контекст — инструмент должен быть адекватным, будь то молоток или текстовый редактор. Всё остальное вторично. Это самое основное моё возражение против емакса с кофемашиной.

ты приплёл «намного больше», а это уже не технический спор

И это ты тоже обосновать не сможешь.

конечно не смогу. Если это для тебя не очевидно, то тебя даже в сантехники не возьмут. И на университеты твои даже не глянут.

Луговский, чей метод ты тщательно и так бездарно копируешь

Лол, что?!

Прихожу к выводу, что пациент --- непрошибаемый идиот. Впрочем, после набегавшего сюда месяц назад суперхаккиллера, даже он смотрится неплохо.

не знаю как насчёт степени твоего идиотизма, но по части непрошибаемости ты переплюнул самого суперхакера. Он пару раз согласился с логическими заключениями. По своему конечно, с «ку-ка-ре-ку», но согласился. А вот для тебя даже логика бессильна. Упёрся «емакс лучше, я университет закончил, а ты быдло», и всё тут. Печально.

Упёрся «емакс лучше, я университет закончил, а ты быдло»

Боже мой. С кем я спорил.

Ух ты, картинка с луркморе. Я польщен. Только на луркморе есть хорошие и полезные статьи вроде квантовой механики или термоядерного синтеза, а ты читаешь самый шлак и радуешься этому.

не, я как раз эту статью и не читал. Просто картинка понравилась, жизнеутверждающая.

И к слову. Луговский, чей метод ты тщательно и так бездарно копируешь, боролся как раз с такими, как ты, пустобрехами. А чрезмерных любителей аналогий он смешивал с землей с особым удовольствием.

Ты таки делишь на ноль. Так кто я? Подражатель Луговского, или та еда, которую он цинично смешал с землёй?

И да, моя позиция почти во всё диаметрально НЕ совпадает с позицией этого интересного экземпляра. Возможно потому тебе и показалось, что я его якобы «копирую». Ну а наша дискуссия с ним в принципе невозможна.

Извиняюсь за немного нескромный вопрос.. но: откуда вам это известно?

про доменное имя не слышал?