cpu, нагрузка, равноправие

люто присоединяюсь, та же проблема с восьмиголовым камнем.

Тебя интересует равномерная нагрузка несколькими процессами?

В общем случае это невозможно.

почему? неужели никто до такого не додумался?

Как ты это представляешь — перекидывать грузящий процесс поочерёдно по всем ядрам, чтобы он тормозил не на одном, а на всех четырёх сразу?

возможно:
1: 10%
2: 7%
3: 4%
4: 1%
выбор очевиден - нагружаем наименее загруженное ядро, т.е. 4-ое
и так со всеми процессами.

Контрпример, доказывающий моё утверждение by example: в системе запущено два однопоточных приложения A и B. A потребляет все предоставленные ему кванты времени, B — только половину. Подумайте сами, как при этом распределится нагрузка на n>1 ядер.

см. пост выше.

посмотрел - не трогаем ядро занятое ни A ни B, а насилуем остальные
вопросы?

ты пойми простую вещь - никто не требует 100% равновесия, особенно касаемо всяких компиляний/кодирований и т.д.
но какого хрена процесс в первую очередь грузит первое ядро!?
остальные зачем?
кто мешает найти наименее занятое?

В моём примере у нас только два процесса. И он доказывает, что полностью равномерное распределение процессов по ядрам в общем случае невозможно.

Более сложные случаи можете помыслить сами, среди них могут быть и благоприятные, но в общем случае распределение будет неравномерным. Что непонятно?

Ну и в реалистичном случае, если большинство потоков могут пропускать кванты на разного рода IO, равномерное распределение потоков по ядрам вообще никакого прироста производительности не даст.

кто мешает найти наименее занятое?

Ну и зачем разгонять все ядра на полную скорость, если можно спихнуть всё на одно? Будет меньше греться.

У меня ядро под нагрузкой периодически меняется.

http://www.cyberciti.biz/tips/setting-processor-affinity-certain-task-or-proc...

PS: еще есть такая шутка, как cpu parking.

Для Ъ:

The scheduler attempts to keep processes on the same CPU as long as practical for performance reasons. Therefore, forcing a specific CPU affinity is useful only in certain applications. For example, application such as Oracle (ERP apps) use # of cpus per instance licensed. You can bound Oracle to specific CPU to avoid license problem. This is a really useful on large server having 4 or 8 CPUS

где-то тут: http://www.docstoc.com/docs/92305725/IEEEComputer_201003#

производительность? кто это сказал?
ты понимаешь, что по-умолчанию вешать процесс на первое попавшееся ядро неправильно!?

это совсем другая история, дружище

полностью равномерное распределение процессов по ядрам в общем случае невозможно

цитирую для незрячих

ты пойми простую вещь - никто не требует 100% равновесия, особенно касаемо всяких компиляний/кодирований и т.д. но какого хрена процесс в первую очередь грузит первое ядро!?

но какого хрена процесс в первую очередь грузит первое ядро!?

Видимо потому, что самый жручий процесс всегда кидается на первое ядро.

Только что написал программу, которая просто непрерывно гоняет вычисление. Первый экземпляр этой программы в моей системе загружает первое ядро. Второй — второе, третий — третье. Just as expected.

не, я, конечно, могу слабадь на баше скрипт с использованием тех же schedtool, но по-моему это задача планировщика, а не юзерспейсных костылей

хм у меня такое было только от bfs, при cfs норм, а какие задачи?

Видимо потому, что самый жручий процесс всегда кидается на первое ядро.

надо же!
ты хотя бы чуть-чуть углубился в тему - вопрос: КАКОГО ХРЕНА ОН ТАК ДЕЛАЕТ???
остальное неважно абсолютно

Вы вообще, похоже, не пытаетесь вникнуть в то, что вам пишут.

простой десктоп с компиляниями/музыкой/видео/мониторами/ddos-ом интересующих сайтов и т.д.

надо ещё кэш учитывать, если всё по разным ядрам раскидывать, придётся каждый раз заново кэши грузить, а если один и тот же процесс крутится на одном ядре, то количество попаданий в кэш будет больше

это ты просто даже не пытаешься!
если есть 8 прог с нагрузкой в 1% от ядра, то что мешает планировщику повесить по 2 процесса на ядро!?
особенно в начале их работы - далее, по мере роста аппетитов, никто не запрещает перекинуть на другое ядро

ddos-ом интересующих сайтов и т.д.

facepalm

для тугодумов:
есть некое кол-во процессов
есть некое кол-во ядер/процессоров
кто мешает посмотреть потребление проца каждым процессом?
кто мешает посмотреть нагрузку каждого ядра?
а потом, после подсчётов, кто мешает равномерно распределить процессы по ядрам?

если есть 8 прог с нагрузкой в 1% от ядра, то что мешает планировщику повесить по 2 процесса на ядро!?

И зачем? Никакого профита для не realtime задач это не даст, а так можно будет усыпить часть ядер.

чувааааак - энергосбережение это удел обездоленых с недоПК ака ноуты и планшеты
речь про нормальное железо и вопрос сбережения энергии тут вообще никаким боком!
ты хорош отмазываться - ответы отвечай, а не стрелы метай!

Чем быстрее процесс отработает, тем быстрее уснёт, и перестанет греть вовсе.

facepalm

сам дурак! :3
просто ежечасная проверка обновлений :)

Чем быстрее процесс отработает, тем быстрее уснёт, и перестанет греть вовсе.

Он быстрее отработает на уже разогнанном ядре.

костыль же, не?

ты тоже мыслишь категориями производительности/энергосбережения?

Разгон не нужен.

EMERGE_DEFAULT_OPTS="--jobs=5 --load-average=4"
MAKEOPTS="-j5 -l4"

спасет отца русской демократии?

нет
portage: -j3
make: -j5
cores: 4
и речь не о том - таки портаж со своими компеляниями грузит всё и вся на всю катушку

для тугодумов:
есть некое кол-во процессов есть некое кол-во ядер/процессоров кто мешает посмотреть потребление проца каждым процессом? кто мешает посмотреть нагрузку каждого ядра? а потом, после подсчётов, кто мешает равномерно распределить процессы по ядрам?

Жизнь мешает.

In computer science, multiprocessor scheduling is an NP-hard optimization problem.

http://en.wikipedia.org/wiki/Multiprocessor_scheduling

ты тоже мыслишь категориями производительности/энергосбережения?

Погоди. Я думал, что ты хочешь раскидать процессы по ядрам, чтобы всё быстрее отработало. Видимо, это предположение ложно. Тогда назревает вопрос: а зачем ты хочешь раскидать процессы по ядрам поровну?

по-русски можешь мысль развить?
или только пруфами кидаться вздумал!?

Тогда назревает вопрос: а зачем ты хочешь раскидать процессы по ядрам поровну?

just for fun
хотя...мне на самом деле непонятна политика современных тупоголовых планировщиков - это же просто глупо!

Разгон не нужен.

Сейчас разве можно купить десктопный или мобильный проц, который не может меняет частоты на ходу? Они сейчас все разгоняются. (Я не имею в виду разгон сверх номинальных частот).

Объясняю в третий раз: если потоки по каким-то причинам потребляют только часть доступных квантов рабочего времени ядра, разброс их по разным ядрам вообще никакого прироста производительности не даст.

для тугодумов

Вы разговариваете не со своими деревенскими корешами. Закройте свой грязный рот.

Разгон не нужен.

только для тех, кто не понимает, что мой Q9400 за 2000р уделывает все i3 и некоторые i5 за овер дохрена бабок

Ок. По-русски.

1. Задача об оптимальной загрузке процессора — NP-полная задача. В общем случае не решить (если вводить невырожденные целевые функции).

2. Практика показала, что с т.з. быстродействия надо все бросать на одно ядро, в частности, это позволяет избежать доп. расходов на обмен ресурсами.

Как-то так.

Ну еще я явно наблюдаю такой костыль: периодически ядро, которое все процы козлят, меняется.

немножко не в тему, но например эрланг (известен своими процессами и умением более грамотно работать на многоядерных системах) пытается управлять нагрузкой через SMP-подсистему. Точнее через свои шедуллеры.

Несколько устаревшая статья про нагрузку: http://stackoverflow.com/questions/7005759/erlang-on-multicore-cpu

Вот я сейчас смотрю на вывод htop'a и он мне показывает, в среднем, равную загрузку ядер. хм.

ну вот - всё встало на свои места - малыш зациклился на производительности, хотя никто, кроме него самого, это слово и не употреблял в этом топике до него.
расслабься - есть задачи отличные от производительности

Если ты про ondemand, то он на некоторых задачах у меня сажает производительность.

В erlang нет shared памяти, это вырожденный частный случай.

ок, разжую ещё:
есть 100 процессов по 0.1% от ядра
кто мешает распределить их равномерно по ядрам?
правильно! никто!
если есть процесс с сильным перекосом в потреблении, то тут нихера не сделать - с этим я, заметь, не спорю.
ещё будут глупые вопросы?