168

Ушел в ребут (возможно, не знаю, часть времени ушла в холостую, я на какое-то время забыл о нем, не смотрел).

Спасибо за информацию, посмотрел что в интернетах пишут, вроде если со всеми модулями собирать то может быть и час. У меня mesa собирается наверное 20 минут в 4 потока, странно чтоб ядро собиралось быстрее. Эх, будем смотреть.

Все. Поднялся. Все обновления встали успешно. Ко всем есть точки отката.

Уточняю, mesa 13 в 4 потока собралась на i3 6100 + sdd за 9 минут (там правда пару минут ушло на configure, упаковку в deb и всякое такое в один поток).

там правда пару минут ушло на ... всякое такое в один поток

Только это не «там правда» а везде такой нюанс, не даётся понимаешь в суровой реальности потанцивал раскрываться.

715 :(

https://1drv.ms/i/s!AtgVjXpOo6PchXxANMPmLzt4MnMf

запусти

 "c:\Program Files\7-Zip\7z.exe" b

еще я вспомнил, что мой старый феном не осиливал воспроизведение видео с ютюба в 8k

fx8 осиливает, но всё же интересно кто как

mplayer - http://kent.dl.sourceforge.net/project/mplayer-win32/MPlayer and MEncoder/r37...

видео - https://www.youtube.com/watch?v=ChOhcHD8fBA и https://www.youtube.com/watch?v=sLprVF6d7Ug

видео в выкачанном виде - https://onedrive.live.com/?id=DCA3A34E7A8D15D8!123&cid=DCA3A34E7A8D15D8

команды для запуска:

C:\Users\focus\Downloads\MPlayer-x86_64-r37875+gce466d0\mplayer.exe -benchmark -vo null -nosound -lavdopts threads=9 "C:\Users\focus\Desktop\PATAGONIA 8K.webm"

C:\Users\focus\Downloads\MPlayer-x86_64-r37875+gce466d0\mplayer.exe -benchmark -vo null -nosound -lavdopts threads=9 "C:\Users\focus\Desktop\Ghost Towns in 8K.webm"

Intel i3-6100@stock/16GB DDR4 2400/Ubuntu 16.04

$ mplayer -benchmark -vo null -nosound -lavdopts threads=4 ... MPlayer 1.2.1 (Debian), built with gcc-5.3.1 (C) 2000-2016 MPlayer Team libavcodec version 56.60.100 (external)

Playing PATAGONIA 8K.webm. BENCHMARKs: VC: 229.647s VO: 0.017s A: 0.000s Sys: 1.517s = 231.181s

Playing Ghost Towns in 8K.webm. BENCHMARKs: VC: 82.328s VO: 0.007s A: 0.000s Sys: 0.596s = 82.931s

Видео в vlc, mpv и mplayer периодически рассыпается и кадры дропаются.

Вы тут 7z-ом кидаетесь, но его вендовая сборка несколько лет была быстрее линуксовой сама по себе.

вендовая сборка запущенная в вайне, но не в венде.

за цену ничем не примечательного i3-6100

У меня был fx-6300, не разгонял, в начале лета вышла из строя мат. плата, подозрение на мосфет. Купил i3-6100 он конечно сливает в мультипотоке, но есть существенный плюс. Когда я играл на FX уже через пол часа из под стала шел теплый поток воздуха, немного дискомфортно. На i3 с той же графической картой такого нету, кстати и макс температура на граф.карте упала с ~80 до ~70.

но я в 7зипе ему проиграл :) а вот в мплеере с запасом выиграл.

CPU hardware threads: 6

А почему не 12? У него же HT. И показатели какие-то вообще хреновые для такого проца.

В 6 потоков на 6 ядрах без НТ:

BENCHMARKs: VC: 107.978s VO:   0.021s A:   0.000s Sys:   1.551s =  109.550s
BENCHMARK%: VC: 98.5650% VO:  0.0192% A:  0.0000% Sys:  1.4158% = 100.0000%

BENCHMARKs: VC: 103.333s VO:   0.006s A:   0.000s Sys:   5.278s =  108.617s
BENCHMARK%: VC: 95.1352% VO:  0.0055% A:  0.0000% Sys:  4.8593% = 100.0000%

HT офф. В рабочем софте от него проседает. Пойду ребутнусь включу.

Включил НТ, как и ожидалось - толку нет:

BENCHMARKs: VC:  96.400s VO:   0.011s A:   0.000s Sys:   2.420s =   98.831s
BENCHMARK%: VC: 97.5402% VO:  0.0111% A:  0.0000% Sys:  2.4486% = 100.0000%

А 7z?

Тут подросло:

7-Zip [64] 16.04 : Copyright (c) 1999-2016 Igor Pavlov : 2016-10-04

Intel(R) Core(TM) i7-5820K CPU @ 3.30GHz (306F2)
CPU Freq:  4000  4266  4000  4000  2782  4063  3631  3459  3637

RAM size:   98204 MB,  # CPU hardware threads:  12
RAM usage:   2647 MB,  # Benchmark threads:     12

                       Compressing  |                  Decompressing
Dict     Speed Usage    R/U Rating  |      Speed Usage    R/U Rating
         KiB/s     %   MIPS   MIPS  |      KiB/s     %   MIPS   MIPS

22:      30720   935   3198  29884  |     352045  1139   2636  30026
23:      29644   956   3161  30204  |     347377  1132   2655  30055
24:      28196   950   3191  30317  |     338668  1120   2655  29725
25:      27710   969   3265  31638  |     333955  1125   2643  29721
----------------------------------  | ------------------------------
Avr:             952   3204  30511  |             1129   2647  29882
Tot:            1041   2925  30196

C HT 1021 балл в CINEBENCH (против 821 без НТ).

Чертова синтетика :) В ней всегда мега рост. А реально в реальных задачах пшик. Так же и с «ядрами» бульдозеров.

Что еще погоняем?)

Только разгонять мне проц лень. Я зыбал, что надо подкрутить в биосе.

я поищу как запускать мультимедийные процессорные тесты фороникса на windows и отпишусь.

Я так понял, венда у тебя тоже есть?
Может панорамку соберем какую для теста? (Триал софта есть)

В основном сижу в убунте, периодически выползаю в венду на поиграть

Я не против, почему бы не собрать?

Я вообще не понимаю зачем ноутбук?

Я вообще не понимаю зачем ноутбук? Для меня есть только один вариант когда нужен ноутбук — частые разъезды и необходимость всегда иметь комп под рукой в этих разъездах. Если сидишь на заднице ровно, то лучше взять десктоп. За те же деньги комплектующие лучше, обслуживать проще, клавиатура стоит копейки и не греет ладони. Монитор меняется по вкусу. Так что, если просто для дома, то ноутбук абсолютно никчемная вещь.

Сам спросил - сам ответил. Хороший, годный регистрант!

Выдыхай! выдыхай!

Немного не в тему.

У меня сейчас под рукой два ноутбука одной модели, конфигурации почти идентичны - один на intel core i5-6200U (дискретная 920MX), второй - на amd a12-9700P (интегрированная R7, есть подозрение что по производительности она как дискретная 920MX). Других отличий в конфигурации нет. Второй стоил на 12000 дешевле.

В производительности визуально различий не вижу (крутится небольшая БД, wildfly, работает несколько экземпляров IDEA, сборка проекта незначительно быстрее на amd).

Считаю, что решение на intel необоснованно дороже.

По производительности и всем остальным параметрам - i5 с индексом U это по сути i3. Если и сравнивать почти топовый AMD-шный проц, то со старым добрым i5 с индексом M (которые зажравшийся Intel перестал выпускать) - а не с этим ушным огрызком!

P.S. Кстати, в русской раскладке U=Г, получается i5 с U = УГ. Совпадение? Не думаю!

Кукуруза ≈ атом с таким же количеством ядер и частотой. Даже двухядерные корки быстрее четырёхядерной кукурузы.

http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i5-6200U-vs-AMD-A10-9600P-RAD...

http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i5-6200U-vs-AMD-A10-9600P-RAD...

http://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]=2556&cmp[]=2793

Толсто... Атом вообще хуже всего, хуже целерона, хуже пенька, хуже i3. По синтетическим бенчмаркам производительность A10-9600P и i5-6200U равна - о чём говорит твоя же ссылка на CPUBenchmark (там результаты значительно точнее чем на UserBenchmark). Но при выполнении реальных каждодневных задач A10-9600P с лёгкостью уделывает и нормальный i3 и ушной огрызок i5 ! и работает наравне с i5 индексом М

Неа, выше в треде пруф(атом серверный правда): A10-9600 vs i5-6200U (комментарий)

Серверный атом значительно быстрее обычного, но серверное железо немного для другой целевой аудитории и цены там как правило конские (если не смотреть на б/у)