Скорость записи на SSD нулей и шума отличается

У дешёвых tlc быстро работает маленький кэш, а дальше скорость падает, но потом восстанавливается. Ну а так у меня нормальный ссд гигабайты мелких файлов исходиков пишет со скоростью 500-1500мб/c, лень проверять как с рандомными данными будет.

Купил самый дешевый кусок того самого за 4500 рублей...

Олсо http://www.thg.ru/storage/obzor_ssd_patriot_spark_128gb/

Контроллер со сжатием(?)

http://www.thg.ru/storage/obzor_ssd_patriot_spark_128gb/

технология сжатия данных SmartZIP

ssd Patriot Spark 128 ГБ

У него slc кеш порядка 2-3ГБ всего, потому со скоростью линейной записи больших файлов такая ситуация и возникает. С другой стороны, что ты хотел за такие деньги ;)

P.S. novosibirsk.e2e4online.ru/shop/info/events/?id=2792 - на последнем графике как раз твой случай хорошо просматривается

У тебя urandom не вывозит, сначала проверь сколько с него будет скорость на запись в /dev/null а потом уж говори.

Вопрос: это нормально?

Нет, покупать дешёвый шлак и требовать качества как от миддл и топ-сегмента - это не нормально, это жлобство.

Про эту мульку я знаю, поэтому на tmpfs и готовил данные.

А, увидел. 6Гб это много больше slc-кеша

Fail.

Хотя советую попробовать blkdiscard сделать до записи случайного шума... может помочь

Я, собственно и не знал, что именно можно получить за такие деньги. Думал, может у меня бракованный экземпляр или просто руки из жопы, но нет.

Спасибо за ссылку, это то, что я хотел знать, очень похоже на мою ситуацию, видел такую же клюшку в кдешном мониторе.

Алсо по ссылке видно, что все вантузные бенчмарки, кроме aida - сосут.

Я же не знаю, что требовать. Про производительность ссд в сети очень много ахов и ухов и очень мало конкретики.

собственно и не знал, что именно можно получить за такие деньги

Обычно перед покупкой читают обзоры/тесты. Ты выбрал слишком бюджетный вариант. Если тебе важна скорость линейной записи, надо было брать с mlc памятью (хотя отдельные производители уже и там умудряются использовать slc-кеширование, но это скорее исключение из правил).

Обзоры я читал. В обзорах (см ссылку на thg выше) везде скорость записи 450 на скриншотах и на графиках. Только в этом треде мне скинули обзор, где лишь один график из пяти показал реальную скорость.

Я только сегодня узнал, что SSD в принципе способны быть медленнее HDD. До сих пор не могу в это поверить.

А самое главное - это неприятное ощущение обмана, когда примитивный тест показывает много попугаев, а более сложный вскрывает заметно худшие характеристики.

Мне очень помогла книга «Как перестать бугуртить по поводу синтетических тестов».

http://www.tomshardware.com/reviews/corsair-force-le-200-ssd,4949.html

Phison also uses its SmartZIP technology to «enhance endurance,» although we've yet to find details about what SmartZIP actually does.

Хаха.

Но потом сомнение закралось и я провёл тест со случайными >данными. Подготовил на tmpfs 6Гб шума и стал писать его на SSD >разными размерами блока. И получил скорости порядка 80МБ/сек! Это >меньше, чем на тормозном WD Green, это позорище!

Шарик, ты бы еще за зайцем побегал, чтобы фотографию отдать. (С)

На самом деле я не понял хода твоих мыслей. С каким ВД_грин ты сравниваешь? с ссд серии ВД_ГРИН или с механическим ВД Грин?

Запись на ссд рандома и шума блоками по 4К идет со скоростью от 80 в бюджете до 100+ МБ/с в хороших моделях.

При этом механические диски в этом же режиме работают на 0,5чтение/1,0запись. МБ/с

А тебе важна именно линейная скорость записи? SSD берут из-за меньших времён доступа. Это и есть основная польза от них.

меньших времён доступа. Это и есть основная польза от них.

Я понимаю это. Я просто не ожидал, что с линейной записью всё настолько плохо, пусть и в бюджетной модели.

Запись на ссд рандома и шума блоками по 4К идет со скоростью от 80 в бюджете

Так они и линейно так-же идёт. Вот это меня поразило.

Обещали мне

Как наивно.

Но молодец, что решил самостоятельно проверить, а не слепо доверять сладким речам маркетологов.

Вот, теперь до меня дошло.
ну это, мягко говоря, какой-то шлак.
Хотя. Вот покупал Кингстон МЛЦ на 240ГБ, тоже рискнул, зная что максимальная запись (линейная) 165МБ/с, но взял из-за TBW, т.к. ближайший по цене OCZ предлагал там что-то в районе 40ТБ.

У меня на «INTEL SSDSCKKF512H6 SATA 512GB» на запись получается 120-150 MiB/s. Это если с oflag=sync. Не зависит от того, что пишется, нули или случайные данные. Не зависит от того, до запуска fstrim или после. А в тестах SiSoft Sandra написано, что запись должна быть под 500 MiB/s.

Конечно, это особого значения не имеет, так как при нормальной работе кеш в памяти всё амортизирует. И запись с sync'ами бывает достаточно редко.

Кстати, ты как вообще в своих тестах проверял, что данные именно записываются на диск, а не оседают во writeback кеше в памяти?

У меня на «INTEL SSDSCKKF512H6 SATA 512GB» на запись получается 120-150 MiB/s. Это если с oflag=sync.

Спасибо, начинаю примерно понимать расстановку сил.

Кстати, ты как вообще в своих тестах проверял, что данные именно записываются на диск, а не оседают во writeback кеше в памяти?

Написал же в оп-посте:

Подготовил на tmpfs 6Гб шума и стал писать его на SSD

Всего у меня 16Гб памяти, так что 6Гб на writeback линукс не выделит. Кроме того, медленную запись я обнаружил, когда гонял badblocks -w.

Ну так сними вопрос полностью — пропиши нулями те же 8ГБ.

Приписывал. Получается 450мб/сек.

http://www.thg.ru/storage/obzor_ssd_patriot_spark_128gb/


Этот? У него IOPS~40K, а должно быть 70К для плавной записи :-)

А можешь прояснить, как одно из другого следует?

Как ты готовил шум? Я тоже хочу потестить.

Всего у меня 16Гб памяти, так что 6Гб на writeback линукс не выделит.

Я видел, как при настройках по умолчанию в кеше остаются незаписанными 2-3 гига. Лимит обычно составляет 20%. От 16 гигов это будет 3,2.

Кроме того, медленную запись я обнаружил, когда гонял badblocks -w.

Мне было интересно, как ты получил не медленную запись, а быструю запись. Есть большой шанс на то, что за замеренный период времени ты записал меньше данных на носитель. И таким образом получил завышенные значения скорости.

Замерь ещё раз, но с oflag=sync.

а шоб я помнил.
когда покупал свой первый ссд, еще в 2012, то некие результаты вымучивал в гугле и отложилось в памяти, что у всех лидеров тестов ИОПСы были в районе 70К. Типа хваленые ocz vertex4 вообще всех рвали в попугаях.
А по факту оказалось что диск плывет при куче мелких файлов и работает на уровне обычной механики. Так что тоже наткнулся на маркетнговую уловку.

Тривиально.

[root@battlehummer ~]# dd if=/dev/urandom of=/tmp/noise count=$((6*2**30/512))
12582912+0 записей получено
12582912+0 записей отправлено
6442450944 байт (6,4 GB, 6,0 GiB) скопирован, 31,8583 s, 202 MB/s

/tmp смонтирована на tmpfs, это федоровский дефолт. Лимит - половина ОЗУ, т.е. 8 ГБ у меня.

Для /dev/urandom есть более эффективный размер блока, но тут мне пофиг.

4 499 p

ээ, ну это бюджетно как бы...а чего вы хотели? конечно они не доложили быстрых чипов за такие деньги, чисто за счёт кешей вытягивают.
если есть желание, можно обратиться в ОЗПП конечно, очень бы хотелось иметь судебный прецедент по данному виду железа.

А как писать этот файл на SSD?

Без sync, 6гб, размер блока от балды, нули, потом шум:

[root@battlehummer ~]# dd if=/dev/zero of=/dev/sde bs=4k count=$((6*2**30/2**10/4))
1572864+0 записей получено
1572864+0 записей отправлено
6442450944 байт (6,4 GB, 6,0 GiB) скопирован, 18,5404 s, 347 MB/s
[root@battlehummer ~]# dd if=/tmp/noise of=/dev/sde bs=4k count=$((6*2**30/2**10/4))
1572864+0 записей получено
1572864+0 записей отправлено
6442450944 байт (6,4 GB, 6,0 GiB) скопирован, 63,1759 s, 102 MB/s

с oflag=sync, размер блока подобрал побольше:

[root@battlehummer ~]# dd if=/dev/zero of=/dev/sde bs=32M count=$((6*2**30/2**20/32)) oflag=sync
192+0 записей получено
192+0 записей отправлено
6442450944 байт (6,4 GB, 6,0 GiB) скопирован, 22,1124 s, 291 MB/s
[root@battlehummer ~]# dd if=/tmp/noise of=/dev/sde bs=32M count=$((6*2**30/2**20/32)) oflag=sync
192+0 записей получено
192+0 записей отправлено
6442450944 байт (6,4 GB, 6,0 GiB) скопирован, 70,2772 s, 91,7 MB/s

У меня на 4k выдаёт 94,4 Мб/сек, но это Intel 320 на 80 Гб, ему 5 лет уже

Я только сегодня узнал, что SSD в принципе способны быть медленнее HDD. До сих пор не могу в это поверить.

А ещё консьюмерские ssd могут заняться своими делами, а IO остановить полностью на несколько секунд.

Да и более новый Intel на SandForce не блистали по скорости.

530-ый удивил меня неторопливой записью, после OCZ vertex 4 прям тормозом чувствовался.

Я, собственно и не знал, что именно можно получить за такие деньги.

за сопоставимые деньги можно купить вполне себе кошерную MLC, которая в разы шустрее пишется. но если уж купили лютый TLC шлак - то ССЗБ.

А ещё консьюмерские ssd могут заняться своими делами, а IO остановить полностью на несколько секунд.

На хабре кто-то плакался, что и энтерпрайз тем же страдает

oflag=sync

Плохая идея, даже мегабайты в bs очень сильно влияют на скорость

Оперативки мало, поэтому всего два гига. Шлёт в /dev/null со скоростью больше гигабайта/сек. Какой-то сандиск.

$ dd if=/tmp/rand of=~/testrand bs=8M status=progress oflag=sync
2063597568 bytes (2.1 GB, 1.9 GiB) copied, 19.0631 s, 108 MB/s
256+0 records in
256+0 records out
2147483648 bytes (2.1 GB, 2.0 GiB) copied, 19.8971 s, 108 MB/s

$ dd if=/tmp/rand of=~/testrand bs=64M status=progress oflag=sync
2013265920 bytes (2.0 GB, 1.9 GiB) copied, 12.0846 s, 167 MB/s
32+0 records in
32+0 records out
2147483648 bytes (2.1 GB, 2.0 GiB) copied, 12.8618 s, 167 MB/s

и нули

$ dd if=/dev/zero of=~/testzero bs=8M count=256 status=progress oflag=sync
2088763392 bytes (2.1 GB, 1.9 GiB) copied, 18.0312 s, 116 MB/s 
256+0 records in
256+0 records out
2147483648 bytes (2.1 GB, 2.0 GiB) copied, 18.5717 s, 116 MB/s

$ dd if=/dev/zero of=~/testzero bs=64M count=32 status=progress oflag=sync
2013265920 bytes (2.0 GB, 1.9 GiB) copied, 12.1463 s, 166 MB/s
32+0 records in
32+0 records out
2147483648 bytes (2.1 GB, 2.0 GiB) copied, 12.8749 s, 167 MB/s

Я просто не ожидал, что с линейной записью всё настолько плохо

с временем хранения данных (оффлайн ессно) в бюджетном tlc шлаке может оказаться тоже все плохо. во всяком случае, на более чем месяц-два без питания эту какаху я бы не оставлял...

Спасибо за цифры. У меня, видимо, этот таинственный smartzip ускоряет запись нулей. Сомнительная фича.

Этот комп не выключается, а ssd планируется под кэш lvm. За предупреждение спасибо, это я ещё на флешках и сд-карточках осознал.

amarao, кто ж ещё. intel более-менее стабилен