Установка больших жёстких дисков в обычный ПК

Объем разве не файловой системы ограничение?

Такой диск можно ли установить в компьютер с обычным bios

Можно.

и сколько пространства увидит linux?

А при чём тут BIOS?

Но есть очевидные нюансы в случае, если этого hdd требуется грузиться.

А почему нет? Судя по Wiki, Ext4, например, поддерживает 1 эксабайт, как максимальный объем.

можно ли

Можно.

сколько пространства

Все, если разметить в gpt. Есть ли поддержка gpt в bios твоей мп - сам смотри (скорее всего есть).

Еще, если втыкаешь через какой-то старый hba может увидеть диск как 3Тб, но про это ты ничего не писал.

Если у тебя там именно BIOS, а не UEFI и ты хочешь грузиться с этого диска и legacy загрузчиком, т.е. загрузчиком для BIOS, а не UEFI, то загрузчик и все необходимые для загрузки файлы, я ядро, Initramfs должны находиться в первых 2Tb этого диска.

Но опять таки разметку нужно делать GPT, т.к. MBR разметка поддерживает диски только до 2Tb. Поэтому, если ты будешь ставить grub2 для платформы pc, т.е. legacy версию загрузчика то почитай про разметку диска в таком случае.

Если диск будет использоваться просто для хранения файлов, то делай gpt разметку и создавай разделы и файловые системы на нём.

К тому же, если диск не будет загрузочным, то на SATA канале к которому он будет подключен можно даже отключить поиск устройств. Ядро Linux может само опросить SATA контроллер и «увидеть» подключенный диск, но так может и не сработать.

Да. БСВВ здесь не при делах. ОС увидит весь объём.

Сколько даш, столько увидит.

Есть ли поддержка gpt в bios твоей мп - сам смотри (скорее всего есть).

При чём тут BIOS? Задача BIOS - передать процесс загрузки а MBR. У GPT первый сектор не используется, если есть какой-то MBR, который знает про GPT, дальше это будет его забота. Если же диск не загрузочный, то BIOS вообще ни с какого бока, от слова совсем.

но так может и не сработать.

Не может. Если контроллер совсем не отключить, конечно.

Я писал про случай для загрузочного диска с BIOS/GPT.

У GPT первый сектор не используется, если есть какой-то MBR, который знает про GPT, дальше это будет его забота.

Ты про это?

не только передать процесс загрузки, но и позволить MBR общаться с диском. тут-то и всплывает лимит размера (ну т.е. загрузочный раздел выше 2-го терабайта явно для биоса/мбр будет недоступен).

Ты про это?

Вероятно. У меня не стоял вопрос поиска решения, но решение, само по себе, очевидно.

можно, и накати на него XFS

1) большинство биосов не поддерживают ЖД больше чем 2 ТБ, то есть они будут просто не видны ни в BIOS ни в любой ОС
2) даже если твой вдруг поддерживает: смысл покупать такой большой и дорогой ЖД (12 ТБ) ? а куда бэкапы с него делать? а если с ним что-то случится? лучше иметь несколько небольших возможных точек отказа, чем одну но огромную

1) большинство биосов не поддерживают ЖД больше чем 2 ТБ, то есть они будут просто не видны ни в BIOS ни в любой ОС

В gpt+efi? Можно пруф?

А кто реально такими новыми дисками пользуется?
Как там надёжность для десктопа? В смысле вибраций и случайных тычков, как по корпусу, так и по столу?

Было выпущено огромное количество компьютеров до внедрения UEFI - соответственно, в >2 ТБ они не умеют по природе. В дополнение к этому, особенно среди начальных реализаций UEFI было много глючных - да и среди более новых попадаются, https://forums.tweaktown.com/asrock/60219-z75-pro3-uefi-bios-unable-detect-3t... - у человека на материнке с Sandy Bridge (которые не бывают без UEFI) 4ТБ хард с GPT разметкой не завёлся

По моим оценкам, если просуммировать эти два множества, компов не поддерживающих >2ТБ - или из-за отсутствия UEFI или его глючности - больше чем поддерживающих. Может быть я и неправ, нигде такую статистику не проверить, но думаю - лучше не рисковать и брать по 2ТБ, с уверенностью что оно будет работать везде

Если беспокоит надёжность, среди новых дисков даже для десктопа лучше брать ноутбучные: пусть они и более тормознутые но зато имеют повышенную надёжность, ведь их делали под ноуты а их более жёстко эксплуатируют. И не более 2ТБ, чтобы 1) работали на любой матплате, даже без UEFI или с глючным 2) надёжнее 6 хардов по 2 ТБ чем один на 12, и быстрее если ими пользоваться в параллели

цена одного 12т vs цена 6*2т + 1-2 pcie sata контроллера

«мыши, я стратег!» (с)

а про надёжность и скорость параллельной работы ты забыл?
а про объём проблем, когда твой 12 ТБ навернётся, ты не думаешь?
я тебя уже не первый раз здесь вижу, юморист

ткните высочайшем перстом, Полено-сама, в каком месте ТС вопрошал за скорость-надежность?

и не Вы ли тот легендарный самурай из эльдорадо, продавший покупателю ноутбука ИБП?

Было выпущено огромное количество компьютеров до внедрения UEFI - соответственно, в >2 ТБ они не умеют по природе

Бред, максимум могут быть некоторые сложности с загрузкой, помешать загруженному линуксу увидеть диск никто не может.

https://forums.tweaktown.com

Ссылка не работает

компов не поддерживающих >2ТБ

Есть пара штук в музее, не умеющих в LBA48.

надёжнее 6 хардов по 2 ТБ чем один на 12

Надёжность абсолютно одинакова. Если у тебя есть бэкап — у тебя есть данные, если бэкапа нет, то и данных нет, потому что они были именно на том диске из 6, который сбойнул.

и быстрее если ими пользоваться в параллели

Угу, только если ты делаешь зеркало, то резко вверх идёт цена хранилища, а если страйп, то также резко увеличивается вероятность отказа. И вообще, для скорости давно SSD придумали, 12Tb HDD ценят не за скорость.

Бред, максимум могут быть некоторые сложности с загрузкой, помешать загруженному линуксу увидеть диск никто не может

линукс вообще не сможет с такого харда загрузиться, а если сможет с маленького то никто не даст 100% гарантии что увидит этот большой

https://forums.tweaktown.com/asrock/60219-z75-pro3-uefi-bios-unable-detect-3t...
ссылка не работает

странно, УМВР, может ваш IP адрес в каком-то списке... На всякий случай вот зеркало: https://web.archive.org/web/20150820080818/https://forums.tweaktown.com/asroc...

компов не поддерживающих >2ТБ

Есть пара штук в музее, не умеющих в LBA48.

если линукс не может загрузиться с этого харда - это ведь уже неполноценная поддержка?

Надёжность абсолютно одинакова. Если у тебя есть бэкап — у тебя есть данные, если бэкапа нет, то и данных нет, потому что они были именно на том диске из 6, который сбойнул.

я имел ввиду не только надёжность хранения данных но и физическую надёжность. Если у тебя 6 хардов то каждый из них ты в среднем используешь в 6 раз меньше чем использовал бы 1 большой, поэтому они и проживут дольше т.к. ты медленнее выработаешь их ресурс

Угу, только если ты делаешь зеркало, то резко вверх идёт цена хранилища, а если страйп, то также резко увеличивается вероятность отказа. И вообще, для скорости давно SSD придумали, 12Tb HDD ценят не за скорость

можно зеркалировать только те данные которые реально нужны, а не весь хард, например не зеркалировать фильмы и игры (пожалуй основные потребители места у обычного пользователя) потому что их всегда можно будет скачать. SSD по-прежнему оче дорого, а тут реальная возможность ускориться в несколько раз без переплаты за SSD

можно просто ответить на вопрос, а можно «войти в положение» и постараться реально помочь человеку выйдя за рамки изначального вопроса. а тут я пытаюсь вместо одних жёстких дисков по сути продать другие, быть может с некоторыми аксессуарами - но и они ведь из той же категории

линукс вообще не сможет с такого харда загрузиться, а если сможет с маленького то никто не даст 100% гарантии что увидит этот большой

А теперь приведи пример кода в ядре\GRUB`е, который этому помешает.

Если у тебя 6 хардов то каждый из них ты в среднем используешь в 6 раз меньше чем использовал бы 1 большой, поэтому они и проживут дольше т.к. ты медленнее выработаешь их ресурс

Не проживут. С чего они буду работать меньше? Запуск/остановка диска негативно влияет на его срок службы, так что крутиться они будут в шесть раз больше чем один. Ну и плюс вопрос в разнице стоимости потребленного электричества и нормальной мамки под 6+ портов.

SSD по-прежнему оче дорого, а тут реальная возможность ускориться в несколько раз без переплаты за SSD

Слишком субъективно.

Не проживут. С чего они буду работать меньше? Запуск/остановка диска негативно влияет на его срок службы, так что крутиться они будут в шесть раз больше чем один.

Кстати нет. В теории если он не будет аксессить данные на всех дисках сразу, то он может пытаться держать их выключенными.

Гипотетически может быть даже в linear raid некоторые диски иногда будут засыпать (но это зависит о ФС еще, ну и от того как с ними MD обращается).

Во-вторых, нагрузка seek головки распределится на 6 механизмов, а не на один.

нормальной мамки под 6+ портов

ну тут наверное логичней контроллер всё таки

разнице стоимости потребленного электричества

ну кто покупает один 12ТБ диск для малых дазач или дома, наверное не сильно заметил разницы

а вот тепла эти шесть дисков выделят больше, и возможно его придется отводить активно.

ну и если они дома, то учесть что сами 6 дисков гудеть будут нехило

линукс вообще не сможет с такого харда загрузиться
если линукс не может загрузиться с этого харда

Но он сможет. GRUB2+GPT+BIOS — связка, проверенная годами на самом разном оборудовании.

а если сможет с маленького то никто не даст 100% гарантии что увидит этот большой

100% гарантии даже Б-г не даст, имеющихся 99.999999% чем не устраивает?

т.к. ты медленнее выработаешь их ресурс

У HDD нет гарантированного ресурса. Я видел полно сдохших/посыпавшихся дисков с небольшим POH и целый ряд дисков, давно обнуливших это поле в смарте. В любом случае, если не брать всякий энтерпрайз с облаками и бигадатой, то диски подобного размера работой обычно не загружены, моё 8-ми терабайтное хранилище не каждый месяц за 0.5Тб R/W выходит.

можно зеркалировать только те данные которые реально нужны, а не весь хард

И что мешает делать это с многотерабайтником? На разницу от 6×2Tb@2.5" и 12Tb@3.5" можно позволить себе ещё диск тера так на полтора

SSD по-прежнему оче дорого

Не храни на них фильмы. Под систему SSD на 120 стоит вполне сносных денег.

А теперь приведи пример кода в ядре\GRUB`е, который этому помешает

Думаю даже до этого момента дело не дойдёт и старый комп просто не увидит 4 ТБ хард в биосе. Или нет?

Не проживут. С чего они буду работать меньше? Запуск/остановка диска негативно влияет на его срок службы, так что крутиться они будут в шесть раз больше чем один

Срок службы харда устанавливается производителем в зависимости от объёма считываемых/записываемых данных в день. И если у тебя 6 разных хардов вместо одного, то с каждым из них в среднем в 6 раз меньший объём обмениваемых данных, соответственно срок службы должен быть значительно выше

Ну и плюс вопрос в разнице стоимости потребленного электричества и нормальной мамки под 6+ портов

даже «десктопный» жёсткий диск кушает около 10 ватт. ну будет 60 ватт вместо 10, разница-то небольшая. если не хватает портов на материнке можно купить PCI-e контроллер за тыщу-полторы - и даже с контроллером и лишними проводами 6 хардов будут заметно дешевле чем 1

> SSD по-прежнему оче дорого, а тут реальная возможность ускориться в несколько раз без переплаты за SSD
Слишком субъективно.

почему же? сейчас зашёл в магазин и обнаружил что нормальный SSD на 120/128 гигов по-прежнему стоит 3 с лишним тысячи, а за эти деньги можно спокойно взять терабайт. в итоге, в 8 раз более высокая стоимость за гигабайт

а вот тепла эти шесть дисков выделят больше, и возможно его придется отводить активно

десктопный HDD потребляет 10 ватт энергии, а значит и выделять может не больше 10 :) значит будет 60 ватт вместо 10, или я перепутал одни ватты с другими?

Думаю даже до этого момента дело не дойдёт и старый комп просто не увидит 4 ТБ хард в биосе. Или нет?

А для такого вывода инфы в посте ТСа недостаточно. Но и для обратного вывода ее тоже недостаточно.

Срок службы харда устанавливается производителем в зависимости от объёма считываемых/записываемых данных в день.

Если бы все было так просто, то и гарантия не нужна была бы. А так есть физика - беспощадная сука.

PCI-e контроллер за тыщу-полторы

Ты еще предложи кЕтайский переходник usb -> sata.
6*4000р - диски, 2 * 1750 убогая эспада. итого - 27,5к и куча гемора из-за кЕтайских контроллеров.

почему же? сейчас зашёл в магазин и обнаружил что нормальный SSD на 120/128 гигов по-прежнему стоит 3 с лишним тысячи, а за эти деньги можно спокойно взять терабайт. в итоге, в 8 раз более высокая стоимость за гигабайт

А теперь посчитайте цену за 1мб\с скорости ssd и hdd.

Я разрешаю.

GRUB2+GPT+BIOS — связка, проверенная годами на самом разном оборудовании

то есть, поддержка GPT предоставляется GRUB2 ?

100% гарантии даже Б-г не даст, имеющихся 99.999999% чем не устраивает?

ну у того человека по ссылке выше хард просто не виделся в биосе. видел похожие сообщения и на других форумах раньше, с тех пор у меня появились как мне кажется довольно обоснованные опасения, что если я куплю себе 3-4ТБ хард то кое-где он у меня просто не заведётся

У HDD нет гарантированного ресурса

этот ресурс гарантирован не в том плане что обязательно проработает столько, а то что если ты принесёшь хард производителю в течении гарантийного срока, то могут отказать в гарантии если ты слишком много записывал на него. то есть, если все данные будут идти на 1 хард вместо 6 то и объём легче превысить

И что мешает делать это с многотерабайтником? На разницу от 6×2Tb@2.5" и 12Tb@3.5" можно позволить себе ещё диск тера так на полтора

посмотрел на яндекс маркете: 2Tb@2.5" от Seagate можно купить из 5 звёзд магазина за 3990, кстати у каждого из них будет свой личный 128 МБ кэш (у 6 дисков - 768 МБ), а 12Tb@3.5" удалось найти минимум за 23900 - то есть только 40 рублей выигрыша; и кэша у него «всего» 256 МБ - в три раза меньше чем у 6 дисков вместе

а то что если ты принесёшь хард производителю в течении гарантийного срока, то могут отказать в гарантии если ты слишком много записывал на него.

Где, где вы берете такую душистую дурь?

Если бы все было так просто, то и гарантия не нужна была бы. А так есть физика - беспощадная сука

гарантия не в смысле что обязательно проработает столько, а в том плане что если ты будешь записывать большие объёмы данных на 1 хард вместо 6 то этот лимит легче превысить - и если такой ЖД откажет, то имеют право не принять по гарантии даже если X лет ещё не прошло

6*4000р - диски, 2 * 1750 убогая эспада. итого - 27,5к и куча гемора из-за кЕтайских контроллеров

не имею ничего против китайских контроллеров, они у меня работают, + всё сейчас делается в китае и чипы на контроллерах стоят абсолютно те же что ставятся на материнки. конечно, за те деньги что в России толкают эспаду, можно напрямую заказать из Китая более качественный контроллер

+ а зачем 2 контроллера? на типичной дешёвой материнке 6 сата портов из которых как правило занято не более 4, а значит и контроллера хватит одного

а прочитай что написано на сайте производителя. если ты превысишь объём то это будет «нарушением условий эксплуатации» и хард могут не принять. аналогично делают и с SSD: если ты купишь обычный SSD и будешь гонять через него «серверные объёмы данных» после чего он предсказуемо скопытится значительно раньше окончания гарантии, такой SSD разумеется не примут

если разница в цене в 8 раз, и соответственно вместо SSD можно купить 8 хардов того же объёма и подключить их в рейд, то думаю 8 хардов вместе окажутся быстрее одного SSD

Рассмотрим Samsung 960evo, за его цену можно купить 10 seagate st1000dm010. Последовательная скорость чтения\записи с 960evo 3200/1900 мбайт\с, для одного segate`а ~156 мбайт\с.
Да, я знаю что EVO - это pci-e, но и пачку контроллеров ты будешь втыкать в pci-e, так что сравнение справедливое. Ну и даже не хочу думать какую произовдительность выдаст хренпоймичто из материнки и пачки контроллеров, если даже enterprise grade контроллеры не дадуют кратного увеличения скорости. Ну и самое главное - у меня в ноутбуке нету 10 мест по hdd, но есть 2 m2. Вот только не надо начинать про то, что все эти десять дисков потом можно переконфигурировать в JBOD если надо.

главное ставить на него GPT и чтобы bios это поддерживал

то есть, поддержка GPT предоставляется GRUB2 ?

Да. BIOS же просто считывает MBR и запускает загрузчик. Остаётся небольшая тонкость — при старой дос-разметке (классические разделы), вслед за MBR уже много-много лет все программы для работы с разделами оставляют свободное место перед первым разделом (ради выравнивания начала раздела на 1Мб-границу) и традиционно grub2 размещал в этой области свой stage1.5. А при GPT-разметке сразу за MBR идёт таблица разделов GPT и пихать stage1.5 некуда, поэтому при использовании GPT на пару с биосом, а не UEFI, нужно создать для груба специальный раздел в 1Мб (BIOS Boot Partition).

у меня два WD Red 8 TB WD80EFZX работают без проблем на сокете AM3+

интересно... А какие типы файловых систем допустимы для BIOS Boot Partition? Только FAT16 или FAT32 или есть ещё варианты?

А какие типы файловых систем допустимы для BIOS Boot Partition?

Никакие. grub-install затрёт то, что там было и создаст свою структуру данных.

Вопрос - а нужна ли ему такая скорость? Для хранения мультимедиа, торрентов, и даже для игр скоростей HDD хватает. Для обработки мультимедиа и виртуальных машин с SSD разница гораздо сильнее ощутимая. И даже это не означает, что на HDD нельзя обрабатывать видео или запустить виртуальную машину, если понадобится.

Можно сравнить с автомобилями. Ездить на работу, дачу и в супермаркет можно вполне нормально на авто за 400тыс. рублей. Тем не менее, ряд людей для таких же целей берут авто за 3 млн. рублей. Потому что им не хватает динамики и скорости на автострадах, хотя авто за три миллиона не привезёт покупки из супермаркета качественно лучше.

Другое дело, когда есть конкретные задачи, вроде грузоперевозок, профессиональных гонок или передвижения по бездорожью.

Смысл покупать оборудование намного дороже, если его потенциал не будет использоваться в должном объеме?