Seagate Enterprise Capacity 4TB

3.5", SAS 3.0 (12Gbps), 7200 об/мин, буфер 128 МБ

Облако или корпоративный SSD. Надёжность и HDD это в принципе несовместимые понятия.

Два меньшей ёмкости.

А бытовое все не годится?

Облако

Надёжность

Лол.

Нет.

и что ты лолкаешь, клован?

WD Red, например. Но про бекап в облаке всё равно подумай, хотя цены с такими объёмами будут довольно кусачие.

я пользуюсь облаками, но не исключено, что однажды гугл скажет: облака не рентабельны, мы их закрываем, деньги на неиспользованный период вернем.

поэтому пока облако только для лучшего, нужно где-то хранить исходники...

Для таких объёмов достаточно рейда 1 или 5. Важно настроить scraping т.е. периодическое чтение всех данных и перезаписывание повреждённых. В течении 10 лет диски, вероятно, придётся заменять. Вообще диски - это расходники, это надо понимать каждую секунду.

PS Облачное хранилище на 8 терабайт на 10 лет встанет в копеечку, дешевле покупать много хардов.

Если хочется пассивное хранение, то ленты или одноразовые лазерные диски. Но для лент объём мал, а хорошие диски хрен купишь.

Любой рейд подразумевает надежность самого рейда, никто не гарантирует восстановление данных при смерти контроллера. К тому же действительно проще заводить по харду каждые кода 4-5 превосходящего объема, и данные складировать на все более новый и новый диск.

Скажите, механика от пролёживания же не портится, у меня в этом смысле правильные сведения?

Скажите, механика от пролёживания же не портится

окисление, молекулярный обмен, гравитация и т.д.

ну сколько такой хард может лежать?

лучше прогревать хотя бы пару раз в месяц

такой был случай: несколько лет пролежал (около 5), а потом посыпался через несколько дней использования

Любой рейд подразумевает надежность самого рейда,

У вас же не ынтырпрайз, а у нас не винфак. Разумеется, имеется ввиду софтовый рейд.

Без избыточности даже и не пытайтесь хранить данные, это нонсенс.

Вообще, видимо, мне придётся описать список угроз:

1) bit rot - магнитный диск размагничивается, флеш-память теряет заряд. Хотябы раз в пол-года данные лучше читать а ещё лучше переписывать (badblocks -n в помощь если нет рейда, который делает это сам). bit rot происходит сам по себе ВСЕГДА, но в плохих условиях быстрее (например, данные на флешке, лежащей в машине жарким летом испортятся за недели). Ленты держатся лучше дисков, CD-R не подвержены по определению;

2) деградация носителя под действием среды - здесь лазерные диски - чемпионы, пластик боится жары, холода, ультрафиолета, гравитации. НЖМД боятся влаги, жары, но стальной корпус помогает;

3) неисправности механики - НЖМД боятся работы, простоя, запусков и остановок. А также ударов, влаги и жары. По моему мнению диск надо хранить горизонтально и включать раз в полгода или чаще. Ещё лучше диск не выключать, тогда неисправность будет замечена сразу. У остальных стореджей механики, хвала небу, нет;

4) неисправность электроники - СТАТИКА убьёт и нжмд и флешку! Если данные на блинах или в чипах аппаратно зашифрованы, а ключ остался в выгоревшем контроллере - капец. Завести нжмд с неродной платой не всегда возможно;

5) украли/профукали/сгорел/уронили в вулкан носитель - единственный случай, когда облако точно надёжнее.

Чёт я дохрена написал. Короче варианты:

а) один диск в тумбочке - все угрозы

б) один диск в тумбочке и коды Рида-Соломона (par2 или rar) - угрозы 3,4,5

в) два диска с копиями в тумбочке - угроза 5

г) два диска с копиями в разных зданиях - небольшой шанс 3 (уронить, если далеко везти)

Как-то так.

Блины диска из стекла, а стекло течет, поскольку жидкость. Эти деформации постепенно разрушаеют диск, даже если он лежит на полке.

Блины диска из стекла, а стекло течет, поскольку жидкость

всё жидкость

для надежности - RAID 1 из двух дисков, с регулярным scrubbing, ну и бекапы в облако.

всякие ынтерпрайзы - смысла нет, там оверпрайс в основном за шильдик, гарантию и включенный SCT ERC. ну и оптимизацию под многопоточное обращение.

5400 об/мин гуано, постоянно паркующее головы (ибо энергосбережение и прочие маркетолуховские разводняки), тоже брать не советую.

сигейты (особенно 7200.14) - брать категорически не советую. лютый шлак.

лично мне нравятся тошибы/хитачи. как минимум - золоченые (не луженые) контакты на плате к гермоблоку, и не гниют от неотмытого флюса платы (как на прочих).

и да, чем выше плотность - тем меньше расстояние между головами и блином, и тем более чувствительны винты к любым механическим воздействиям. чтобы убить довольно старый винт с 500-750 гигов на пластину, достаточно чтобы на корпусе компа стояли (и громко гупали) китайские 5-10Вт колонки.

механика - это и пластик, и огранический клей. которые, внезапно, окисляются воздухом и могут рассыпаться.

а еще порой гниют сами платы, из-за хреново отмытого флюса (ну как на фуджах было, только сейчас обычно фейловые партии отхаживают гарантию и начинают дохнуть потом - ну как массово мерли wd семейств tornado). а флэш часто - в проце, и хорошо если проц потом после прогрева оживет и даст считать данные.

тащемта достаточно RAID1 + бекапов (лучше - инкрементальных, а не cp -a) на третий, лежащий отдельно диск.

ну и да, дерьмовый БП (в т.ч. и под лейблом модных производителей наклеек) + неотмытый флюс/агрессивный компаунд, а также баги фирмвари убивают электронику (а порой и механику) винтов куда чаще, чем статика.

смысла нет, там оверпрайс в основном за шильдик, гарантию и включенный SCT ERC. ну и оптимизацию под многопоточное обращение.

Ты самое главное забыл - UER.

Может это покажется странным, но я бы взял 2 диска на 4 терабайт

Один в комп и хранить все, а второй внешний, и на него иногда синхронить через rsync с компа

Даже при хреновой надежности врядли оба сдохнут, плюс внешний защищен от катастроф с питанием

Или взять не внешний, а nas и его включать только на время синхронизации с компом

его включать только на время синхронизации с компом

Да настроить остановку шпинделя по неактивности.

Надёжность и HDD это в принципе несовместимые понятия.

RAID-1 и всё совместимо.

рассинхронизация.

Нуу.. Чекать иногда надо железо.

фигня из той же серии что и MTBF/AFR. к реальной эксплуатации отношение не особо имеющая. т.к. абсолютно бессмысленный показатель в контексте 1-2 дисков (как и любая статистика). и более того - хрен проверишь.

вон 3тб рыбы осыпаются на глазах с 20% гарантийных возвратов - как там у них с заявленным UER?

Raid + Backup

фигня из той же серии что и MTBF/AFR.

А, ну-ну.

вон 3тб рыбы осыпаются на глазах с 20% гарантийных возвратов - как там у них с заявленным UER?

Ты точно знаешь, что такое UER?

Главное бэкапы иметь, модель вторична

Ты точно знаешь, что такое UER?

uncorrectable error rate. т.е. - появление одиночных бэдблоков на поверхности при работе. в отличие от AFR - вероятность полного и бесповоротного издыхания.

и да, по электронике десктопные сата от рэйдовых/прочих корпоративных сата не отличаются ничем. как и по механике (ну разве что возможно более жесткие требования по BER в процессе заводского тестирования, но это не факт).

т.е. - все бла-бла про «непревзойденную надежность и беотказность» так и остаются бла-бла.

Спасибо всем отписавшимся, смотрю на пару WD Red, серия RAID Edition, или Gold. Там разбег в цене не значительный, зато на Gold дают 5 лет гарантии...

uncorrectable error rate. т.е. - появление одиночных бэдблоков на поверхности при работе

Точно не знаешь, ок :)

Это миф.

ну а что же это по-вашему? поделитесь великой тайной...

Ну, к примеру, хороший материал на русском языке - http://true-system.blogspot.ru/2013/04/mtbf-afr-uer-raid.html

Спасибо, с удовольствием читаю. Оказывается я доме действовал совершенно не правильно и то что я не потерял свою инфу это счастье.

Почему то на работе я всегда делаю бекапы, что меня порадовало. Но в их необходимости я не сомневался.

Но что за вера в удачу дома... не ясно...

Ну, к примеру, хороший материал

ну т.е. именно то что я и написал:

uncorrectable error rate. т.е. - появление одиночных бэдблоков на поверхности при работе

далее читаем:

Диск объемом 500ГБ содержит 1/25 x 1014 бит. Допустим, у нас есть RAID-5 из шести таких десктопных дисков с UER равным 1 x 10-14. До определенного момента все работает хорошо, на дисках появляются и ремапятся сбойные сектора, к потере данных это не приводит, т.к. у нас RAID. Меняем диск, начинается ребилд: c пяти дисков нужно считать страйпы и контрольные суммы, рассчитать и записать их на шестой диск.

background scrubbing по расписанию? offline smart tests? замена диска, у которого полезли бэды, не дожидаясь его полной смерти? не, не слышали, драконим осыпающийся диск до полного его издыхания и удивляемся - ах, ох, оказывается, на соседнем диске массива оказался бэд-сектор...

дай дураку стеклянный уд...

«не читайте по утрам советских газет» (с)

вот прямо сейчас у меня в эксплуатации штук 6 рэйд-массивов, на разный объем - есть и raid1 на 500-1тб, есть и raid5 разные (самый крупный - домашний 3тб из 4 дисков, у самого старого - 75 тыс.часов наработка).

Короче, ты какой-то агрессивный странный тип, который не умеет читать, то с гигантским ЧСВ.

У тебя никогда внезапно не сдыхали диски с отличными smart-показателями до этого?

Ок, попробую объяснить, автор статьи пишет про возникновение ошибок при ребилде. Ты заменил в raid5 диск «у которого полезли бэды, не дожидаясь его полной смерти», а при ребилде из-за большого объёма каждого диска в raid5 и из-за использования десктопных hdd с UER=1x10^14 пролетела ошибка и массив превратился в тыкву (failed).

У меня лет 5-7 назад сдох массив с большим, дорогим контроллером с CV и со всеми «background scrubbing по расписанию» и «offline smart tests», двумя hotspare и серверными, но старыми дисками. Тупо при ребилде райда вылетела ошибка и всё, rebuilding массив превратился в failed.

Dropbox.

Сделай райд из двух тошиб, чтобы данные дублировались, запихни их на место первого и третьего дивидюка, чтобы между ними место свободное было. Одного оставшегося места для дивидюка тебе должно хватить. И в пластиковых заглушках напротив винтов нагретым гвоздём отверстий наделай чтобы через них постоянно качался свежий воздух. Должно стоять.

У винтов контакты окисляются, причём не только те в которые провода втыкаются, но и те, для чистки которых надо плату отвинчивать.

Ну, если фотографии (файлы) действительно ценные, то лучше собрать nas с ecc и zfs. Собирается он очень легко.

Можно и готовый купить, в принципе... спасибо за совет

У готовых, как правило, нет ecc и zfs. И они ужасны технически.

У тебя никогда внезапно не сдыхали диски с отличными smart-показателями до этого?

только со вскрытой (до меня еще) банкой, ремонтированный. все остальные - дохли вполне предсказуемо.

Ок, попробую объяснить, автор статьи пишет про возникновение ошибок при ребилде. Ты заменил в raid5 диск «у которого полезли бэды, не дожидаясь его полной смерти», а при ребилде из-за большого объёма каждого диска в raid5 и из-за использования десктопных hdd с UER=1x10^14 пролетела ошибка и массив превратился в тыкву (failed).

ну да, а вот на серверных винтах такого в принципе не может быть :)

и да, кто этот UER проверял и каким образом? как и MTBF - кто его проверял, и почему те же рыбы ES.2 дохли/сыпались куда чаще, чем обычные десктопные самсунги F1???

согласно вашей логике - если я возьму обычный десктопный 1тб диск, и прогоню ему badblocks -w, скажем, 50 проходов - я с почти 100% вероятностью получу ошибку чтения??? так бред же и лютая ересь, можете сами повторить эксперимент.

У меня лет 5-7 назад сдох массив с большим, дорогим контроллером с CV и со всеми «background scrubbing по расписанию» и «offline smart tests», двумя hotspare и серверными, но старыми дисками. Тупо при ребилде райда вылетела ошибка и всё, rebuilding массив превратился в failed.

проблема кривых контроллеров. софтрэйд в этом плане куда более гибкий, и даже рассыпавшийся массив прекрасно собирается.

ну и да, вообще перед ребилдом, если массив внезапно развалился, умные люди пускают smartctl -t long, ну чтобы посмотреть - а в каком состоянии живые диски.

Куда податься программеру (комментарий)

все остальные - дохли вполне предсказуемо.

Ошибка выжившего? У меня дохли непредсказуемо.

ну да, а вот на серверных винтах такого в принципе не может быть :)

facepalm.iso.gz

Чукча, походу, не читатель, а пейсатель.

и почему те же рыбы ES.2 дохли/сыпались куда чаще

double_facepalm.iso.gz

Каким образом осыпание диска относится к UER?

согласно вашей логике

Всё, я завершил разговор. Советую, чтобы не нести чушь с умным выражением... э-э-э... пальцев, прочитать, к примеру, почему именно нельзя делать raid5 на больших дисках от вендоров дисковых полок (той же netapp и т.д.). «Вашей логике», едрить...