Кто-нибудь вообще пользуется SSHD?

а разве это важно? ) В чем может быть история успеха в случае накопителей? И зачем о ней вообще писать?

А моделей этих гибрибных дисков много? А предложений в маркете?

Имхо, смысла не имеют. Да, был есть у меня такой диск, с ноутом достался. Сейчас покоится на полке. Перешёл на ssd.

И тег sshd неудачный.

а разве это важно? ) В чем может быть история успеха в случае накопителей? И зачем о ней вообще писать?

Читаешь ЛОР, и не вляпывался читал свидетелей SSD?

bcache

А моделей этих гибрибных дисков много? А предложений в маркете?

Куча

Имхо, смысла не имеют.

Так маркетологи их рисуют чуть ли не SSD с объемами HDD!

Имхо, смысла не имеют.

Если у тебя вместо ноута недоразумение с одним слотом, то да. А меня вот жаба душит ставить в ноут дополнительный 2TB SSD, когда достаточно 2TB SSHD.

Имхо, смысла не имеют.

На Firecuda гарантия пять лет вместо обычных двух-трёх, так что почему бы и нет.

Гибридные технологии очень редко выходят в массы.

Если два слота, то можно и bcache сделать (пустив под это часть ssd), как выше упомянуто, нет?

достаточно 2TB SSHD

Вот правда интересно, ты замечаешь преимущества гибрида перед обычным ssd?

(У меня там есть разъёмчик m.2, но 2242. но пока не вижу необходимости)

Кто-нибудь вообще пользуется SSHD?

Хотел прикупить Firecuda в ноут. Потом почитал отзывы на тему «перегреваются и дохнут» и не стал покупать.

Был бы выбор от разных производителей, я бы еще подумал. А так выбирать «один из одного» не хочется.

На Firecuda гарантия пять лет вместо обычных двух-трёх, так что почему бы и нет.

Кроме впечатляющей гарантии, впечатляет еще и количество негативных отзывов. Неужели конкуренты так расстарались завалить негативными отзывами? Что-то не верится.

В ноутбуке температурный режим жесткий, отдельного охлаждения для накопителя не предусмотрено. Просто не хочется попасть на беготню по сервисам и на развёртывание из бэкапа. А в целом идея гибрида интересная.

Куча

Один, два, куча...

Эта куча на одну страничку яндекс-маркета входит.

Эта куча на одну страничку яндекс-маркета входят.

Ну да, только Seagate, но спектр объемов широкий

Гибридные технологии очень редко выходят в массы.

Дороговато, но не настолько

Кроме впечатляющей гарантии, впечатляет еще и количество негативных отзывов.

Хм, понятно. Возможно, износ памяти быстрый. Время от времени на него посматривал как на замену большому диску, но тот все равно считай остановлен 99% времени и не шумит. Лучше ещё один SSD докупить :3

А ты куда подбираешь? Что-то там чуть ли не половина (или даже больше половины) моделей --
2.5" жесткий диск для сервера интерфейс SAS

Что-то там чуть ли не половина моделей — 2.5" жесткий диск для сервера

Отсортируй по цене, там в основном для ноутбука, покупать SSHD за >10k руб. сомнительное удовольствие

да их и нет сейчас уже в продаже почти. И смысла особого нет. Лучше обычного харда, но не сильно.

Имеет смысл если есть только один слот.
Дальше, в большей части таких устройств быстрая память используется как кэш и со стороны ОС никак не контролируется, что имеет смысл разве что при дефиците оперативной памяти.
Еще менее распространённые - два в одном или хотяб предоставляющие прямой доступ с единой адресацией. Они могут настраиваться более гибко.
Получается, что если оперативной памяти много, то достаточно потерпеть первую загрузку.

используется как кэш и со стороны ОС никак не контролируется

Все верно. Какая проблема в этой технологии?

У меня пока нет гибрида и есть bcachefs+tiering, но резон брать гибрид я вижу. Чего харду висеть на SATA 3 и халявить? Пусть кеширует.

У меня там есть разъёмчик m.2, но 2242.

Есть задумка воткнуть в такой разъёмчик Intel Optane небольшого объёма и на нём всё кэшировать, в т.ч. медленный SATA SSD. И swap разместить тоже на Optane.

Жаль только, что в таком формфакторе(2242) Optane сложно найти.

Разумеется, что это можно сделать только в том случае, если на слот m.2 заведено пару линий PCIe.

У меня на ноуте стоит SSHD. Если ноут не для работы то вполне себя оправдывает.

Если ноут не для работы то вполне себя оправдывает.

Зачем тогда нужны 2.5" жесткий диск для сервера интерфейс SAS которых «больше половины из SSHD»?

Проще купить память, чем костылить с оптаном.

Тыкал как-то в ноутбуке такой. Тормоз редкостный. Ну как обычный HDD.

Сменил потом на SSD.

Тыкал как-то в ноутбуке такой. Тормоз редкостный. Ну как обычный HDD.

Что прям совсем?

Может там SSD-часть уже отхлебнула?

Первый доступ там медленный же, пока не скопируется в ssd кэш. Потому такого вау эффекта нет, производительность растёт со временем.

Хотя соврал...

Это был ExpeessCache, а не SSHD. Другая технология.

https://en.wikipedia.org/wiki/ExpressCache

Ну тормоз из коробки жуткий... Что с ним было на Windows 8.1, что без него на Windows 10 (драйверов не выпустили) - одинаковые тормоза.

Это был ExpeessCache, а не SSHD. Другая технология.

А в чем разница?

Проще купить память, чем костылить с оптаном.

У памяти сейчас цена под 10 баксов за гиг. И влазит её не всегда столько, столько нужно.
Оптан же, рулит и педалит своей низкой латентностью, что должно очень положительно сказываться на применении его в качестве кэша и/или свопа.
На запись, правда, и латентность и скорость у него много ниже, чем на чтение. Но всё равно, по латентности он уделывает любые другие NVME.

Затем что покупают. Я бы по доброй воле не стал это пихать в сервер.

Затем что покупают. Я бы по доброй воле не стал это пихать в сервер.

То есть, SSD (SSD-часть) не надежна? А как ты прокомментируешь это? - Мысли об извращениях в сфере десктопа (комментарий)

sshd пользуются все :)

sshd пользуются все :)

Где это? Кстати, а почему именно SSD? Почему вариант увеличить DRAM до нескольких гигов, с резервным питанием от батарейки, плох?

Вопрос ненадежности я не подымал. SSHD хороши там где есть небольшой обьем часто-используемы но редко-изменяемых данных. Тоесть типичный домашний или офисный десктоп.

Серверные применения предполают некоторый контроль и мониторинг процесса кеширования на SSD. В SSHD подобное не предусмотрено. Поэтому в случае серверов используются другие решения. Тот же интеловский рейд-контроллер, который из SSD & HDD создаст SHDD согласно ожиданий пользователя, а не нечто «среднепотолочное» как SSHD.

Есть bcache и аналоги. А имитирующие их поделки для обывателей не нужны.

Есть bcache и аналоги. А имитирующие их поделки для обывателей не нужны.

Много обывателей этим bcache пользуется?

Если бы обыватели использовали bcache, то не было бы SSHD.

Если бы обыватели использовали bcache, то не было бы SSHD.

bcache - не нужен , SSHD - не нужен, я правильно понимаю твою позицию?

я правильно понимаю твою позицию?

Нет. Ты, видимо, неправильно интерпретировал моё изначальное сообщение.

Нет. Ты, видимо, неправильно интерпретировал моё изначальное сообщение.

Где оно тогда? Почему убунта автоматом не предлагает это дело провернуть, почему в многочисленных гайдах «как установить линукс» ни слова об этом нет? Так что _нужно_?

Где оно тогда?

Есть bcache и аналоги (они нужны). А поделки для обывателей, имитирующие их, не нужны.

Почему убунта автоматом не предлагает это дело провернуть

Потому что это убунта. Она много чего не предлагает. (И сделана для всё тех же обывателей — вчерашних виндузятников.)

почему в многочисленных гайдах «как установить линукс» ни слова об этом нет?

Потому что они пишутся теми, кто сам только недавно пробежался по документации, что-то установил, попутно нагородив костылей, и уже считает себя сверхкомпетентным гуру.

Уж_на_сковородке.jpg

Ну ничего...

Где _нужные_ _поделки_ для _обывателей_?

Где _нужные_ _поделки_ для _обывателей_

Хз. Гамак или кочерга сойдут?

sshd пользуются все :)

Где это?

www.linux.org.ru/tag/sshd

Муть это ИМХО. Кеша должно быть процентов 10, а не 1. В абсолютном значении 16-32 ГБ ssd кеша не очень внушает, проще оперативкой добить. Вот 100-200ГБ - это уже ОК. Но тут тебе bcache поможет, готовых решений SSHD я не встречал с таким кешем.

16-32 ГБ ssd кеша не очень внушает, проще оперативкой добить

Почему тогда вариант увеличить DRAM кэша HDD до нескольких гигов, с резервным питанием от батарейки, плох?

Объём ещё меньше.