Имеется ли прямая корреляция между TDP и температурой?

Возьми за правило сначала гуглить, потом писать. Ты тут мощность а не TDP рассчитал.

TDP (Watts) = (tCase°C - tAmbient°C)/(HSF ϴca)

    tCase°C: Оптимальная температура кристалла или термораспредилителя при которой достигается заявленная производительность

    tAmbient°C: Оптимальная температура воздуха, при которой достигается заявленная производительность

    HSF ϴca (°C/W): Минимальный рейдинг теплоотвода (градусов на ватт) кулера при которой достигается заявленная производительностьto achieve rated performance.

Используя эту формулу, можно расчитать заявленный TDP 180W Threadreaper 1950X:

(56° – 32°)/0.133 = 180W TDP

    tCase°C: 56°C Оптимальная температура крышки.

    tAmbient°C: 32°C Оптимальная температура воздуха.

    HSF ϴca (°C/W): 0.133 ϴca

        0.133 ϴca объективная спецификация производительности кулера от AMD.

Итак, мы видим что это всё субъективщина, которую производители тупо берут с потолка кроме температуры кристалла/крышки. Никто не гарантирует что при твоей температуре воздуха TDP будет именно такой и никто не гарантирует что твой кулер имеет именно такой ϴca

Теплота передаётся от нагретого тела к менее нагретому.

И от того, что нагретое тело (процессор) не сможет передать тепло к более нагретому телу (включенному в розетку утюгу, поставленному раскалённой подошвой на теплораспределительную крышку процессора) - TDP самого процессора от этого не изменится, но он уйдёт в глухую несознанку.

Я тебе рассказываю как TDP считают в AMD. Ты можешь дальше уходить в глухую несознанку своего манямирка и придумывать свои понятия, реальность от этого не поменяется.

А я тебе рассказываю, что на самом деле творится, а не по сказкам маркетолухов.

Ниоткуда не берётся и не тратится, это просто нарисованное маркетологами число.

На самом деле творится то, что обсуждаемое понятие это и есть сказка маркетологов, а не то, что ты воображаешь.

iZEN, на самом деле между TDP и температурой есть прямая зависимость. Твой FX не холодный, он производит куда больше тепла чем, например, мой i7-3770 c TDP 77 W и Tmax 67 C.

Поставь на свой FX боксовый кулер с радиатором от интеля и посмотри до какой температуры он разогреется.

Да, чем выше температура, тем выше утечки в полупроводниках. Тепловыделение растёт с температурой, такой замкнутый круг.

Рекурсия :)

Поставь на свой FX боксовый кулер с радиатором от интеля и посмотри до какой температуры он разогреется.

Этот FX разогреется до температуры 57+-2 градуса и вырубится. Расскажи мне, до какой температуры твой Intel будет греться?

А ты отключи в бивасе защиту, и посмотри до скольки он нагреется.

Зачем? Только глупый пользователь полезет отключать защиту от перегрева, чтобы посмотреть, что случится с процессором. Умный пользователь уже прошёл этот квест: он знает, что процессор, достигая своей паспортной максимальной температуры, сначала снизит частоту до минимума, а если это не помогает сбить температуру, вырубится сам и вырубит систему от электропитания.

Ну а зачем ты выше тоже самое предлагал сделать на интуле?

Чтобы до людей дошло, что представляет из себя TDP, и в чём конкретно для пользователя оно выражается.

В нормальном режиме эксплуатации с включенными режимами энергосбережения процессор не сможет превысить установленный для него TDP даже в бусте. А в пределе потребление и теплорассеяние процессора можно буквально услышать, если выключить режимы энергосбережения и запустить какую-нибудь ресурсоёмкую задачу, загружающую все ядра процессора на 100% сразу - в этом случае не факт, что штатная система охлаждения справится и процессор не начнёт троттлить.

TDP у разогнанных процессоров больше паспортного, если соблюдаются условия поддержания нормальной рабочей температуры, и она со временем не растёт и не превышает максимальную - процессор в этом случае продолжает нормально работать в разогнанном состоянии, но уже его вычислительная производительность гораздо выше заявленной.

А в пределе потребление и теплорассеяние процессора можно буквально услышать, если выключить режимы энергосбережения и запустить какую-нибудь ресурсоёмкую задачу, загружающую все ядра процессора на 100% сразу - в этом случае не факт, что штатная система охлаждения справится и процессор не начнёт троттлить.

не понял — тык чёж выходит — если я загружаю процессор на 100% то это не является его штатным режимом работы?

и в этом случае он начнёт выходить из строя даже если я обеспечиваю написанную на рекламной брошуре TDP ?!

заметим что я не говорю про всякие разгоны.

просто купил процессор. установил на него нужную по TDP охлаждалку. затем загрузил работой на 100% .. и всё — я уже сделал какое-то нарушение?

если выключить режимы энергосбережения

буста тебе не видать и пиковое потребление будет ниже, чем с ними.

загрузить можно этим https://www.mersenne.org/download/ понадобится также утилита мониторинга и управления процессором

100% загрузка CPU не является штатным режимом работы. Обычно это происходит на небольших интервалах времени, а всё остальное время процессор либо простаивает, либо недозагружен. Исходя из этого плана производители и рассчитывают средний TDP. Ведь если процессор 50% времени загружен на 100%, а в другие 50% времени простаивает,теплопакет для такого профиля использования будет в два раза меньше, чем если бы процессор всё время использовался на 100%. Конечно, я привёл весьма грубое рассуждение, но производители рассчитывают определённые профили использования и подгоняют термопакет под это дело, чтобы большинству покупателей угодить и не попасть на массовый возврат перегревающихся камней под штатной (боксовой) системой охлаждения. Все же знают, что боксовая система охлаждения совершенно не справляется с долговременной постоянной нагрузкой CPU, близкой к 100%, и поэтому покупают более мощные системы охлаждения, рассеивающие совершенно другие ватты тепла.

Буст современных процессоров происходит в том числе на фоне энергосбережения: когда многопоточная программа загружает все ядра, то процессор распределяет приоритет выполнения нитей так, чтобы наиболее трудоёмкие вычисления выполнялись на ядрах с большей частотой, а чтобы не выйти за температурный предел, процессор понижает частоту у других ядер, процессы на которых нетребовательны к сложным вычислительным процедурам (где задействуются меньше блоков). Тем самым происходит динамическая настройка частоты ядер. С отключенной системой энергосбережения такое невозможно - все ядра работают на постоянной частоте до достижения критической температуры (после чего процессор снижает частоту у всех ядер), если система охлаждения не справляется.

Отсюда первое правило оверклокинга: сначала отключаем всю автоматику, задействованную в динамической настройке частоты и буста.

когда многопоточная программа загружает все ядра, то процессор распределяет приоритет выполнения нитей так, чтобы наиболее трудоёмкие вычисления выполнялись на ядрах с большей частотой

разве не ядро ОС занимается диспетчерезацией запущенных нитей по ядрам ЦПУ?

разве не ядро ОС занимается диспетчерезацией запущенных нитей по ядрам ЦПУ?

Совместно с драйвером CPU.

Мда жуткая хрень у тебя тут понаписана. Если брать интел, то ребята не парятся и указывают потребляемую максимальную теоретическую мощность и приравнивают ее к TDP. Все было бы неплохо, так как у нас проц и в конечном итоге вся мощность будет рассеяна именно на нем минус эми. Однако эти же ребята забывают рассказать про то что у любого полупроводника и конструкции из них есть тепловое сопротивление и его бы неплохо учитывать, да да тот самый ВтС. Отсюда и порой странные требования у производителей к системе охлаждения когда потребляемая мощность не соответствует заявленной TDP, ну не смогли, термопрофиль у кристалла говно, да еще какая-нибудь дикая архитектура которую нельзя перегревать скажем выше 60, «потечет все вокруг» и хоть и не сдохнет, а вот ошибок в работе подкинет.

Если брать интел, то ребята не парятся и указывают потребляемую максимальную теоретическую мощность и приравнивают ее к TDP.

максимальную

Среднюю. Процессоры с номиналом 65 Вт легко достигают сотни.

Под разгоном?

А это смотря на какую серию :) Там вообще странные доки, о том и речь, указанный TDP производителем чаще всего булшит. И если расчет реального представляет достаточно сложную задачу, то можно было бы указывать tdp со стресс тестов, но и это им лень сделать.

Под штатным бустом. У интола нет десктопных камней с 65 Вт и разгоном.

Это не те камни которые за секунды перегреваются и это штатный решим работы? Они там вроде открыто заявляют что эффективность хорошо так упадёт как только нагреется. Откуда-то из лаптопов пошло наверно.

Это не те камни которые за секунды перегреваются и это штатный решим работы?

И да, и нет. В принципе у меня и Skylake @ 3 GHz неслабо греется, но только под длительной нагрузкой. С кофейником (до 4 ГГц) пришлось сильно выкручивать настройки кулера (не говно, к слову), чтобы не слышать изменение громкости банально при открытии вкладки в хроме. В каблуках и кофейниках «исправлена» проблема больших задержек при повышении частот (даже не буст, а speed step, кажется), видимо, оттого и температура скачет. Режим performance вместо штатного powersave помогает с задержками (они как таковые остались), но не с температурой, ладно хоть хуже не делает. Это всё про десктоп, ноутбуков не имею.