Бутылочные горлышки в _архитектурах_ видеокарт?

Существует устоявшийся баланс между производительностью компонентов архитектуры. Кто в здравом уме будет писать игры, загружающие нормально только пару дисбалансных уродцев, изрыгнутых той или иной конторой? Текущий момент уникален, мы можем(?) прямо ориентироваться на баланс HD 7850, но это не точно

Существует устоявшийся баланс между производительностью компонентов архитектуры.

Если вдруг разработчики игр начнут использовать алгоритмы требующие изменить баланс для повышения производительности, то разработчики видеокарт вынуждены будут изменить баланс. А там снова появятся другие алгоритмы требующие другой баланс и все повторится снова.

Обычно, это именно разработчики видеокарт меняют баланс, а писатели движков ориентируются на технологии

Для написания движка важна критическая масса того или иного баланса на рынке

Сейчас это HD 7850

не виже никакого баланса

как владелец HD7850 могу тебя заверить, что на 7850 никто не ориентируется. даже в Witcher 3 было что-то около 40 кадров, а это игра 2015 года. в wildlands и вовсе было 20-24 кадра. сегодня это карта чисто под HD-разрешение

Так речь не о производительности.
См. http://gpu.userbenchmark.com/Compare/AMD-RX-550-vs-AMD-RX-560/3925vs3926

Так речь не о производительности.

Тогда я хз о чём речь.

С ней, кстати, связана интересная ситуация - если на момент выхода она тягалась с GTX660/GTX660Ti, то потом появились проекты, где она обходила GTX680, хотя не должна была этого делать вообще никак

Тогда я хз о чём речь.

О балансе. На основе этого: http://gpu.userbenchmark.com/Compare/AMD-RX-550-vs-AMD-RX-560/3925vs3926

Где он лучше - в RX 550 или RX 560? И если в RX 560, почему определенные позиции, которые от RX 550 недалеко ушли, не станут бутылочным горлышком? Когда как в таком случае RX 550 их не имеет, а значит представляет собой лучшую архитектуру/баланс

тебе на протяжении всего трэда несколько людей пытается объяснить, что бутылочное горлышко обычно не в железках, а в софте. что будешь нагружать, там и упрёшься.

В этот бенчмарк что-ли как-то напрямую через ДОС-режим работает с железом что-ли?

This benchmark tests a GPUs ability to use two features in Direct3D: render target array and geometry shader.

этот бенчмарк еще дальше от реальных игровых приложений, чем 3DMark и Blender, и не показывает ровным счётом ничего. это как замеры пиковой производительности с помощью FMA3

Ну хорошо, софт, так софт. Nvidia опять победила. Но тогда резон AMD выпускать более мощное железо по той же цене? Перенаправить потоки финансирования с железячного отдела в софтовый они не пробовали?

Перенаправить потоки финансирования с железячного отдела в софтовый они не пробовали?

пробуют понемногу. вкладываются в GPU Open, сотрудничают с Blizzard и (внезапно!) Ubisoft. просто у них эти «потоки» не такие уж и жирные, чтобы революции устраивать

Была игра PUBG ее сделали так чтоб она работала максимально медленно на всех видеокартах(и выглядела хуже квейка3 из 99)

Нвидиа, а вслед за ней АМД выпустили драйвера «под игру» где весь тот треш что шлет игра видеокарте, собирается и «оптимизируется» так чтоб производительность игры вырасла в 2 раза

пример на «записи на жесткий диск»
вот есть софтина(PUBG) которая пишет десять-тысячь-миллионов--маленьких файлов(запросов в видеокарту) за «фрейм»
и все работает невероятно медленно и диск(видеокарта) всегда нагружен на 100% и «кеш диска» используется очень слабо
оптимизация на урвне ядра-ОС:
если имя софтины==софтина_PUBG то собираем сто-тысячь(в зависимоти от размера кэша диска этой модели) запросов вместе не отправляя на диск, и диск за раз пишет не 1байт, а сто тысячь за тоже время что и один, потому что «такая технология этого диска»
и все софтина стала работать более чем в 10 раз быстрее с меньшей нагрузой на диск

вопросы-почему эта оптимизация делается на уровне ядра-ОС, а не на уровне софта

«заговора» нет, просто так вышло

также работает с «эксклюзивами» под видеокарту, на одной модели НвидиаXXX есть суперфункция которая работает супербыстро, ее девелоперы начинают использовать, но на следущей модели NvidiaYYY эта функция вообще перестает работать, или работает невероятно медленно (сегодня это касается старых игр на первых версиях DX9, они работают порой медленнее чем на старых 128мб видеокартах)

Перенаправить потоки финансирования с железячного отдела в софтовый они не пробовали?

невозможно успорить все... из за того что видеокарты «слишком слабые» делают упор в пару наиболее востребованных функций, больше не имеет смысла, через 5 лет мощности будут как минимум в 2 раза больше, со своими подводными камнями...
тоесть коротко-сейчас «подводных камней» слишком много чтоб фиксить их все на уровне драйвера или железа, и фиксят лишь пару наиболее востребованных

Железо с потенциалом на дальнейшее ускорение - очень даже хорошо. Но тут писали, что в определенных моментах оно итак бомба в 100 крат быстрее конкурентов, как так? Что за чудо-кадры у них там сидят?

в 100 крат быстрее конкурентов

Нвидия ускоряет шейдеры «подменой функций на заранее известный результат», наприме есть функция рандома, на основе расчета фрактала от числа, и нвидия вместо этого расчета просто выдает готовое число
в более высоких и сложных расчетах шейдера это тоже работает(порой удивительно даже становиться)

по факту Нвидиа карты должны быть слабее в 2-3 раза аналога от АМД,тоесть выдавать в 2-3раза меньше ФПС на шейдерах, но по факту АМД выдают меньше ФПС порой в разы, из за «шаблонной оптимизации» в Нвидии

но если нужны «настоящие расчеты» еще нешаблонизированные или которые невозможно подогнать под шаблон(майнеры или CUDA) тут Нвидиа и проседает в разы на фоне АМД

«шаблонной оптимизации» в Нвидии

Это запатентовано? AMD в своих игровых картах не может это использовать и ставить железо слабее?

Сейчас он тебе выдаст рекурсивное неопровержимое доказательство вроде «денег же нет».

Это запатентовано? AMD в своих игровых картах не может это использовать и ставить железо слабее?

это неправильно, и многие игровые шейдеры ловят «баги» из за этого, когда шейдер написан правильно но не работает на паре моделей карт Нвидии, приходиться делать обходы в таких шейдерах(что еще замедляет работу в том числе других карт)

в случае с шейдерами это просто «мало заметно» и Нвидиа делает неполные кадры, мухлюет с FBO(фреймбуфером)...

Нвидиа делает чтоб «картинка для глаз была неразличной» между тем что должно быть и «фейковым оптимизированным результатом»

АМД просто не прибегает к этому подходу

АМД просто не прибегает к этому подходу

Корпорация добра прямо

в пример могу привести этот шейдер написанный Нвидией https://github.com/danilw/Castle-game/blob/master/glsl/nvfxaa.glsl

(для всех платформ не только ПК)

там прописаны ifdef-ы и многоуровневые if-ы на сотни вариантов
тоесть этот шейдер работает по разному на разном разрешении и разных картах самой Нвидии

Кстати, а почему баги в играх в основном идут на картах AMD? Там же все правильно рассчитываться должно

потоме что АМД пишут драйверы по принципу:
если (GL_функция) используется, то делаем ее реализацию

если (GL_функция) не используется, то возвращаем 0(дефолтное пустое значение чтоб не крашить пограмму, типо у нас все работает)

и вот выходит новая GTA5 на ПК, и работает на всех Нвидиах, но не на Радеоне(так и было неделю гдето)
и не из за «скрытых оптимиаций», а тупо потому что GTA5 испльзует «новые» функции DX10 и DX11 которые просто не реализованны в драйвере Радеона

в 99% новых игр и почему они не работают на радеонах пока новый драйвер не выйдет именно в этом

ругать в сторону «кривущего АМД драйвера на линуксе» в томже, там еще меньше GL функций реализованно чем под винду

а баги зависят от игры

постоянно привожу в пример CEMU и Dolphin-emulator и Xenia

там таааакие страдания девелоперы преодолевали, делая это все работоспособных под Радеон, шо ужас(сотни кода по обходу кривостей радеона)

могу добавить DXVK но там немного страданий, код слишком простой, но и там сделан «спецкод» для радеонов

сегодня это касается старых игр на первых версиях DX9, они работают порой медленнее чем на старых 128мб видеокартах

Ой, пруфы дайте!

Ой, пруфы дайте!

все UE3 игры(тормоза ниже 60ФПС на топовых современных картах), более старые Halo(фпс ниже 30 на всех картах Нвидии начаиная с 2008 года), многи старые движки даже опенсурс не буду вспоминать

UE3 игры

BioShock Infinite - за сотку фпс даже под пинуксом, маня. И упираться такое древнее говно может сугубо в процессор. Ты вообще ничего не смыслишь в то, о чём рассуждать пытаешься.