Не регистровая случайно?

Нет, точно такая же модель Crucial CT16G4WFD8266

Вставить можно много куда, но часто будет работать в не-ECC режиме.

Я имел ввиду даже проверить, а то я пока из нового получается, что первой память покупаю. Куплю, и ее даже не проверить сразу, разве что попробовать на работе воткнуть в офисные HP с Intel. lol.

intel i7 это конченное гавно

так своему дружку и передай

https://www.youtube.com/embed/BpDj3E5LJW8

Из задач - компиляции, виртуальные машины, обработка текстов, может иногда расчеты. Есть планы «поиграться» с тренировкой нейронных сеток.

Бери без ECC.

Есть планы «поиграться» с тренировкой нейронных сеток.

А без ecc не случится - «мне нужны твоя одежда и мотоцикл»? )

Все на туже тему, хе-хе. Пока из боксберри можно не забирать заказанное, но сроки подходят и надо все решить.

Удивительно, но практически не возможно нагуглить какую-то толковую статистику.

Кое-что привели в этой теме, но блин хотя бы просто побольше инфы бы от сисадминов. Типа у меня 100 серверов 24/7, в логах за год было 50 исправленных ошибок и одна некорректируемая, сервер ребутнулся. Под NDA что ли это все? Или лень, хз.

Нашел вот статью, но там в итоге тоже на гугл ссылаются. Хотя еще и на IBM https://blog.grabcad.com/blog/2015/08/13/why-ecc-ram-matters/

В общем, еще в конце 90-х годов от IBM был отчет, что 1 бит изменяется на 256 Мб за месяц непрерывной работы. Это вообще-то очень много. С современными объемами памяти это значило бы, что 64Гб сбоят 256 раз в месяц или 8-9 раз на дню. Довольно очевидно, что это не так.

По гуглу же получается, что вероятность сбоев зависит от конкретных модулей. У них в том исследовании 2009-го года сбои наблюдались в течение 2.5 лет у 8% модулей DIMM по одной ошибке в год. У остальных модулей ее не было ни одной за все время. При этом у тех, где были, затем они встречались чаще и чаще и вплоть до выхода из строя.

Но тогда получается, что если память исправная в ECC почти нет смысла. Вероятность сбоев в памяти действительно меньше вероятности глюков иного рода, по крайней мере кроме действительно ситуаций очень длительных расчетов или серверного использования.

Еще бы все-таки найти статистику.

Как я понял, вероятность есть и с ECC. Кстати, не очень понятно, но почему-то ECC не защищает от атак типа raw hammer. Странно, там же меняется содержимое «параллельных» ячеек.

Статья по ошибкам DRAM

Церновское исследование, возможно не очень серьезное

Спасибо. 1-е - это то самое гугловское.

Церновское исследование тоже интересное. Из него следует, что ошибок, связанных с работой диска на порядок больше происходит, чем с памятью. Я бы даже сказал катастрофично много происходит, настолько что в первую очередь надо от них защищаться. Правда что-то вроде пофиксили исправленной прошивкой WD.

ECC они зафиксировали 44 срабатывания (3 некорректируемых) за 3 месяца на 1300 узлах. Хотя по спекам от производителя их должно было быть при их нагрузке 600 тысяч. То есть, по 5-6 в день на одном узле.

Почему так мало не выяснили. То ли реально мало, то ли не все фиксировалось в IPMI.

Получается, что если действительно так мало ECC срабатываний, то в ECC памяти для десктопа, даже с серьезными рабочими задачами нет смысла. Для кластеров с сотнями и тысячами узлов смысл есть, для одиночной машины - нет. Лучше лишний раз md5sum файлов вычислить и сверить.

Но смущают спеки производителей, о которых тут упомянули.

Мое мнение: если память с коррекцией ошибок стоит где-то на 10% дороже, такой же, но без коррекции, то можно брать даже в десктоп. Не из-за какой-то там безопасности, а из-за того, что в случае неисправности ее скорее всего можно бдует диагностировать без многочасовых тестов памяти.
А если разница 50%, как сейчас, то смысла никакого нет.

если память с коррекцией ошибок стоит где-то на 10% дороже, такой же, но без коррекции

Кроме цены скорость сильно разная.

Тут еще такой момент. Я нашел 64 Гб ECC за 24 тысячи. Но частота у нее 2666 МГц, а у non-ECC за 20 тысяч - частота 3200МГц. non-ECC за 2666 МГЦ уже где-то 16-17 тыс.руб.

Правда вроде ECC тоже можно погнать, не очень хорошо, но скорее всего до 3000МГц точно разгонится.

Так что такая альтернатива.

Не из-за какой-то там безопасности, а из-за того, что в случае неисправности ее скорее всего можно бдует диагностировать без многочасовых тестов памяти.

Кстати, да. Причем если не полениться настроить сбор статистики, то вообще вовремя заметить.

Почему? Я же пишу про такую же память, т.е. на той же частоте. Если память не регистровая, то разницы не будет.

Церновское исследование тоже интересное. Из него следует, что ошибок, связанных с работой диска на порядок больше происходит, чем с памятью.

8. April 2007

По крайней мере так было 13 лет назад.

Но частота у нее 2666 МГц, а у non-ECC за 20 тысяч - частота 3200МГц.

Как выше подметили, важно узнать, какие именно чипы там установлены, действительно ли они специфицированы так, чтобы получилась заявленная частота плашки.

Micron в обоих случаях, а уж точнее - хз.

По крайней мере так было 13 лет назад.

Угу. Возможно не так и много изменилось. Но даже тогда вопрос с ошибками не совсем прояснен, о чем прямо написано: то ли их так мало, то ли не все были отображены.

Ещё они от погоды зависят. На солнце.

Да хз.

Чем больше читаю, тем больше впечатления, что ECC по факту это не столько от космических лучей, если конечно не в космос запускать комп или хотя бы в высокогорье, а банально чтобы вовремя заметить неисправность самих модулей памяти и чтобы они не испоганили работу.

Я так понял, что вероятность срабатываний ECC из-за проявившегося дефекта чипа памяти на порядки (даже намного порядков, хотя тоже вся статистика зыбкая какая-то) больше случайных ошибок из-за всяких излучений. Случайные ошибки же пренебрежимо редко происходят на десктопе.

То есть, если плашка выходит из строя она может начать действительно часто сыпать ошибками и такую память надо менять.

Фейл не в том что бит флипнулся. А в том что весь этот тред про ненужные/недостаточные полумеры. У тех, кому реально «мишон критикал» флипанье битов – у них или серваки с резервированием всего, или кластеры с взаимоконтролем считающие одну задачу на нескольких нодах, голосующие за правильный результат «простым большинством», либо рабочие станции с серверным железом и полным фаршем. А эти все разговоры про сферическую ЕЦЦ в вакууме – психотерапия для бедных.

Там ключевые слова в совете «не страдай херней».

У тех, кому реально «мишон критикал» флипанье битов – у них или серваки с резервированием всего, или кластеры с взаимоконтролем считающие одну задачу на нескольких нодах, голосующие за правильный результат «простым большинством»,

Ты возможно путаешь наличие потребности и технической возможности.

Если потребности - это игры и может быть редактирование своих фото и видео, такой потребности конечно нет. В принципе, сейчас 99% тех, кто домой десктоп берет ничего другого и не делают на нем. Может еще по учебе что-то, если студенты.

С другой стороны, вникание в тему обнаружило такие подводные камни у вычислений на одиночном десктопе, что я кажется понимаю тех, кто для этой цели заводит только специальные рабочие станции. (где есть ecc и другие меры)

Еще бы все-таки найти статистику.

150 железных серверов, в основном HP.
За 15 лет админства, может быть, штук 10 планок заменили из-за превышения порога корректируемых ошибок памяти.

Тут следует учитывать, что у HP не обычный ECC, а «Advanced ECC» (а теперь уже и ADDDC в Gen10). Ошибки могут исправляться молча, особенно если там не Линукс. Винда похоже вообще забивает на исключения MCE (либо мы ее хреново мониторим).

Падение сервера из-за некорректируемых ошибок видел всего пару раз.

Тот пример из лога, что я приводил выше (больше 10 корректируемых ошибок за сутки) - это явно дефект модуля памяти. Потому что все эти ошибки попадали в 16 Кб диапазон. Т.к. HP отказалась менять этот модуль, я поступил просто - прописал этот 16 Кб диапазон в эксклюды в параметрах ядра, и все - больше за время жизни этого сервера ошибок не было.

Спасибо.

В общем, хз. как всегда. Для серверов однозначно надо, но для десктопа как говорят, если можете взять, то берите, не можете и не надо.

Может дурака свалял, но все же купил ECC-память.

Но как интересно, уже после наскочил на довольно важную информацию касательно ее поддержки в десктопных платах для AMD. Она как бы есть, но похоже, что логирование ошибок не возможно.

Один чел долго все это тестил и пытался вызвать ecc-коррекции и понаблюдать за логами. Метод был: разогнать до невозможности загрузиться и чуть откатиться, еще и вольтаж уменьшить нестабильности ради.

Но ни в винде и в линуксе ему не удавалось увидеть результат. Даже с помощью специальных фич в memtes86 платном. Оказывается, если это разрешено в BIOS, то можно производить инъекции ошибок и смотреть на реакцию.

Немного подзадолбал суппорт Asrock-а и получил в итоге такой ответ:

https://hardwarecanucks.com/forum/threads/ecc-memory-amds-ryzen-a-deep-dive-c...

However we got AMD official respond today

* AM4 support ECC function
* AM4 does not support ECC error reporting function

Here is the conclusion:
AM4 platform CPU (Ryzen 1000,2000,3000 series) can all support ECC correction, but not ECC report function

ECC с процами на AM4 поддерживается, но в логах вы ничего не увидите...

Только непонятно, что они имеют ввиду под «ECC reporting» - логирование в IPMI/BMC-логе или доставку исключений MCE? Скорее всего, первое.

Вот тут тоже провоцировали ошибки разгоном - пишут, что MCE прилетает, EDAC ловит ошибки:

https://hardwarecanucks.com/cpu-motherboard/ecc-memory-amds-ryzen-deep-dive/5/

Единственное нарекание - некорректируемая ошибка не вызвала немедленный останов.

Как минимум, на платах asus ECC reporting через MCE работает. Операционка видит ошибки, пишет их в лог. Чтобы машина остановила работу при Uncorrected Error нужно грузить ядро с параметром edac_mc_panic_on_ue=1, т.к. по дефолту это выключено.

Пруф?

https://www.jedec.org/news/pressreleases/jedec-publishes-new-ddr5-standard-advancing-next-generation-high-performance

Планировали закончить в 2018-ом, но получилось только в 2020-ом. Кто-то уже покупал спецификацию JESD79-5 за 369 у.е.? В пресс-релизе/слайдах о точных изменениях с ECC можно только догадываться:

• новинка on-die ECC будет решать новые проблемы, которые появляются в DDR5, и, похоже что, будет опциональна;
• off-die ECC по-прежнему нужна и по-прежнему опциональна.