Samsug 970 Pro или все-таки Evo, вот в чем вопрос?

Верно, но еще люди любят преувеличивать свои задачи. В экстремуме в компе стоит проха, на ней несколько игорей установленных один раз в прошлом году, браузер с ютубом, и ресурс «выжатый» на 0.5%. Важно реально оценивать свои задачи и помнить, что если вчера ты их не делал, то и завтра не будешь с вероятностью 99.999%.

но еще люди любят преувеличивать свои задачи.

Это тоже согласен. Но тем не менее можно заплатить не критично больше денег и практически не париться износом.

Ресурс «вернется», как только освободишь место, т.к. веар левелинг снова увидит почти нетронутые ячейки. Но не забивать диск полностью это мастхев для ссд, да.

Ресурс «вернется», как только освободишь место

Нет, ячейки уже запилены постоянным wear leveling’ом при огромном wa. И io проседает на полностью заполленном ssd до неприличных (единицы мегабайтов в секунду)

Ты имеешь ввиду, что «быстрый» объем сокращается? Да, логично, не подумал об этом.

Нет. В дешманских ссд бэкапных ячеек - 0% (а кто ж из купивших дешманский ссд будет оставлять неразмеченной часть ссд, «деньжищи же уплочены!»). Поэтому при 99% заполнении контроллер начинает гонять данные туда-сюда постоянно, выравнивая износ. А если при этом начать писать что-нибудь на этот ссд, то наступает жопа вообще, т.к. при свободном месте 1% сильно увеличивается wa (write amplification) при записи.

300 циклов. 300.

Ресурс ячеек != сохранность данных. При прочих равных, чем больше бит хранит ячейка памяти, тем выше вероятность того, что называется «data corruption», то бишь повреждения данных. Вынужден ещё раз привести ссылку на реальный пример из жизни: https://zen.yandex.ru/media/id/5b24f1e5b5b89100a8bada3a/adata-su750-256gb-smena-prishla-607fa9b7b399dd61b80f8284 При этом накопитель в течение всего срока эксплуатации работал исправно, в штатном режиме, износ накопителя составляет около 10%, но когда дело дошло до копирования содержимого, некоторые файлы оказались битыми.

Так что купил автор? Доволен остался? nvme или sata 3?

mlc vs tlc

Как будто это мало. Мне, например, его хватит лет на 10, если не больше. У меня там игры да музыка.

Лорчую, у меня тоже qvo под торренты и тд. По прикидкам, хватит минимум лет на 5, а по факту обычно они живут раза в два дольше - я к тому времени уже все диски поменяю скорее всего.

Большинство тратит 5-10 циклов в год. 5-10.

Я посмотрел, у меня за зиму и начало весны как раз 5 ушло, и это под торренты. Понятное дело, что под бд я б не стал такой диск брать, но для дома хватает, если скорость записи некритична.

пушо это благоприятно сказывается на гарантии и отказе в гарантийной замене. если ссд юзался в сервере, работая при 80+ градусах в 24/7 - там может не флэш до дыр затереться, а кристаллы деградировать от перегрева.

ноут с 256гб ссд. за 2.5 года на него записано 50 ТБ. т.е. 20 ТБ в год. это без торрентов, без игр. или 200 циклов за 2.5 года.

потому и брал MLC SSD…

А что именно писал, кто больше всего поток на запись дает?

за 2.5 года на него записано 50 ТБ. т.е. 20 ТБ в год
*TBW гарантия для 860 EVO: 150 TBW для 256 ГБ модели, 300 TBW для 500 ГБ модели, 600 TBW для 1 ТБ модели, 1200 TBW для 2 ТБ модели и 2400 TBW для 4 ТБ модели.

Ну то есть даже 860 evo тебе хватило бы минимум на 7+ лет, а по факту на 10+. QVO (если мы говорим только про ресурс, а не его убогую скорость записи вне кеша) - в полтора раза меньше. Этого мало?

Samsung 860 EVO 250 Гбайт
Интерфейс	SATA
Память	Samsung 64-слойная TLC 3D V-NAND
Контроллер	Samsung MJX
Алгоритм коррекции ошибок	LDPC
Заявленный ресурс	150 Тбайт
Выносливость по результатам теста	3 004 Тбайт

https://3dnews.ru/938764

Да, возможно не все модели так отработают, но..

Так что купил автор? Доволен остался? nvme или sata 3?

Пока закупаюсь жесткими hdd. =) Не планировал сейчас, но раз такая хрень началась, а цены на них уже давно стабильные, ниже не будут, из продажи стали исчезать. Короче, придется денег потратить больше, чем планировал.

Еще и с зубами проблемы вылезли :( Тоже не знаю во сколько встанет.

Планы купить nvme не отбросил, но вроде их пока лихорадочно еще не скупают и немного терпит, еще подумаю получше. Но может все же Pro возьму - вещь явно хорошая, собственно ценник на нее - это как бы единственная серьезная претензия, насколько я понимаю.

если ты вообще без ssd сидишь это тотальное днище. тогда правильно выше пишут хоть sata 256гб под систему возьми

Есть у меня отдельный sata 860 evo на 500 Гб - не системный, но я на нем иногда компилирую какой-нибудь хромиум. В принципе ускорение есть.

обычная работа (браузер, IDE), + раз в несколько месяцев апдейт софта (генту). никаких крупных компилируемых проектов, которые несколько гигов пишут при каждой пересборке, нет.

это в теории. на практике - TLC память имеет порядка 1000 циклов перезаписи, после чего данные уже могут и начать утекать при длительном отключении (что, к слову, не будет гарантийным случаем). т.е. лет на 5 его хватило бы. QLC - всего 200-300 циклов, т.е. сейчас бы уже отправлялся в помойку.

и да, MLC флэшки порой хранят холодные данные всего 4-5 лет. новые флэшки, однократно перезаписанные (проверено на microsd).

Странно очень. Я слышал звон, что такое бывает при нерабочем триме, чекнул бы ты его на досуге.

У него какой-нибудь фаерфокс там диск насилует, не должно такого быть при его задачах.

Не знаю, какая скорость у QLC, но это примерно час безудержной записи на обычный SSD.

И зачем ему час писать игры с музыкой?

Можно час случайно писать логи или еще как ошибиться.

360тб логов? Кулстори. По твоей логике, evo можно убить за 2ч записи (нет).

Ну тогда купи два с двое меньшим циклом перезаписи =) Один подохнет купишь другой на отсвшиеся деньги сэкономленные. А вообще странный вопрос судя по твоему посту оно в целом тебе не надо, тебе просто хоца =) Скажем так 2 секунды увеличения скорости загрузки стоят многоденег? Вот и смотри. Под систему взять быстрый как мой первый секс 250 гиговый ссд причём 100~50 отдать на своп. А на остльные шекели купить пачку ёмких или не очень обчных винтов про запас и жизнь красивая и солнышки в саду луна сияет синяя и голуби в пруду

Не знаю про Evo, но про QLC выходит, что либо циклов там не 300, либо сдохнет за часы, либо они вкрай черепашки.

А о чем вообще спор? Ведьмак юзает 860qvo под музыку-игры, я отписал что юзаю 870qvo примерно для тех же задач. 360тб ресурса (а это минимум) для этого хватит лет на 5-10.

Никто не предлагает писать туда что-то непрерывно.

Заказал прошку терабайтную. На самом деле мне все же не под систему надо, а для быстрой обработки и может под образы виртуальных машин.

Правда насколько сильно надо даже nvme вообще я так и не понял, вполне может быть и evo хватило бы. Но ценник на nvme различается не в два раза. прошку заказал за 19 тыс, а evo стоит минимум 13 в доступных вариантах.

Подумал, подумал, решил, что разница не настолько принципиальная, а учитывая весь этот хайп, который пошел с чиа, решил, что пусть будет.

trim работает.

тут один браузер несколько гигов записи в день генерит например, особенно если по вечерам соцсети листать, с видеороликами, или ютуп смотреть… а если еще своппинг случается из-за того что браузер отожрался памяти - то вообще воду сливать можно.

tmpfs

ну да, брать одноразовый шлак чтобы потом плясать с бубном вычитывая по форумам - а как собссно снизить кол-во записей на него, чтобы не рассыпался через месяц)))

QLC вообще говно то еще. Если задуматься о теории вопроса - то смотрим - SLC - 1 бит на ячейку. 2 уровня - 0-1. заражено - не заряжено. Убойная надежность. Ячейка очень долго будет сбрасывать со скажем 5 вольт до 0.5 чтобы потерять бит, и контроллер записи может не париться сколко он туде вогнал заряда - 5, 4, 3 - все сойдет.

MLC - 2 бита, но уровня уже 4. Чуть уплыло - биты потеряны.

TLC - 3 бита. Уровней 8. ну както еще грустнее QLC - 4 бита - 16 уровней. PLC - 5 бит - 32.

То есть емкость - биты - растет линейно. А количество уровней - по экспоненте.

Количество уровней застравляет увеличивать напряжение питания (на ссд стоит повышающий преобразователь - чем больше бит тем больше вольт), эти вольты убивают структуры чем собственно и вызвано количество записей, количество уровней в ячейках усложняют чтение-запись и уж в ноль выводят надежность хранения. При том что количество бит на ячейку растет очень медленно - разница в битах между TLC/QLC - 25%, а в количестве уровней - 100%. И чем дальше - тем меньше профит но больше говна. Но производители продолжают наращивать биты на ячейку - ибо их профит не в том чтобы диски были надежными а чтобы они дохли как можно быстрее заставляя покупать новые каждый год.

Чуть лучшие параметры в тестах ССД когда TLC выдержал гораздо больше 1000 циклов имеет под собой весьма простое объяснение. 1000 циклов была у 1D чипов с 15-16нм техпроцессом. Чем тоньше техпроцесс - тем быстрее 12-15 вольт которыми пишутся данные убьют транзистор. Процессоры если помните при таком же техпроцессе работают в районе 1-1.5 вольта, а тут намного больше. А вот ССД в тестах - это 3D чипы, на которых тразнзисторы в районе 30нм - а плотность достигается многослойностью чипов. За счет вот этого несовершенства 3D техпроцесса и пошел некоторый нежелательный откат назад, но производители работают над этим. Увеличивают количество бит на ячейку и утоньшают техпроцесс. Убивается куча зайцев - накопители быстро смертны (купи сука новый) и ненадежны ( хочешь сохранить данные - а нука купи-ка место в облаке - на бесплатных 5-10 гигах которые от щедрот дают облачники особо не разгуляешься). Так что велкам в капитализм с его звериным оскалом.

У себя держу 2Тб 3D MLC диск как основной для рабочей инфы и личных невосполнимых данных(занят на 30% ), отдельный TLC диск для всякого скачиваемого с интернета контента типа музычки киношек картинок софта - то что грохнется - ну неприятно но восполнимо. И рейд-массив на хардах куда сливается бэкап периодически. QLC, PLC и прочие современные очень надежные технологии - нахер.

А вот тут чел пишет, что например, для баз данных все совсем не так. Например, 970 evo plus лучше в транзакциях, чем 970 pro https://helmundwalter.de/blog/why-we-dont-use-samsung-nvme-pro-ssds-anymore/

или вот https://forum.proxmox.com/threads/my-nvmes-suck.45158/

Количество уровней застравляет увеличивать напряжение питания (на ссд стоит повышающий преобразователь - чем больше бит тем больше вольт), эти вольты убивают структуры чем собственно и вызвано количество записей

нет, немного не оттуда снижение надежности растет.

чем больше циклов чтения-записи - тем больше утечки плавающего затвора. в любой технологии. но если для SLC диска допустим надо потерять 2 вольта чтобы бит считался некорректно, то для QLC надо потерять всего 0.25В…

Тут скорей ве зависит от объема. Например 2Tb Evo будет не хуже по надежности чем 1Tb Pro. И тут тебе надо выбрать, что тебе важнее лишний Тб или большая гарантия. Если же цена не имеет значения то конечно бери прошку. Но на размерах до 1Tb, я думаю что evo, которые будут в два раза больше по объему все-таки надежней пусть и с более маленькой гарантией от магазина. Типо 1Tb evo, лучше чем 512Gb pro.

Я так подумал, что мне наверное даже не столько надежность нужна, сколько хорошая скорость обработки данных. причем не формально максимальная, идеально бы оптан был, но ...

У них давно одинаковая гарантия. На PRO сократили до 5 лет после *50, если не ошибаюсь.

И с SATA разницы не увидишь. Если тебе SATA не хватает то и M.2 не хватит.

ты что-то такое странное говоришь, скрость PCI-E сильно отличается от SATA

например, я записываю raw видео, это около 800 гигабайт в час на 4k. (Если бы вдруг было нужно писать 6k - то это уже 500 мегабайт в секунду - к счастью, не нужно). Обычный SSD, подключенный через SATA - захлебывается моментально, PCI-E M.2 как-то держится

Вот только 980 Pro теперь (1) тоже TLC и (2) нещадно всасывает как минимум под линуксом (за подробностями — на фороникс).

Тест на параноика не пройден, кратко: разницы почти нет, я тоже парился с ячейками и ради подстраховки вместо дешёвого QLC взял TLC(ясно хотел MLC, но цена уж перебор), так вот… за год скушан 1% ресурса и то от округления(в первый раз когда решил замерить 99% показывало) и так вот смысл переплачивать есть, только если вы неимоверно много пишете, т.е. грубо для терабайтника с ресурсом 500тб(TLC) вы должны по 1,5 тб записывать в день круглый год, или по 400 гб в день в течении 3 лет или хотя бы по 68 ГБ в день в течении условно 20-ти лет, поэтому сломаться может скорее только бракованное устройство(чаще всего слетает контроллер), поэтому если ваш ПК не медиасервер на широкую аудиторию - просто забейте и можете даже на QLC посмотреть, но в качестве золотой середины лучше брать TLC, касательно САТА/PCIe - разницы я ПМСМ не заметил, т.е. пока вы не запустите тесты вы будете совершенно не чувствовать разницы и единственное что реально различается это нагрев - сата греется меньше и следовательно прослужит дольше, но если хотите занять именно nvme разъём, то проверьте сата он или pcie, т.к. разъём может быть на вид одинаковый, а конфигрурация любая из трёх(сата/сата+pcie/pcie). Переплата в данной ситуации малоосмысленна - у меня за год 2 тб записано и это я вполне торренты гружу и фильмы посматриваю(Главная стоящая рекомедация - в браузере уберите кэширование с диска на ОЗУ - стримы и ютубы не будут кушать ресурс, а кушают они дофига.)

к сожалению да. Рад что мне удалось урвать в свое время 960Pro 2tb почти не юзаный на ебее у веселого BLM за треть цены оного в россиянских шопах. он у меня уже в третий бук переехал и отлично себя чувствует.

Согласен на все 100. Правда тут еще зависит от объема диска - нынешние малообъемные драйвы как правило 1-2 чипа флэша, и именнно запись на флэш тормозит адски и разницы какой интерфейс нет. У больших дисков флешек много и вся полоса интерфейса распределяется между чипами флэша в параллель, и все успевает. Отсюда и массовые заявления владельцев ссд 128мб и типа того что разницы нет что сата что nvme - она в дешовом сегменте присутствует только до тех пор пока не заполнился DRAM кэш.

QLC это ад надежности. Здравый инженерный смысл говорит - не бери какашку. И дело тут не в циклах записи а в том что любые затворы текут, а у QLC порог потери данных в 2 раза отличается от оного у TLC и в 4 у MLC.

пока не заполнился DRAM кэш

Типичный лоровский ыксперд, который нн знает, зачем на SSD DRAM.