Инфракрасный датчик

Там же еще и фильтр который пропускает только ИК. Попробуй найти такой фильтр и натянуть на вебку вместо режекторного ИК.

Вебка видит ближний ИК. А тепловизорные датчики - средний и дальний ИК.

Тогда вместо вебки научный CCD модуль (ч/б), ему пофиг что регистрировать.

CCD тоже до примерно 1000 нм видят.

А сабжевые датчики - от 5000 нм. Именно там расположено тепловое ИК излучение

Тогда жди когда Эдик проснется.

по факту эти датчики, вроде MLX90640, они даже не сам ИК регистрируют. Это массив высокоточных термометров из термопар, кторые под действием теплового ИК нагреваются. Потому и разрешение, кстати, такое низкое - 32x24 - термопары слишком большие

Вот этого не знал.

Я тут погуглил, бывают и другие датчики для теплового ИК - на оксиде ванадия. И разрешение гораздо выше, и корпус подходящий.

Но что-то их еще непонятно как купить)

Посмотрел в гугле, часть идет в герметичных металических корпусах с фильтром (и непонятно линза есть или нет), на части нашлепка в виде линзы в пластиковом кольце, часть одета в пластиковую рубашку. У тебя какой именно?

у меня пока никакого. Я пока выбираю. На то, что я наткнулся сперва - это MLX90640. Продается в виде таких модулей https://aliradar.com/api/image?url=https%3A%2F%2Fae01.alicdn.com%2Fkf%2FH339a418a358f420d86507d1f40b8d20aW%2FMLX90640-IR-32-24-Infrared-Thermometric-Dot-Matrix-Sensor-Develop-DIY-Module-Thermal-Imager-Module.jpg_480x480.jpg_Q80.jpg

А к астрономии как применимо? Обычно народ просто фильтрами затаривается для вырезания ненужного или пропускания нужного.

Я хочу попробовать снять небо в диапазоне 8-14 мкм, там окно прозрачности.

Фильтрами же народ запасается когда снимает в ближайшем ИК, до 1 мкм

Еще я нашел вот такие датчики:

https://www.npk-photonica.ru/product/21363/

Но что-то цен нет, и судя по золоченым корпусам, цена огого

Оптика телескопа умеет в ик?

Я давно чистого неба не видел, засвет от пыли/пара или облака.

ньютон

Датчиков то всяких разных. А вот потребительских модулей на них…

я на даче спасаюсь

На сайте производителя есть и модули…

http://www.gwic.com.cn/en_productdetail.html?id=22

И ссылка на даташит аж 404

В общем я разобрался, это называется болометрическими матрицами. Есть куча вариантов, как выяснилось. Буду изучать

Эдика покастуй. Хотя они скорее всего по линиям водорода упарываются.

Eddy_Em

ну альфа линия водорода это почти видимый диапазон)

Я тут в процессе поиска нашел вот такой девайс. Выглядит как раз что надо, но только надо распиновку разъема узнать

Dali D880

https://www.alibaba.com/product-detail/Hidden-thermal-vision-security-mini-spy_60380511792.html?spm=a2700.details.0.0.3a414b9dcEvNSi

Интересно, какова вероятность, что при попытке ввоза такого соответствующие службы среагируют?

ну вот девайсы на MLX90640, как я понимаю, ввозят и продают вообще свободно. А на тему этого - вот хз

Минимальна. Оно не скрытое. Я спокойно покупал SDR приемники/приемопередатчики с широким диапозоном (на одном даже ради интереса домашнюю соту пускал).

Посмотри flir’Овские модули - там и разрешение выше и без линзы и доки все есть как с ними работать

Матричный ИК-светоприемник даже мегаустаревший (типа HAWAII-1, которые 20 лет как устарели морально) имеет стоимость от 5млн.р. тупо за чип без обвязки и выше.

ТСу нужен не научный приемник, а попса. Вот выдрать из тепловизора - вполне нормально будет.

А вообще, начал бы он с обычной CMOS-матрицы из охранной камеры. Вытаскиваешь оттуда ИК-фильтр — вуаля, почти до микрона можно работать!

Если тебе от пяти микрон нужно, то чип придется хотя бы пельтьюхой охлаждать. Иначе на фоне шумов ты вряд ли что-то сможешь разглядеть... Ну или будешь в свой телескоп наблюдать исключительно наземные объекты. Тогда зачем тебе телескоп?

а стекло телескопа разве прозрачно для ИК? обычное стекло срезает волны длиннее 3-4нм.

или в телескопе линзы будут меняться на германиевые?

У него рефлектор ньютона как я понял.

то чип придется хотя бы пельтьюхой охлаждать.

Да не проблема. Или углекислотой.

да, Ньютон 200 мм, 1000 мм фокусное

тепловизор к телескопу, и мне нужен датчик без встроенной линзы.

На промышленные матричные модули у тебя «почек не хватит».

Для самоделок с длинными выдержками годны неохлаждаемые 1-элементные пироэлектрические ИК датчики © с механической развёрткой кадра и строк зеркалами, или 2-х координатным сканированием датчиком.

А вообще, начал бы он с обычной CMOS-матрицы из охранной камеры.

ну вот кстати, то что я нашел - это как раз приемник для тепловизорной охранной камеры

На промышленные матричные модули у тебя «почек не хватит».

Ну вот что я нашел - 75 тысяч за 384x288 пикселей. Недешево, но почку продавать необязательно

Ну вот что я нашел - 75 тысяч за 384x288 пикселей.

А ещё для такого разрешения можно поискать на свалках древние пировидиконы ©.

Ну если хочешь снимать с хорошим разрешением, то фокусное расстояние должно быть большим.

Это для съемки налактики Андромеды достаточно даже 35 мм фокусного расстояния. А для более мелких объектов нужно уже что-то подлиннее

Ну и да, если не трясти телескоп, то ничего не пляшет.

я тут вот что подумал. в облаках размер капелек воды в основном 2-7 мкм. рассеяние солнечного света в диапазоне 8-14 мкм тоже меньше, чем в видимом.

Т.е. диапазон 8-14 по условиям наблюдений должен категорически выигрывать у оптического, особенно в условиях ленобласти

из минусов - сильнее диффракция

Но предельная разрешающая способность (угловое разрешение) прямо пропорциональна длине волны. Если вместо 500-600 нм взять 8-14 мкм, то разрешение ухудшится в 15..20 и более раз. И если у тебя был 200 мм Ньютон с угловым разрешением допустим 0,6" в видимом диапазоне, то станет 9"..12". Понятно что обычно при длительных экспозициях разрешение ограничивается атмосферной болтанкой, но ведь ее среднеквадратичное значение обычно около пары угловых секунд. Так что красивых картинок в ИК фиг получишь так просто. А потому не лучше ли взять какой-нибудь светосильный объектив для фотоаппарата типа samyang 135mm f/2.0? Будет примерно то же самое по разрешающей способности, но намного светосильнее.

А вообще с ИК скорее всего будут проблемы также от того что будут светить все крепления в Ньютоне, начиная от растяжек вторичного зеркала и трубки фокусера. И никакого вменяемого результата в итоге не будет. С охлаждением, о котором пишет Эдик тоже не все так просто. Ну охладишь ты его, а на нем конденсат выпадет. Поэтому камера должна быть герметичная, а окошко возможно придется подогревать немного. У меня вот на работе есть тепловизионная камера и возникали мысли утащить на пару дней попробовать, но…

то станет 9"..12

Это да, согласен. Но как по мне, лучше наблюдения с низкой разрешающей способностью, чем ничего из-за погоды / белых ночей

Вот тебе условная картинка прозрачности атмосферы. В ИК очень много молекулярных полос поглощения (вода, кислород и т.п.). Так что, в видимом диапазоне прозрачность намного лучше. Другой проблемой является яркость неба: за счет сильного рассеяния ИК фон неба намного выше! Если в фильтре V у тебя будет фон 24зв.вел., то в каком-нибудь фильтре K — уже 17зв.вел. — почти на три порядка ярче!

ИК-астрофизика — очень дорогая штука. А в диапазоне дальше пары-тройки микрон так вообще желательно телескоп в космос отправлять.

сильнее диффракция

В этом слове одна буква «ф». Условно дифракционный предел разрешения составляет 1.22λ/D, для 500нм это 125"/D (где D — в миллиметрах). Для маленького любительского телескопа диаметром 300мм получаем 0.41" — это как минимум в 2 раза меньше атмосферного сиинга! На 10мкм ты ничего не получишь, а вот на 3мкм получаем разрешение в 6 раз хуже, т.е. уже будет 2.4" — сопоставимо с сиингом в не очень хороших условиях наблюдения.

Однако, даже эти 2.4" — фигня, если ты не будешь использовать автогидирование. Экспозиции тебе придется делать минимум минут в 20, т.е. даже дорогущие 10-micron'овские монтировки за это время тебе размажут изображение минимум секунд на 5!

P.S. Чтобы ты понимал масштаб бедствия, у нас активно работают два 0.5-метровых телескопа из трех (пока еще не в полном роботизированном режиме, но уже можно отправить задание и идти спокойно спать). Для фотометрии ярких объектов (10-12 величина) в «дырке» (т.е. даже без фильтров!) приходится делать экспозиции в 3-5 минут. Оттюнингованные монтировки 10micron за это время смазывают изображение на 1-2"! Нужно будет еще и свою систему СКН поверх СКНов самой монтировки разрабатывать.

за счет сильного рассеяния ИК фон неба намного выше!

Так, секунду, а на чем именно оно рассеивается так сильно? Обычно же наоборот, более короткие волны рассеиваются лучше длинных.

В ИК очень много молекулярных полос поглощения

ну вот я смотрел, как раз в 8-14 вроде как довольно прозрачно

К рассеянию на аэрозолях добавляется еще и фоновое излучение самой Земли!

в 8-14 вроде как довольно прозрачно

Там фон неба будет вообще где-то 10-12 звездных величин! И добавятся шумы оптики твоего телескопа, т.е. охлаждать придется не только светоприемник (причем, охлаждать как минимум до 50К), но и телескоп (хотя бы до 100К). Почитай о ИК-телескопах, там такая бодяга…

Почитай мой небольшой обзор (устаревший, правда).

а в видимом диапазоне даже на даче засветка от питера + белые ночи в самое безоблачное время года( Т.е. ни о какой 24 звездной величине фона речи не идет(

Похоже надо просто проверить на практике с каким либо недорогим датчиком. И посмотреть что получится