Что взять 4k 27 дюймов или 28 дюймов?

Не будет.

200%

5к потребует нестандартного масштабирования. Задолбаешься. Проверено и на 2.5к и на 5к.

5к же не сильно больше 4к, 2х не подходит?

Расшифруйте для меня 4k, 2.5k, и 5k.

Хотя 2.5k я догадываюсь что это QHD(2560*1440).

разрешение по горизонатли в кибипикселах, округлённое в сторону ближайшего красивого числа

QHD это 2k всегда было

у меня 2 QHD 27", пиксели не ощущаются, imho 4k лучше 32" или около того, иначе не прокатит утилизировать это разрешение.

А масштаб какой? Какое разрешение им эмулировать? Как пересчет пойдет? 3840-2160 -> 1920-1080 попроще.

QHD это 2k всегда было

А 2.5k это тогда что?!

4k на 27 дюймов будет очень мелко ( прийдется масштабирование ставить > 100%). Бери 2K.

Дядя, ты дурак?

Больше разрешение берут чтоб ШГ не было. 4к ставят масштаб 200%. Получают те же, но «виртуальные» 1080р.

Никто (ну кроме странных) не использует 4к-27" при 100% масштабе.

На 2K пиксели на 27" видны, так что пользуюсь 4К

На 2K пиксели на 27" видны, так что пользуюсь 4К

2K у вас это 2560*1440?

Да, QHD

5к потребует нестандартного масштабирования. Задолбаешься. Проверено и на 2.5к и на 5к.

… Проверено и на 2.5к и на 5к.

А в чем была проблема с 2560*1440? На 27"?

27" 4K 120HZ, полёт нормальный.

28" и больше кажутся слижком громоздкими (хотя у меня стол маленький), а меньше 27" 4K нету.

на разрешениях меньше уже видны пиксели размером с кулак, хотя кому-то и FHD на 25" норм.

На 27" - видно пиксели. «Видно», не в смысле физически, а в смысле "после того как посидел за 4к на меньшее уже не готов, хотя раньше и не знал, что «а так можно было?».

На 24" - дробный масштаб.

Значится смотри - возьмешь 27" 4К то будешь либо страдать с вяленым ради фракшионал 175% либо будешь смотреть в огроменные кнопари на 200%, если у тебя еще и гном (где кнопари и панели прям сами по себе огроменные) то будет совсем печаль. Учти что включение фракшионала в вяленом калечит дофига в иксвяленом и ты будешь в большинстве случаев смотреть на мыльное в иксах из того что работает в иксах.

В целом оптимальные разрешения/размеры такие:

• для 4К хорошо подходит 43" но он нифига не удобный в большинстве случаев ибо головой водить надо огого а «вот взять и нормально разделить монитор на виртуальные» это несбыточная мечта (хотя недавно запатчили гтк под это дело но иксы пока не приняли патчик) особенно если речь не о тупом «поделить монитор пополам» (это вообще не удобно, но некоторые большие моники умеют так аппаратно и это работает тупо через два шнурка даже с иксами). если ты гуру тайлинга то бери не думай - будет годно.
• для 27" нужно 5К. именно ради 200%. эппл не дураки что страдают с кастом матрицами ради именно 5к. просто нужно именно 5к
• из бюджетного - 27" или 32" 2к - по плотности 27@2k то-же самое что 43"4к только размер не требует кручения головой, если любишь привдинуть монитор поближе - то смотри на 27, если отодвинуть подальше то смело смотри на 32" - плотность комфортная, размер на грани комфорта шеи. нюанс (с) - я себе сейчас искал хороший 32 но не нашёл - в продаже только игровые

вообще со скейлингом надо еще определиться сколько у тебя мониторов будет - под иксами у тебя нет возможности нормально выдать разный скейл и соотв. все моны должны быть примерно сравнимого дпи - лично мой идеал это 27-32 основной + два 20" квадрата по бокам (квадраты удобны и денег не стоят но ограничены выбором по разрешению в 1600х1200 в лучшем случае) - я с такого (вместо одно из квадратов был 27" в портретном но смысла большого не было) сэтапа перешёл на 43"4К и пожалел - для работы с видео суперски, для фото - хорошо но отдельная панель на втором моне+фота на основном - удобнее, для кодинга … для кодинга неудобно пока не заставиш иде занимать размеры примерно те-же 27-32 в нужной части экрана (у меня лично - середина по горизонтали, низ по вертикали) а остальное место обложишь нужным (терминальчики/сприптики) и один фиг ввиду отстутствия углов наклона «к рылу» (и хоткеев вне тайлинга) это менее удобно чем тупо основной + пара мелких мониторов

Что взять 4k 27 дюймов или 28 дюймов?

4k 31.5"

Лучший совет треда:

ТС, шли нахрен всех советчиков. И меня тоже.

Нади где глазами посмотреть и решить для себя.

Кто-то вон с 32-43 прется. А я физически не смогу за таким работать. Кто-то за 2-3 мониторами сидит, а я нет (неудобно).

Особенности восприятия у всех очень разные. Тебе могут трижды искренне желать добра своим советом, на деле будешь страдать.

Только лично проверить самому.

будешь либо страдать с вяленым ради фракшионал 175%

А разница, что в иксах муть, что там

под иксами у тебя нет возможности

есть

А разница, что в иксах муть, что там

не, вяленый может в чётенький фракшионал, по крайней мере с гтк
другое дело что это работает далеко не со всеми приложениями

есть

пожалуйста, прочитай эту фразу до следующего слова: под иксами у тебя нет возможности нормально выдать разный скейл

именно оно ключевое - не можно под иксами завести нормальный миксд скейл и не обрести мыла, ибо единственный способ - это выдать всем максимальный скейл и рисовать даунскейл на тех кому надо меньше.
в лучшем случае это будет 4х4 биннинг для даунскейла с 200% в 100% (конфигурация соотв. если один монитор 100% а второй 200% - оба рисуются как 200% но первый выводится как 100%) но это то-же мыло

я пытался, честно (с)

собсно вот под давно под крысой: Debian 10 Xfce 4.16 (только там обе лыжи 27" - хз почему едид 22 показывает, одна 4к одна 1080 + квадрат)
оно работает, с этим можно жить если не основные мониторы выпадают в биндинг и ими пользуешься либо не для текста либо не постоянно, но если собираешь сетап уже зная косяки то так собирать не будешь ибо 2к на 27-32" выглядит лучше и работает гораздо стабильней (вообще без заморочек и внезапных приколов) чем биннинг из 4к

У самого Huawei MateView 28" 4K+ (дома таких 2 штуки) - все отлично. Пиксели не видно- если не присматриваться.

А толку, если разницы нет. Под вейландом скейлинг не то что не во всех приложениях чётко может, он в половине системных размыливает часть контролов. Я бы сказал, что процентов 15 стоковых программ без проблем отображаются.

А толку, если разницы нет. Под вейландом скейлинг не то что не во всех приложениях чётко может, он в половине системных размыливает часть контролов. Я бы сказал, что процентов 15 стоковых программ без проблем отображаются.

alma9 под вяленым все системные норм
но я под иксами - у меня нормально подобраны мониторы что-бы не страдать (с) :-D

Люди делятся на две категории. Первая выбирает софт под железо, вторая - железо под софт.

:(

На 27" - видно пиксели. «Видно», не в смысле физически, а в смысле "после того как посидел за 4к на меньшее уже не готов, хотя раньше и не знал, что «а так можно было?».

Спасибо. Просто я думаю о 27" QHD, или даже о 32". Купный пиксель никогда мне не мешал.

Купный пиксель никогда мне не мешал.

Тогда 27" FHD.

…(квадраты удобны и денег не стоят но ограничены выбором по разрешению в 1600х1200 в лучшем случае)…

Разве из сейчас выпускают? Или вы про вторичный рынок?

5к потребует нестандартного масштабирования.

5к на 27" потребует 200% масштабирования, которое должно быть уже отлажено во всем софте, ведь это не дробное маштабирование. И при 200% масштабировании получится эквивалент 2560*1440 только в большом разрешении. Разве не так?

Пару лет назад я планировал брать 27" с 5к, но остановила цена в 80к рублей. А теперь я уже на ноуте, непонятно с текущей ситуаций что буду делать завтра, потому ничего не покупаю.

Взял бы 5k 27

Пожалеешь, будут проблемы с масштабированием. Если так хочется, возьми 30+ диагональ и 4к разрешение. Если уже взял, то можешь вернуть в течении 14 дней.

Разве из сейчас выпускают? Или вы про вторичный рынок?

квадраты на вторичке, да
прост пара 16:9 по бокам при основном 27-32 это не особо удобно - получается слишком широко.
боковые 16:9 можно повернуть в портретный и тогда будет удобней но:

• один фиг высота портретного 27" (не забываем что наша цель - схожий дпи на всех) лишняя (для шеи) и начнёт со временем напрягать
• умеющие в портрет моники не самые чиповые и покупать их новыми ради «терминала с боку» при возможности взять на вторичке хорошие квадраты за муку … ну можно, только зачем если квадрат удобней.

Разве не так?

всё так, я там выше написал - у эппла именно ради быстрого цельного масштабирования во всех 27" именно 5к (что не отменяет факт того что эппловское масштабирование не испытывает никаких проблем и при дробном масштабе)

возьми 30+ диагональ и 4к разрешение.

а смысл?
если ты хочешь масштаб 100% то тебе надо не 30+ а 40+, конкретная цифра зависит от расстояния - если хочется близко то 43" оптимал, если далеко то надо смотреть на 50"
если ты хочешь масштаб 200% то зачем 30+ если даже на 27" 4к в 200% это слишком жирно для радости (но вполне рабоче, просто нет кайфа)

4k не нужно

Хз где вы там эти пиксели видите, я с идеальным зрением не вижу, а они видят. Лучше разрешение поменьше, зато 120/144 герца частота обновления, вот это реально видно чисто по движению курсора мышки. И тоже нахрен не нужно, но доставляет, в отличие от поиска невидимых пикселей.

Бери формат 21*9. Формат 16*9 ненужно. В формате 21*9 рядом помешаются два нормальных квадратных окна.

Ноутбук есть, там 15,6 + fullhd. При использовании гнома - идеально. На офтопике - мелко. Поэтому для меня, было бы нормально 32+4к.

Такое себе у тебя зрение. Даже на 4k 27 можно увидеть небольшое мыло вокруг шрифтов, если полностью отключить хинтинг.

по моему опыте, масштабирование на лине работает говено

4k 27 дюймов почти все программы нормально не масштабируются. С интерфейсом все очень плохо. Лучше не бери.

Хз где вы там эти пиксели видите

На 24" FHD видно, пиксели не раздражают, раздражает заметность субпиксельного хинтинга. Потому я даже немного пожалел что когда-то купил 24" монитор, а не 22" как у меня было в офисе.
Сейчас у меня ноут с 17" FHD, мне комфортно, но большие мониторы с низким DPI я больше покупать не хочу.

зато 120/144 герца

А какой смысл в этом? В IDE и терминалах текст скролится не плавно, а построчно. На Youtube видео в 60FPS. Зачем нужны 120/144?

Ноутбук есть, там 15,6 + fullhd.

На офтопике - мелко.

Как? Я понимаю, что на онтопике разброд и шатание. Но на оффтопике-то оно одним ползунком выставляется, масштабирование это самое.

на оффтопике-то оно одним ползунком выставляется

Так и есть. Выставляется одним ползунком. Но не везде масштабируется. Поэтому нравится, когда масштабирования нет.

для 27" нужно 5К. именно ради 200%.

200% на 24" и 4K тоже нормально.

возьмешь 27" 4К то будешь либо страдать с вяленым

У меня такой конфиг, кеды+вяленый, полёт нормальный. Только пришлось немного подкрутить в .desktop-файлах или как они там, чтобы Mozilla, Inkscape и всякое такое тоже нормально выглядело.

кеды+вяленый

полёт нормальный

а чито если у ТС, например, невидия
или дебиан со старыми кедами

Mozilla

кстати может в вяленого нативно

для 4К хорошо подходит 43" но он нифига не удобный в большинстве случаев ибо головой водить надо огого

месье с туннельным зрением? я не вожу, наоборот глаза разминаются хорошо

Лучше разрешение поменьше, зато 120/144 герца

А вот и вредные советы подъехали

я с идеальным зрением не вижу

Попробуй очки протереть что-ли

разрешение поменьше, зато 120/144 герца

в тред врываются хранители ламповых заветов

Выбирал год назад.
Лучшие варианты 27-28" 4K:
Нужен DCI-P3? U2720Q, VP-2785-4k, MateView 28" 4K.
Не нужен DCI-P3? U2720D,VP-2768-4k.

Сам выбрал 2785-4k и дико доволен качеством изготовления этой вещи, претензий ноль. Масштабирование сейчас работает почти везде нормально. Mac OS - отлично, шрифты идеальные.

Есть еще очень классный вариант - два 24 дюймовых монитора и если только писать код - имхо лучше одного большого монитора.