8K-мониторы, они чем-то помогают?

таки учитывая то что пиксели не чистые, то эксперимент не корректен

ещё скажи что fullhd и 4k не различимы

fullhd и 4k не различимы

зависит от диагонали и с какого расстояния смотреть

~24" c 1 метра или ~40" c 2-3 метров не очень различимы

Что за «нечистые» пиксели? Может он integer scaling включил

Вообще, такие споры элементарно решаются картинкой: https://i.imgur.com/wdfjjOJ.png

Открываешь во весь экран на 4k монике и смотришь с удобного расстояния. Видишь нерегулярности? Значит, пиксель не такой уж и мелкий.

не нужно, для 32 дюймов и 4к за глаза

Это означает, что имея четыре сигнальных провода, кабель даёт пропускную способность 80 Гбит/с.
7680 pt * 4320 pt * 10 bit/px * 120 Hz = 39 813 120 000 bit/s

10 bit/px

Хороший монхромный дисплей, как EIZO для медицины. Для десктопа всё же придётся умножить на 3.

Либо цитируй не выборочно, либо не :)

Скажу что маркетологи намеренно не рассказывают как на самом деле работает зрение, т.к. все что ты большую часть времени не видишь — за это и платить не стоит :)

Попсово объясняется тут https://youtu.be/VxNBiAV4UnM Теория гуглицца примерно как тут https://studme.org/390607/pravo/razreshayuschaya_sposobnost_glaza_ostrota_zre...

В основном, что ты «видишь» зависит от освещенности и фокусного расстояния :) Поэтому моники такие яркие :) Но угол «центрального зрения» очень мал, а с не тем фокусом и освещением усиливается интерполяция моском того, что ты и так интерполируешь из стопкадров между саккадами. И в каментах это тоже проясняют «Humans don’t “see” in a quantifiable resolution. At least not one that’s comparable to a digital output resolution for a display. The main appeal behind 4K is not just the resolution, but the size at which you can display that resolution and still maintain an acceptable degree of definition». 4K позволяет просто упаковать на сравнительно небольшом экране бОльшую картинку :) Для FullHD тебе просто пришлось бы отойти дальше и использовать проектор на стенку побольше :)

Видишь нерегулярности? Значит, пиксель не такой уж и мелкий.

Значит сядь подальше :) А на изображении эмулирующем «глубину» ты и не должен фокусироваться на том что на самом экране находится.

П.С. Аутотренинг одептов, конечно, никто не отменял. В этом вот потреб-самовнушении нифига не меняется:

«2 года назад Watching this in 2020 lol-ing hardcore...

As a gamer, I went from 30fps with ps3, then some 60fps on ps4... the difference was pretty notable. Then in 2018 I made the move to pc, where for a time I continued at 60fps. Then from 60hz to 120hz, with a MASSIVE difference. Now, for the last 9 months I've been playing on a 144hz screen. Being able to go and see the difference manually now, is really interesting» (с)

«пойти и посмотреть разницу мануально», бггг, посмотреть руками — школьники не палятся, которые физику с биологией прогуляли (и сочетание не сочетаемого в речи делают легко), да.

И троллинг жертв маркетинга тоже да, не меняется:

«Donald Eckert 2 года назад I can see a difference going from 1080p to 2160p on a 55» tv at 10 feet. Same as I can see the difference between 60 and 120 fps. But only because I've seen both repeatedly. 'Our planet' in 4k on netflix blew my mind with the color and detail.

dizzywow 7 месяцев назад No you can't. Not if all else is equal." (с)

Особенно все пропускают мимо ушей что когда количество пикселей превышает количество колбочек в их сетчатке где-то их напаривает их собственный моск :)

Но большинство комментаторов объяснительных материалов, с уже сформированными нечестной рекламой предрассудками, не принимают в расчет движения глаз вообще. «Сри побольше кадров и побольше пикселей, чтоб четкость была везде и всегда» (С) Это не решение нифига. Это все равно что орать вместо четкого произношения. В пятилетнем видосе не даром есть троллинг про лаги с увеличением разрешений и частот. тут можно почитать про учет движений глаз («предсказание саккад»), что по идее могло бы сэкономить полосу пропускания и... сделать дофигаразрешения/дофигачастоты не нужными практически, а не только с т.з. потребительских самовнушений.

П.С. И синхронизация возможна, если подумать, просто тебе про это продавцы «много-К» не расскажут. См. https://arxiv.org/pdf/2205.01624.pdf Задачка для нейросети, если чо, получше и попрактичней малевания уродских картинок на основе чужого арта :) А «трахать себе глаза быстрее и больше» — это такой себе «выход».

В принципе, примечательно насколько синтетические примеры нужны, чтобы показать пиксели на 4k. В случае более реалистичных изображений, разницу между 4k и 8k едва ли можно заметить.
А видеокарты уже и с 4k справляются с трудом.

Особенно все пропускают мимо ушей что когда количество пикселей превышает количество колбочек в их сетчатке где-то их напаривает их собственный моск :)

Только нужно не забывать, что не у всех людей зрение настолько плохое, как у тебя:

Peak cone density at the foveal center of the average retina is 199,000/mm2 (Table 3), but between individual variability was substantial. The addition of more specimens to our previous sample (Curcio et al., '87b) and the calculation of peak density for a smaller counting window has increased the range of peak density to 3.3-fold (98,200--324,100cones/mm2). Five of the eight eyes had peak densities exceeding 160,000 cones/mm2, and two were over 300,000 cones/mm2 (Table 3). The eye with the lowest peak densit,y, H2, also had an unusually organized fovea, with multilohed isodensity contours and the point of highest cone density displaced 100 pm superior and temporal to the center of the external foveal pit, which was declared to be the foveal center for this case.

Звук то по оптике был и есть

Звук по оптике это говнище, любой usb уделывает эту оптику.

Но большинство комментаторов объяснительных материалов, с уже сформированными нечестной рекламой предрассудками, не принимают в расчет движения глаз вообще.

Только монитор не может менять плотность в зависимости от того, куда ты смотришь. Ограничения физического мира, увы.
Рендерить по разному в зависимости от того, куда смотришь, было бы круто, но пока что так никто не умеет делать.
С синхронизацией всё ещё хуже: игры даже не могут рендерить картинку вовремя, и потому уже монитор вынужден подстраивать частоту обновления к игре (GSync/FreeSync). Само собой, в таком случае о синхронизации с движением глаз уже и речи нет.

Кстати, наглядное демо подобной интерполяции: https://www.testufo.com/persistence
А вот как движение разваливается на кадры на 60fps: https://www.testufo.com/mousearrow
А вот пропуск кадров на 60fps: https://www.testufo.com/stutter#demo=microstuttering
Хорошее демо всегда лучше наукообразных рассуждений.

Я не знаю ничего про маркетологов, но у меня на столе стоит моник 4к, а на работе FullHD и разница огромна.

и... сделать дофигаразрешения/дофигачастоты не нужными практически, а не только с т.з. потребительских самовнушений

А у меня часто бывает что несколько человек в один моник смотрят. Что дома, что на работе, как быть то?

Что дома, что на работе, как быть то?

Тебе нужно построить себе ситуационный центр с экранами во всю стену. В принципе, было бы неплохо разместить его на космическом корабле для мобильности.

8k имеет смысл если есть источник такого контента.

И мне даже страшно подумать какая нужна диагональ монитора для того чтобы это разрешение имело смысл.

Прикинул. При диагонали 85" будем иметь 103.67PPI и размер пиксела 0,245мм.